Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (11.02.1979г.р., место рождения: гор. Иваново, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Благословенское Лесничество)

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Оренбургского отделения № 8623, г.Оренбург,

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018г. по делу № А47-9342/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в сумме 2 380 000 руб.

при участии в судебном заседании: ФИО3 - представителя заявителя (доверенность от 25.06.2018г.).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 30.07.2018г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Благословенское Лесничество, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 6 000 000 руб., подтвержденной решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г.

Определением суда от 31.07.2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.09.2018г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Зенит».

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) заявление ФИО2 признано обоснованным. ФИО1 (11.02.1979г.р., место рождения: гор. Иваново, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: Оренбургская область, Оренбургский район, п.Благословенское Лесничество) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Требование ФИО2 в размере 2 380 000 руб. - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 453261, <...>), являющийся членом Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих (101000, г.Москва, а/я 820).

ПАО «Сбербанк России» 29.04.2019г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018г. по делу № А47-9342/2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в сумме 2 380 000 руб.

Определением от 06.05.2019г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 28.05.2019г.

Определением от 28.05.2019г. судебное заседание отложено на 04.07.2019г., в связи с удовлетворением судом ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, в срок до 02.07.2019г. предложено представить в экспедицию суда: заявителю: уточнить позицию с учетом возражений должника. ФИО2, должнику, финансовому управляющему должника, ООО "СК "Зенит": письменные отзывы на заявление ПАО «Сбербанк России» и доказательства заблаговременного направления письменных отзывов в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018г. по настоящему делу, уточнениях к заявлению, ссылаясь на признание в рамках дела №А47-6337/2017 недействительной сделкой - договора займа, подписанного между ООО «СК Зенит» и ФИО2, а также исключении из реестра требований кредиторов ООО «СК Зенит» требований ФИО2, основанных на договоре займа. В обоснование заявленных требований представитель банка ссылался также на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.03.2019г. об отмене решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г.: решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2019г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК Зенит» и ФИО1

ФИО1 представлен отзыв на заявление ПАО «Сбербанк России», в котором заявлены возражения по существу требований банка. В обоснование заявленных возражений указывает, что его обязательства перед ФИО2 возникли по договору поручительства от 29.04.2016г., по которому он обязался отвечать солидарно с ООО «СК Зенит» за возврат долга и по всем обязательствам по договору займа от 29.04.2016г., заключенному между ООО «СК Зенит» и ФИО2 Сделка о поручительстве ФИО1 по договору займа не признавалась недействительной (л.д. 50).

Проверив обоснованность заявления, заслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Положениями пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Также в абзаце 4 пункта 4 названного постановления отмечено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованными ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Из решения арбитражного суда от 01.11.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018г.) по настоящему делу следует, что основанием для вывода об удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 380 000 рублей послужило то, что данные требования были подтверждены решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г., из которого следовало, что 29.04.2016г. между ФИО2 (Займодавец) и ООО «СК Зенит» (Заемщик) заключен договор займа.

В обеспечение исполнения денежных обязательств ООО «СК Зенит» по указанному договору между ФИО2 и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства от 29.04.2016г.

В соответствии с решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г. по делу № 2-903/2017 исковые требования ФИО2 к ООО «СК Зенит», ФИО1 удовлетворены. Солидарно с ООО «СК ЗЕНИТ», ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 29.04.2016 года в размере 6 000 000 рублей (основное дело о банкротстве должника (т.1 л.д. 13-14)).

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г. по делу № 2-903/2017 вступило в законную силу 29.04.2017г.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.09.2018г. по делу № 13-643/2018 конкурсному управляющему ООО «СК Зенит» ФИО5 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года о возврате частной жалобы отказано.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 о признании должника банкротом решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г. по делу № 2-903/2017 не исполнено, задолженность не погашена.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.03.2019г. по делу № 13-4/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СК Зенит» ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г. Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.03.2017г. по иску ФИО2 к ООО «СК Зенит», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа отменено по новым обстоятельствам. Дело к повторному рассмотрению назначено в судебном заседании 11.04.2019г.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2019г. по делу №2-881/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК Зенит» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа отказано. Решение вступило в законную силу 17.05.2019г.

Поскольку производство по делу о банкротстве не завершено, а судебный акт, послуживший основанием для удовлетворения требований ФИО2 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в сумме 2 380 000 руб.- основной долг, отменен, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018г.) в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в сумме 2 380 000 руб. на основании п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018г.) в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в сумме 2 380 000 руб. на основании п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Зенит» (№А47-6337/2217) Арбитражным судом Оренбургской области было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительным договора займа от 29.04.2016, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ» и ФИО2; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ» суммы 240 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.09.2018г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признана недействительной сделка – договор займа, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ» и ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2, г. Оренбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЗЕНИТ», п. Благословенское лесничество Оренбургского района Оренбургской области, 240 000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 17.05.2016 № 273 на сумму 80 000 руб., от 10.06.2016 № 299 на сумму 80 000 руб., от 20.07.2016 № 371 на сумму 80 000 руб. (л.д. 6-10).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019г. определение арбитражного суда от 14.09.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что отсутствуют реальные отношения по договору займа от 29.04.2016 и денежные средства от должника были перечислены на банковскую карту ответчику, доказательств их перечисления по каким-либо иным договорам не представлено, а также исходя из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент ее совершения, в отсутствие встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, и нарушению прав и законных интересов кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (л.д. 11-14).

Таким образом, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, на основании которой возникла задолженность ФИО6 перед ФИО2, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы ПАО «Сбербанк России», арбитражный суд находит установленные арбитражным процессуальным законом основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам применительно к пунктам 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Возражения ФИО6 со ссылкой на то, что приведенное ПАО «Сбербанк России» обстоятельство не может являться основанием для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, поскольку договор поручительства недействительной сделкой не признан, судом отклоняются, поскольку последующая сделка поручительства, сопряженная с предметом недействительности договора займа, не имеет правового значения.

В этой связи решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018г.) по настоящему делу в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в сумме 2 380 000 руб.- основной долг, подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч.3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, судебное заседание по рассмотрению требования ФИО2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 380 000 руб. назначено на 06.08.2019г. на 12 час. 15 мин.

Руководствуясь ст. 309, ч.1, п.2 ч.3 ст. 311, статьями 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Оренбургского отделения № 8623.

2. Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018г.) по делу № А47-9342/2018 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требований ФИО2 в сумме 2 380 000 руб.- основной долг, по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 2 380 000 руб. на 06.08.2019г. на 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж третий, зал судебных заседаний №3/5, 45-24-33 - помощник судьи Т.М.Киреева, секретарь судебного заседания Саркисян В.М., тел. экспедиции <***>.

Лицам, участвующим в деле, уточнить позицию по заявленным требованиям и возражениям.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Ф.Советова