Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург),

-Финансового управления Администрации города Оренбурга (г. Оренбург),

-Оренбургского городского отделения Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (г. Оренбург),

-общества с ограниченной ответственностью ВОИ «Партнерство» (г. Оренбург)

о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.09.2015 по 01.09.2016 в размере 106 001 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 879 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет; после перерыва: ФИО1;

от ответчика: ФИО2;

от третьего лица2: ФИО3;

от третьих лиц1, 3, 4: явки нет.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 07.09.2017 по 14.09.2017 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее - ТСЖ «Наш дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Оренбург» в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее – КУИ г. Оренбурга, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.09.2015 по 01.09.2016 в размере 106 001 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 879 руб. 52 коп. (с учетом уточнений, принятых определением протокольным от 07.09.2017).

Определениями суда от 22.03.2017, 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Финансовое управление администрации города Оренбурга, Общество с ограниченной ответственностью ВОИ «Партнерство», Оренбургское городское отделение Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов (далее - НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО ВОИ «Партнерство», Финансовое управление администрации города Оренбурга, ОГО ООО ООО ВОИ).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых указал, что размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома. Истец не представил такого расчета. Кроме того расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества истец произвел без учета доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество дома. Одновременно он указал, что взносы на капитальный ремонт, начисленные за период с 01.09.2005 по 01.09.2016, за муниципльные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном дому по ул. Чичерина, 26 г. Оренбург, в соответствии с заключенным соглашением уплачивались в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Третье лицо НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» представила отзыв и уточненный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он является региональным оператором. Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах». Поскольку собственники помещений, расположенных в доме № 26 по ул. Чичерина г. Оренбурга, в установленный законом срок не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, то орган местного самоуправления в соответствии с п. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, принял решении о формировании фонда капитального ремонта в отношении этого дома на счете регионального оператора. Между ним и Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга 02.03.2015 было заключено соглашение о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно которому комитету выставлялись счета. В рамках заключенного соглашения Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга за период с 01.09.2015 по 22.05.2017 была произведена уплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на счет регионального оператора в размере 31 552 руб. 41 коп. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Финансовое управление администрации города Оренбурга возражает против исковых требований, представив отзыв на исковое заявление, в котором считает, что надлежащими ответчиками являются ООО ВОИ «Партнерство» и ОГО ООО ООО ВОИ, которые являются арендаторами муниципального имущества и в договорах аренды предусмотрена обязанность арендаторов нести бремя расходов на содержание общего имущества дома соразмерно доли в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов.

Третьи лица ООО ВОИ «Партнерство» и ОГО ООО ООО ВОИ письменные отзывы на исковое заявление не представили.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное образование «город Оренбург» является собственником нежилых помещений № 1, площадью 170,8 кв.м., № 3, площадью 102,9 кв.м., № 5, площадью 121,6 кв.м., (общая площадь 327,3 кв.м.), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее по тексту - спорные нежилые помещения); оперативное управление указанным недвижимым имуществом осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации города Оренбурга.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Наш дом» на основании протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 31.07.2013.

Согласно протоколам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме заочного голосования были приняты решения о тарифах на содержание общего домового имущества и капитальный ремонт.

Решением общего собрания членов товарищества от 26.10.2015 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано формирование фонда на специальном счете в банке, владельцем которого является товарищество.

Ссылаясь на то, что муниципальное образование, являясь собственником указанных выше помещений, не исполняло свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37, 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3 ст. 166 Жилищного кодекс а РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса РФ.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статья 161 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование «город Оренбург» является собственником нежилых помещений № 1, площадью 170,8 кв.м., № 3, площадью 102,9 кв.м., № 5, площадью 121,6 кв.м., (общая площадь 327,3 кв.м.), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее по тексту - спорные нежилые помещения).

Согласно отзыву Финансового управления администрации города Оренбурга на исковое заявление, данными помещениями на основании договоров аренды пользовались в период с 01.09.2015 по 31.05.2016 ООО «ВОИ Партнерство» и в период с 01.06.2016 по 01.09.2016 - Оренбургское городское отделение Оренбургской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «ВОИ».

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

При указанных обстоятельствах, МО «город Оренбург», являясь собственником спорных помещений № 1 (102,8 кв.м., входит в состав 170,8 кв.м.), № 3 (102,9 кв.м.), № 5 (121,6 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обязано принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.

Следовательно, оснований для возложения данной обязанности на ООО ВОИ «Партнерство» и Оренбургское городское отделение Оренбургской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «ВОИ» у суда не имеется.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по ул. Чичерина г. Оренбурга от 26.10.2015, путем заочного голосования, выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определен истец - ТСЖ «Наш дом».

Этим же решением утвержден размер ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта дома в размере 6 руб. (4руб. 10 коп. в размере установленном субъектом Федерации и 1 руб. 90 коп. в размере, превышающем установленный Правительством области тариф).

Ранее, тарифы на содержание и техническое обслуживание дома, тариф на капитальный ремонт были утверждены решением общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» от 31.04.2013.

Решениями заседаний Правления ТСЖ «Наш дом» от 29.06.2015 и 25.06.2016 с учетом особенностей содержания общего имущества дома, в целях приведения в соответствие с тарифами ТСЖ «Наш дом» цен некоторых видов услуг, отнесенных к дублирующим, цены для нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, корректировались в сторону уменьшения.

В период с 01.09.2015 по 01.09.2016 истец неоднократно направлял ответчику извещения, претензии и счета на оплату содержания, текущий и капитальный ремонт дома, которые остались без оплаты. В целях исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2017 по настоящему делу истец направил ответчику акт сверки и расчет суммы задолженности, который оставлен ответчиком без рассмотрения.

За период с 01.09.2015 по 01.09.2016 задолженность истца перед ответчиком по оплате за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 26 по ул. Чичерина г. Оренбурга составила 106 001 руб. 88 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы долга.

Истцом произведен расчет исходя из общей площади муниципального имущества в размере 327,3 кв.м. путем умножения размера платы (тарифа) за один квадратный метр, на площадь помещений и период взыскания.

Ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспорен, решение собственников об избрании способа управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ недействительным не признано.

Ссылка третьих лиц на то, что ответчик вносил ежемесячные платежи на капитальный ремонт дома в период с 01.09.2015 по 01.09.2016 региональному оператору, поскольку собственники помещений, расположенных в доме № 26 по ул. Чичерина г. Оренбурга, в установленный законом срок не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, не свидетельствует о неправомерности исковых требований в части взноса на капитальный ремонт, поскольку истцом предъявлена ко взысканию сумма этого взноса в той части, в которой она превышает размер, подлежащий внесению региональному оператору, поскольку решением общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» от 31.04.2013 тариф на капитальный ремонт был установлен в размере 6 руб. за кв.м. площади, в то время как региональному оператору подлежали отчислению 4 руб. 10 коп. и 4 руб. 30 коп. в соответствующие периоды.

В данном случае, как указано выше, установление взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, является правом собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истец представил суду доказательства выполнения в рассматриваемый период работ по содержанию и капитальному ремонту общедовомого имущества дома: договор возмездного оказания услуг от 15.07.2016 на сумму 37 500 руб., по которому была заменена система канализации дома; договор поставки от 04.09.2015 по которому были приобретены металлическая дверь и ворота на сумму 68 000 руб., договор поставки от 04.09.2015 по которому был приобретен козырек подъездный металлический стоимостью 29 500 руб.; множественные акты выполненных работ на прочистку канализации подвала подъезда и др.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был вносить вышеназванные платежи.

Поскольку доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд, проверив расчет истца и установив его соответствие нормам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

Возражения ответчика относительно того, что он не является надлежащим ответчиком, суд отклоняет, поскольку в силу возложенных на ответчика функций, что следует из Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 189, именно ответчик - Комитет обеспечивает полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится в муниципальной собственности МО «город Оренбург».

Таким образом, суд полагает, что истцом верно определен ответчик, исходя из существа спорных правоотношений, на ответчике как на уполномоченном собственником помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 879 руб. 52 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 106 001 руб. 88 коп. подтверждена материалами дела (перечислены выше).

Доказательств оплаты этой материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за указанный период, исходя из суммы задолженности 106 001 руб. 88 коп., с учетом, действовавших в этот период в Приволжском федеральном округе, опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 14 879 руб. 52 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 912 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 28.10.2016.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в размере 120 881 руб. 40 коп., следовательно, подлежит оплате государственная пошлина в сумме 4 626 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета в сумме 1 286 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> за период с 01.09.2015 по 01.09.2016 в размере 106 001 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 879 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 626 руб. 00 коп.

Взыскание осуществить за счет средств муниципального бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Возвратить истцу из Федерального бюджета, государственную пошлину в сумме 1 286 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 24 от 28.10.2016.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин