Гражданский кодекс часть 1

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» просит суд признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга № 236860 от 22.01.2007г. на взыскание пени в сумме 545 859,03 рублей.

Налоговая инспекция в отзыве от 09.03.2007г. № 03-17/9237 просит суд в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что общая сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2006г. рассчитана самим налогоплательщиком в его налоговой декларации. Пеня рассчитана исходя из этой суммы недоимки по налогу.

В ходе судебного разбирательства отводов не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд счел заявление ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006г. налогоплательщиком заявлен налог в сумме 24 451 739 рублей.

Указанная сумма не была уплачена в срок, установленный в ст. 287 НК РФ, в связи с чем, инспекцией применена ст. 75 НК РФ «Пеня». Сумма налога и расчет пени налогоплательщиком не оспариваются.

В представленном сторонами акте сверки от 17.04.2007г. № 03-17/18294 указанные суммы налога и пени (арифметика) признаны сторонами как правильно рассчитанная.

В своем дополнении к основному заявлению общество ссылается на специфику производственной деятельности, соглашается с тем, что налоговая декларация за 9 месяцев рассчитана им в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, но не отражала реальной финансово-экономической ситуации, складывающейся у общества.

Арбитражный суд исходит из того, что Налоговый кодекс РФ не содержит исключений для специфики деятельности отдельных предприятий.

Обращение налогоплательщика в Федеральную налоговую службу России о предоставлении отсрочки уплаты налога на прибыль в целях избежания в дальнейшем негативных последствий для общества в виде начисления пени, положительного результата не дало. В своем ответе от 22.01.2007г. № САЭ-8-19/24@.

Федеральная налоговая служба России отказала налогоплательщику в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки по уплате налога на прибыль, в связи с непредставлением необходимых для рассмотрения ходатайства документов.

Таким образом, обществом была упущена правовая возможность применения главы 25 НК РФ «Налог на прибыль предприятий» с учетом специфики деятельности предприятия.

Однако налогоплательщик не лишен права на повторное обращение с аналогичным ходатайством после устранения недостатков.

Кроме того, арбитражный суд считает, что налогоплательщик неправильно толкует условия применения пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется в любом случае нарушения срока уплаты налога, за исключением абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ.

Ссылка общества на вынесение инспекцией требования по форме, утратившей силу, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не имеет существенного значения и не влияет на результат спора. В своем заявлении налогоплательщик оспаривает требования № 236860 от 22.01.2007г. по формальным основаниям, однако арбитражный суд проверяет все обстоятельства дела. Требование может быть признано недействительным если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате, в данном случае пени либо составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом налоговом споре отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявления «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» отказать.

2.Меры по обеспечению заявления отменить после вступления решения в законную силу.

3.Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей отнести за счет заявителя.

4.Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. ФИО1

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2007г.

В полном объеме решение изготовлено и отдано в печать 25.04.2007г.