Гражданский кодекс часть 1

муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" (ОГРН <***>, ИНН <***>,Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ)

к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о признании недействительным Решения №066S9220006562 от 04.05.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части начисления финансовой санкции превышающей 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области представлено ходатайство о составлении мотивированного решения по делу с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным составить мотивированную часть решения.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная клубная система" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – заявитель, Фонд) №066S9220006562 от 04.05.2022 в части начисления финансовой санкции превышающей 1000 рублей.

Заявитель полагает данное решение недействительным, а сумму примененных финансовых санкций в размере 46500 руб. - чрезмерной, поскольку, факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования заявителем не оспаривается, нарушение заявителем признается, не оспаривается.

Заявитель просит суд пересмотреть в сторону уменьшения размер финансовой санкции, принять во внимание и учесть смягчающие обстоятельства, в числе которых: совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, незначительный период просрочки предоставления сведений, отсутствие задолженности по страховым взносам; социальная направленность деятельности - сфера культуры, бюджетный источник финансирования учреждения; несоразмерность финансовых санкций тяжести для бюджетного финансирования; отсутствие и ответственного ведущего бухгалтера в период сдачи формы, (увольнение по собственному желанию с 17.01.2022.).

Фонд в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку уважительности причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для освобождения от ответственности, страхователем не заявлено, применение смягчающих обстоятельств невозможно, так как нарушение совершено по объективным обстоятельствам, в связи с ненадлежащим выполнением должностным лицом своих обязанностей, которые при должной осмотрительности и заботливости могли быть выполнены в срок.

По мнению Фонда, несвоевременное представление указанной отчетности может повлечь за собой значительный ущерб для бюджета ПФР, так как при нарушении сроков предоставления отчета формы СЗВ-М индексация суммы страховой пенсии, которое производится только неработающим получателям пенсии, может являться проведенной без достаточных на то оснований.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.02.2022 страхователем в ПФР направлена отчетность формы СЗВ-М за январь 2022 года.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2-2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, в ходе которой установлен факт нарушения страхователем срока предоставления отчетности формы СЗВ-М типа "исходная" за январь 2022 года – 21.02.2022 вместо 15.02.2022, в отношении 93 застрахованных лиц.

Результаты проверки зафиксированы Фондом в акте от 18.03.2022 № 066S18220003771 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно списку ВПО, почтовое отправление, содержащее акт проверки, 22.03.2022 направлено заявителю.

На основании материалов проверки, Фондом принято решение от 04.05.2022 № 066S19220006562 о привлечении заявителя к ответственности в виде финансовых санкций в размере 46 500 руб. за непредставление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М.

Решение, согласно списку ВПО, направлено заявителю 12.05.2022.

Несогласие с вынесенным Фондом решением явилось основанием для обращения муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и, исходя из обстоятельств дела, Управление в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Законом № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается факт представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года с нарушением установленного срока - 21.02.2022 вместо 15.02.2022.

Согласно статье 42 Федерального закона № 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение правонарушения.

Суд исходит из того, что нарушение страхователем совершено по объективным обстоятельствам в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учтено, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования и являясь их участником, страхователь должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в данной сфере, но и обязан был обеспечить их выполнение.

Статьей 43 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину плательщика в совершении правонарушения.

Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, исключающих вину плательщика в совершении правонарушения, не представлено.

Факт совершения выявленного нарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из содержания преамбулы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, исходя из условий преамбулы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 2 данного Федерального закона, вопросы применения ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку они напрямую не закреплены в указанном Федеральном законе, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, так как, действующая редакция ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ не содержит упоминания о том, что правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Как следует из оспариваемого решения Фонда, расчет соответствующей санкции произведен исходя из расчета 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, в связи с чем, размер штрафа правомерно определен Фондом в сумме 46500 руб. Расчет финансовой санкции судом проверен, нарушений в порядке расчета не установлено.

При данных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что «закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, считает обстоятельствами, смягчающими ответственность, незначительность периода просрочки, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствие задолженности по страховым взносам в ПФР (иных сведений материалы дела не содержат), и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа, установленный решением Фонда, до 2000 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций судом также принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности и в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательно установлена возможность снижения государственной пошлины в арбитражных судах.

Заявителем произведена оплата государственной пошлины в бюджет в размере 3000 рублей согласно платежному поручению № 1351 от 23.06.2022.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд на основе их изучения и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии возможности снижения суммы государственной пошлины до 200 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению заявителя за счет Фонда.

Государственная пошлина в размере 2800 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области №066S9220006562 от 04.05.2022 в части финансовых санкций, превышающих 2000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры "Централизованная клубная система" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная