Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.Н.Книгиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург

к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга

о признании незаконным постановления № 264 от 12.12.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – представитель ФИО2 доверенность от 10.12.2008г.

от ответчика – специалист 1 разряда ФИО3 доверенность от 11.04.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Оренбург (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным постановления № 264 от 12.12.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал.

Права и обязанности лицам, участвующим в процессе, разъяснены в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Налоговым органом 09.12.2008г. на основании поручения № 372 от 09.12.2008г. была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» в принадлежащем заявителю выставочно-административном зале «FatAway», расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки сотрудниками налогового органа зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчётов при продаже товара за наличный денежный расчет (крем для загара «DefinitelyDark», в количестве 1 шт. на общую сумму 90 руб. 00 коп.) без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и невыдачи чека в момент оплаты за товар.

Заявителю вменено в вину нарушение статьи 2 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный Закон РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ).

Правонарушение зафиксировано в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 0008909 от 09.12.2008г.; акте о проверке наличных денежных средств кассы № 0008909 от 09.12.2008г.

Взяты объяснения с предпринимателя ФИО1

11.12.2008г. в отношении заявителя был составлен протокол № 0008909 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 12.12.2008г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по Центральному району г.Оренбурга вынесено постановление № 264 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 МРОТ (3 000 руб.).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. В обоснование своих требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки.

Ответчик возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров без применения ККМ. В соответствии с ФЗ № 54 от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», наличные денежные расчеты осуществляются без применения ККТ при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику, обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 168, 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Исследовав материалы дела, суд установил, что налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие незаконность постановления. А именно, заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства предпринимателя. Однако, налоговым органом данное ходатайство отклонено, поскольку оно не мотивировано.

Согласно пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, административный кодекс не содержит требования о предоставлении лицом, привлекаемым к ответственности, мотивированного ходатайства и не содержит норму, позволяющую налоговой инспекции отклонить такое ходатайство, если оно недостаточно мотивировано. Исходя из изложенного Инспекция ФНС России по Центральному району г.Оренбурга должна была передать материалы проверки для рассмотрения в налоговый орган по месту жительства заявителя.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно аудиозаписи права и обязанности представителю лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2 не были разъяснены.

Довод налогового органа о том, что ФИО2 ранее работал в налоговой инспекции и ему по роду работы были известны названные права и обязанности, отклоняется. Так как, ФИО2 работал в налоговой инспекции четыре года назад, факт его работы в налоговом органе не освобождает должностное лицо, рассматривающее материалы проверки, от обязанности разъяснить права и обязанности представителю лица, привлекаемого к ответственности.

Данное нарушение является существенным, которое нельзя устранить при судебном рассмотрении дела.

Исходя из существенных процессуальных нарушений постановление № 264 от 12.12.2008г. признается незаконным.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности в силу п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения административного органа, постановление № 264 от 12.12.2008г. признается незаконным.

Требование заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора на оказание юридической помощи б/н от 10.12.2008 года ФИО2 принял на себя обязательства по осуществлению представительства предпринимателя в арбитражном суде.

Суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов за подготовку и изготовление заявления и ходатайства, на участие представителя в одном предварительном судебном и в одном судебном заседании и на оказание юридической помощи после возбуждения производства по настоящему делу в связи с его рассмотрением.

Решение по данному делу вынесено по материалам административного дела в течении 10 дней. Учитывая несложный характер дела, быстроту его рассмотрения, суд считает, что предъявленный размер судебных расходов разумен.

Факт участия представителя ФИО2 от имени заявителя в одном предварительном судебном и одном судебном заседании (26 декабря 2008 года и 29 декабря 2008 года) подтвержден материалами дела (протоколом одного предварительного судебного заседания от 26 декабря 2008 года и одного судебного заседания от 29 декабря 2008 года), а также копией доверенности, выданной от имени заявителя на имя ФИО2 б/н от 20.12.2008 года.

Судебные расходы в сумме 2 000 рублей состоят из: подготовки и изготовления представителем заявления от 15.12.2008г. и заявления от 26.12.2008г. – 700 рублей, подготовки и изготовления представителем ходатайства – 400 рублей, изготовление представителем текстовой распечатки аудиозаписи – 300 рублей, представление интересов заявителя в судебных заседаниях при ведении дела – 600 рублей.

Доказательств чрезмерности судебных расходов налоговым органом не представлено. Факт понесенных судебных расходов, их разумность и обоснованность подтверждены документами – договором на оказание услуг, распиской в получении 2000 рублей от предпринимателя, доверенностью, заявлением.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточного документального подтверждения исполнения ФИО2 принятых на себя в соответствии с договором на оказание юридической помощи б/н от 10 декабря 2008 года обязательств по представительству интересов клиента в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 264 от 12.12.2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Оренбурга о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: 460000, <...>) 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей судебных расходов.

Исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Л.Н. Книгина