Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Демидовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шекуновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответстве6нностью «УралМехПром», г. Оренбург

к 1. Управлению внутренних дел Оренбургской области, г. Оренбург

2. ФИО1, г. Оренбург

3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Оренбург,

2. Министерство финансов Оренбургской области, г. Оренбург;

3. Полк дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Оренбургской области, г. Оренбург

О признании действий сотрудника незаконными

О возмещении вреда в размере 20 515 руб.

При участии

от истца: ФИО2, представитель (доверенность 14.05.07, действительна 1 год);

от ответчиков: 1. ФИО3, юрисконсульт (доверенность № 3/8-1169 от 31.01.08, действительна 1 год); 2. Не явились.

от третьих лиц: 1. ФИО2 – представитель (доверенность от 14.03.2008, действительна 1 год); 2. ФИО4, начальник юротдела (доверенность № 12-06 от 26.12.06, действительна до 31.12.08) 3. ФИО3, юрисконсульт (доверенность № 12/10 от 09.01.08, действительна 1 год);

установил:

Иск предъявлен в арбитражный суд о признании действий сотрудника областной государственной автомобильной инспекции незаконными, взыскать с ответчика вред, причиненный действиями сотрудника в размере 20 515 руб. за счет средств бюджета и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца на основании ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Ответчики исковые требования отклонили по мотиву отсутствия нарушений в действиях ФИО1, правовых оснований, недоказанности истцом размера ущерба и заявили о пропуске истцом срока для обжалования действий должностного лица на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо исковые требования считает необоснованными по мотиву, что в случае причинения вреда по вине должностного лица, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что 23.10.07 сотрудником полка ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль Камаз-65111 (г./ Н198УК) с прицепом (г/н АН3740), водитель – ФИО5 В связи с тем, что у ФИО5 не было права на управление транспортным средством (категория Е) ФИО1 принял решение о помещении транспортного средства на специализированную стоянку. Истцом с целью устранения причины задержания направлялся водитель с соответствующей категорией на право управления указанным транспортным средством, однако ФИО1 было отказано. Истец считает, что ФИО1 нарушены требования статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, задержание произведено с нарушением норм права, неправомерными действиями сотрудника ГИБДД как должностного лица причинен ущерб в размере 20 515 руб., состоящих из стоимости аренды транспортного средства в связи с простоем в течение 3 дней в сумме 16875 руб. и оплаты за специализированную стоянку в сумме 3 640 руб.

Исследовав доказательства, заслушав выступления сторон, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. Согласно Правилам задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.12.03 № 759 задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 56 БА 538401 от 23.10.07 составлен в 09 час. 40 мин. Следовательно, с этого момента транспортное средство с прицепом следует считать задержанными.

Как следует из протоколов о задержании транспортного средства 56 АО 062735, 56 АО 062736 автомобиль Камаз-65111 (г./ Н198УК) и прицепом (г/н АН3740) задержаны в 09 час. 55 мин. и 09 час. 59 мин., заключения служебной проверки от 26.12.07 и др. не усматривается, что после задержания транспортного средства на место административного правонарушения истец представил для устранения причины задержания водителя с соответствующей категорией управления транспортным средством. Истец указывает в исковом заявлении, и в ходе судебного разбирательства, что на место административного правонарушения направлялся механик ФИО6 с водителем с соответствующей категорией управления, однако, в материалах дела указан механик ФИО7 В связи с чем, суд делает выводы, что истец не представил доказательства, что им были приняты меры для устранения причины задержания. Действия ФИО1 следует признать обоснованными. Кроме этого, суду не представлены доказательства обжалования в установленном законом порядке постановления об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд отклоняет доводы ответчиков, что истцом пропущен срок для признания действий должностного лица незаконными по следующим основаниям.

Истец просит признать действия сотрудника незаконными, которые совершены 23.10.07. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – областной государственной автомобильной инспекции 07.11.07. ФИО1 как должностное лицо, действия которого обжалуются, привлечен к участию в деле 06.05.08. Однако, пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает, что заявление может быть подано в течение трех месяцев, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Указанная норма не связывает срок обращения в арбитражный суд с условием привлечения органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Указанный срок и основание его применения не являются сроком исковой давности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Статья 16, часть 1 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает право лица, которому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц причинен вред, требовать его возмещение. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

В связи с тем, что действия ФИО1 не признаны не законными, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскании ущерба за счет казны на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, так как убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований. Истец допустил к управлению транспортным средством водителя без соответствующей категории, в том числе, не принял мер к уменьшению убытков, транспортное средство находилось на специализированной автостоянке три дня в связи с неоплатой истцом услуг за автостоянку.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части уменьшения иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.В иске отказать.

2.Выдать обществу с ограниченной ответственностью «УралМехПром», г. Оренбург справку на возврат из федерального бюджета РФ расходов по госпошлине в сумме 892 руб. 60 коп. (подлинное платежное поручение № 271 от 23.11.07 находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

7 экз.