Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Ананьевой (на основании п.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Л.А. Деревягиной на судью Н.А, Ананьеву; рассмотрение дела начато сначала),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Толкачевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чашкан», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос», с.Григорьевка Соль-Илецкого района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Оренбург

о взыскании 3 884 140 руб. 66 коп.,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 07.04.2010г. до 14.07.2010г. на основании ст.163 АПК РФ для уточнения условий мирового соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2010г., до 31.12.2010г.);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.08.2009г., выдана сроком на 1 год).

Отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 4 006 743 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.12.2007г., предметом которого является оказание услуг по содержанию сельскохозяйственных животных.

Определением арбитражного суда от 10.12.2009г. приняты уточнения истцом исковых требований, в соответствии с которыми размер исковых требований уменьшен до 4 002 591 руб. 66 коп. основного долга.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010г. приняты уточнения истцом исковых требований, в соответствии с которыми размер исковых требований уменьшен до 3 884 14 руб. 66 коп. основного долга.

04.03.2010г. истец представил в материалы дела возражения на отзыв конкурсного управляющего от 10.02.2010г., почтовой квитанции и доверенности на имя представителя ФИО2

05.04.2010г. стороны представили в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 02.04.2010г.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения с ответчиком условий мирового соглашения.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке ст.159 АПК РФ, суд удовлетворяет его на основании ст.66 АПК РФ и объявляет в судебном заседании перерыв до 14 час. 10 мин. 14.04.2010г.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

В судебном заседании представители сторон заявили об отказе от ходатайства об утверждении мирового соглашения.

На основании ст.49 АПК РФ суд принимает заявленный сторонами отказ от ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера требований до 2 318 516 руб. 76 коп.

На основании ч.1 ст.49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера требований и принимает к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 2 318 516 руб. 76 коп.

Мотивом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом в соответствии с договором от 01.12.2007г. услуг по содержанию сельскохозяйственных животных за период с 01.12.2007г. по 29.07.2009г.

На удовлетворении иска представитель истца настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.12.2007г. (т.1 л.д.33-35), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению заказчику за вознаграждение услуг по содержанию сельскохозяйственных животных согласно приложению №1 к договору (т.1 л.д.35).

В силу п.1.2 договора содержание сельскохозяйственных животных включает в себя: ветеринарные товары, заработную плату, запасные части, корма, текущий ремонт, ТМЦ, хозяйственный инвентарь, ГСМ, налоговые платежи.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разделу 3 договора оказания услуг размер компенсации расходов, связанных с содержанием сельскохозяйственных животных определяется заказчиком на основании акта выполненных работ с указанием произведенных затрат по каждому виду сельскохозяйственных животных; возмещение указанных расходов производится на по предъявленным счетам и актам выполненных работ. Заказчик в течение 5 дней с даты подписания актов выполненных работ перечисляет указанную сумму произведенных затрат на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ истец представил в подтверждение оснований возникновения и размера задолженности следующие доказательства: договор от 01.12.2007г., расчет задолженности (т.3 л.д. 14-21), акты сдачи-приемки выполненных работ, акты, требования-накладные, акты на списание ТМЦ, расчетные ведомости, счета-фактуры, ведомости расходов кормов, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, платежные поручения, платежные ведомости, товарные чеки, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, сведения о производстве и отпуске сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д.36-48, 68-69, т.2 л.д.2-150, т.3 л.д.1-123, т.4 л.д.23-88, т.5 л.д.2-150, т.6 л.д. 1-174, т.7 л.д. 1-147, т.8 л.д.1-106).

Представитель ответчика требования истца в сумме 2 318 516 руб. 76 коп. признал в полном объеме, что согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ подтверждается соответствующей подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.49 АПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме 2 318 516 руб. 76 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 2 318 516 руб. 76 коп. в материалы дела сторонами не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, основание и размер задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и признаются ответчиком, суд находит требования истца в сумме 2 318 516 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании 309, 310, 379, 781 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску в сумме 2 318 516 руб. 76 коп., составляет 23 092 руб. 58 коп.

При подаче истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 533 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме в сумме 23 092 руб. 58 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 8 441 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу на основании ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 70, 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чашкан», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области об уменьшении требований. Принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 318 516 руб. 76 коп.

2. Принять признание сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колос», с.Григорьевка Соль-Илецкого района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Оренбург исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чашкан», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области в сумме 2 318 516 руб. 76 коп.

3. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чашкан», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос», с.Григорьевка Соль-Илецкого района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Оренбург в сумме 2 318 516 руб. 76 коп. удовлетворить.

4. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос», с.Григорьевка Соль-Илецкого района Оренбургской области в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чашкан», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области задолженность по договору на оказание услуг по содержанию сельскохозяйственных животных от 01.12.2007г. в сумме 2 318 516 руб. 76 коп., а также 23 092 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Излишне уплаченную по платежному поручению №201 от 25.08.2009г. государственную пошлину в сумме 8 441 руб. 14 коп. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чашкан», п.Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, выдав справку.

6. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

7. Копии решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Ананьева