Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 06.02.2009г. Открытого акционерного общества «ЭМА», Оренбургская область, Кваркенский район, п. Кваркено, о признании незаконным и отмене постановления №675-08-1-052-052 от 14.01.2009г., вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Восточном регионе,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор (паспорт 005462117, протокол заседания Совета директоров №02-08 от 18.06.2008г.);

от ответчика: ФИО2 - главный специалист – эксперт отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в ЮВР (доверенность №42-09-АЕ-05/6 от 11.01.2009г., постоянная).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭМА» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением б/н от 06.02.2009г. к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Восточном регионе (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №675-08-1-052-052 по делу об административном правонарушении от 14.01.2009г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

Во исполнение определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 13.02.2009г., ответчиком представлены письменный отзыв №42-09-СК-05/960 от 19.02.2009г. (вх. №1914 от 02.03.2009г.) и копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЭМА».

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. ст. 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что общество нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не представив в установленный срок в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Восточном регионе список аффилированных лиц за 3 квартал 2008г.

Должностным лицом административного органа составлена справка о непоступлении в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Восточном регионе списка аффилированных лиц.

В адрес общества 25.11.2008г. направлена телеграмма, которой законный представитель общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении по ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на 27.11.2008г. на 10ч. 40 мин.

В отношении общества 27.11.2008г., в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 2283/11-10 по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Руководителем административного органа вынесено определение №6773/05-03 от 03.12.2008г. о назначении времени и места рассмотрения дела, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, назначено на 10.12.2008г. на 16 час. 15 мин.

В административный орган 08.12.2008г. поступило ходатайство общества №1/Х от 05.12.2008г. об отложении рассмотрения материалов проверки в связи со служебной командировкой руководителя общества; о направлении материалов административного дела по месту нахождения общества; о необходимости проведения анализа должностных обязанностей административного персонала общества в целях установления виновных лиц и недопущения последующего нарушения норм об обязательном раскрытии информации.

Руководителем административного органа 12.12.2008г., в связи с отсутствием сведений о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №7095/05-03, согласно которому рассмотрение дела назначено на 14.01.2009г. на 16 час. 15 мин. Определение направлено в адрес общества 13.12.2008г. заказным письмом с уведомлением, и получено обществом 18.12.2008г., что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Руководителем административного органа 14.01.2009г., в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление №675-08-1-052-052 о назначении административного наказания на основании которого ОАО «ЭМА» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Копия постановления направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель, в обоснование заявленных требований, ссылается на отсутствие вины общества в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявления, ссылаясь на п. 2 ст.2.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России №06-117/ПЗ-Н от 10.10.2006г. акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что список аффилированных лиц за 3 квартал 2008г. в установленный срок обществом в административный орган не представлен.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие – либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о представлении в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, в материалах дела не имеется и представителем заявителя не представлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что административную ответственность за непредставление в регистрирующий орган списка аффилированных лиц должен нести генеральный директор акционерного общества, а не само акционерное общество.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Возложение обязанности по представлению отчетности и учета на генерального директора акционерного общества не свидетельствует о принятии последним исчерпывающих мер по соблюдению обязанностей, установленных частью 1 статьи 92, частью 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России №06-117/ПЗ-Н от 10.10.2006г.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст.65-71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого заявителю административного правонарушения и вину общества в его совершении.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено. Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола № 2283/11-10 об административном правонарушении от 27.11.2008г. и вынесении оспариваемого постановления.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен административным органом и постановление вынесено в пределах его компетенции, установленной ч. 1, ч.2 ст. 23.47 КоАП РФ с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 28. 5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истёк.

Согласно ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Рассмотрев указанные доводы общества и учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, принятого Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Восточном регионе, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная платежным поручением №1 от 05.02.2009г. государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «ЭМА», Оренбургская область, Кваркенский район, п. Кваркено, о признании незаконным и отмене постановления №675-08-1-052-052 от 14.01.2009г., вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Восточном регионе, отказать.

2. Выдать Открытому акционерному обществу «ЭМА» (ИНН <***>, КПП 563001001, место нахождения: Оренбургская область, Кваркенский район, п. Кваркено) справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины по делу в сумме 2 000 рублей и подлинное платежное поручение №1 от 05.02.2009г.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И. Галиаскарова