Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой Ю.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р. Татарстан, г. Набережные Челны)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительным решения № 10206 от 27.07.2016 по делу № 07-16-121/2016,

с участием в деле третьих лиц:

- Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург);

- Публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард).

В судебном заседании приняли участие:

заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От заинтересованного лица – представитель ФИО1 (доверенность от 05.02.2018, служебное удостоверение), представитель ФИО2 (доверенность от 22.02.2017, служебное удостоверение).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» (далее – заявитель, ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области) о признании недействительным решения № 10206 от 27.07.2016 по делу № 07-16-121/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ГУП «Оренбургремдорстрой») и Публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – ПАО «ГТЛК»).

В обоснование своих требований ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К» указывает на то, что УФАС по Оренбургской области незаконно признало жалобу заявителя необоснованной, по мнению заявителя, в нарушение требований п. 2 ч. 3.3 ст. 41 ФЗ «О защите конкуренции» заинтересованное лицо в своем решении не указало на доказательства, на которых основаны его выводы, не указало мотивы, по которым были отвергнуты доводы заявителя о нарушении ГУП «Оренбургремдорстрой» требований антимонопольного законодательства.

УФАС по Оренбургской области представило в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, в соответствии с которыми заинтересованное лицо не согласно с предъявленными к нему требованиями по основаниям, изложенным в указанных документах.

ГУП «Оренбургремдорстрой» представило в материалы дела письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в соответствии с которыми не согласно с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Указывает на то, что заявка участника закупки отклонена правомерно, протоколы размещены в Единой информационной системе.

ПАО «ГТЛК» представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым не согласно с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Указывает на то, что оформление заявки не соответствовало требованиям, установленным закупочной документации (листы заявки не прошиты, заявка не имеет внутреннюю опись и сквозную нумерацию, не опечатана пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения); основания для признания договора ничтожным не имеется; запрос предложений проводился за счет собственных средств с применением положений ФЗ № 223 и по закупке услуг финансовой аренды (лизинга), а не товаров для государственных нужд.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

02.06.2016 Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее - заказчик, ответчик 1) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информацию о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) КДМ ЭД-600АК на шасси самосвала КамАЗ-6520-6013 (извещение № 31603735244).

Предмет закупки составил один лот, представляющий собой оказание услуг финансовой аренды (лизинга) КДМ ЭД-600АК на шасси самосвала КамАЗ-6520-6013 (извещение № 31603735244).

На участие в открытом запросе предложений поступили заявки от Акционерного общества «Лизинговая компания КАМАЗ» (АО «Лизинговая компания КАМАЗ»), общества с ограниченной ответственностью «Аки-Лизинг-К» (ООО «Аки-Лизинг-К») и публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ПАО «ГТЛК»).

Решением комиссии, оформленным протоколом №3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 27.06.2016 предложение ООО «Аки-Лизинг-К» отклонено на основании п.п. 4.7.3.4. п.п. 4.7.3. п. 4.7. Раздела 4 Документации по запросу предложений (Оформление заявки (предложения) на участие в процедуре закупок не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией; - согласно п.п. 4.5.4. закупочной документации документы в Предложении должны быть прошиты в заявленном порядке. Предложение должно иметь внутреннюю опись и сквозную нумерацию, и должно быть опечатано пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения).

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений оставшимся заявкам, исходя из подсчитанных баллов, присвоены следующие места: 1 место - ПАО «ГТЛК», 2 место - АО «Лизинговая компания КАМАЗ».

По итогам открытого запроса предложений признан победителем ПАО «ГТЛК», с который заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0079-047-Л/2016.

ООО «Аки-Лизинг-К», полагая, что действия закупочной комиссии Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» являются неправомерными, нарушающими требования действующего законодательства, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с соответствующей жалобой.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области решением от 27.07.2016 по делу №07-16-121/2016 признало жалобу ООО «Аки-Лизинг-К» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением ООО «Аки-Лизинг-К» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Аки-Лизинг-К», полагая, что действия закупочной комиссии Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» являются неправомерными, нарушающими требования действующего законодательства, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с соответствующей жалобой.

Из содержания жалобы следует, что согласно приложению №1 к протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений от 23.06.2016 года, в качестве обоснования недопуска ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» к участию в запросе предложений указано следующее: «Предложение участника отклонено на основании п.п. 4.7.3.4. п.п. 4.7.3. п. 4.7. Раздела 4 Документации по запросу предложений (Оформление заявки (предложения) на участие в процедуре закупок не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией - согласно п.п. 4.5.4. закупочной документации документы в Предложении должны быть прошиты в заявленном порядке. Предложение должно иметь внутреннюю опись и сквозную нумерацию, и должно быть опечатано пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения.).

Кроме того, заявитель полагает, что при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуги финансовой аренды (лизинга) КДМ ЭД-600АК на шасси самосвала КамАЗ-6520-6013 заказчик должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.2.2 Положения о закупках, утвержденного Генеральным директором ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО3 от 08.06.2016г., нормативно-правое регулирование размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУП «Оренбургремдорстрой» основывается на положениях ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иных нормативно-правовых актов, нормах настоящего Положения и локальных актов Предприятия, изданными в соответствии с настоящим Положением.

Аналогичное требование закреплено в п. 1.2.1 документации указанного выше открытого запроса предложений (далее - документация), утвержденного генеральным директором ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО3 от 31.05.2016г.

Таким образом, Комиссией было установлено, что указанный выше запрос предложений проводился заказчиком за счет собственных средств и в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Следовательно, довод заявителя о том, что при проведении ГУП «Оренбургремдорстрой» открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуги финансовой аренды (лизинга) КДМ ЭД-600АК на шасси самосвала КамАЗ-6520-6013 (извещение №31603735244) заказчик должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия отклонила как необоснованный.

Согласно приложению №1 к протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений от 23.06.2016 года решением комиссии по торгам ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» не допущен к участию в запросе предложений. Причина отказа: Предложение участника отклонено на основании п.п. 4.7.3.4. п.п. 4.7.3. п. 4.7. Раздела 4 Документации по запросу предложений (Оформление заявки (предложения) на участие в процедуре закупок не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией - согласно п.п. 4.5.4. закупочной документации документы в Предложении должны быть прошиты в заявленном порядке. Предложение должно иметь внутреннюю опись и сквозную нумерацию, и должно быть опечатано пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения.

Согласно п.4.7.3 документации по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках запроса предложения Комиссия имеет право отклонить заявку на участие в запросе предложений в случае, в том числе, оформления заявки (предложения) на участие в процедуре закупок не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией.

В Комиссию Оренбургского УФАС были представлены оригиналы заявок для участия в закупке. Комиссия, проанализировав оригинал заявки ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к», установила, что документы, представленные обществом в составе заявки (Предложения) между собой не прошиты, не опечатаны пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения. Кроме того, некоторые документы, входящие в состав заявки (Предложения) также не прошиты, не опечатаны пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения (коммерческое предложение №1, справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров).

С учетом указанного выше, УФАС по Оренбургской области обоснованно пришло к выводу, что заказчик правомерно отклонил заявку ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К» от участия в данных торгах.

По мнению суда, оспариваемое решение принято заинтересованным лицом обоснованно, не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что конкурентная процедура по выбору поставщика услуги финансовой аренды (лизинга) оборудования должна была осуществляться согласно Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не может быть принята судом, как несостоятельная, поскольку до 01.01.2017г. – даты вступления в силу Федерального закона № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд отдельных видов юридических лиц», вносящего изменения в Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в Федеральный закон от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании которого ГУПы и МУПы переходят под действие контрактной системы – ГУП «Оренбургремдорстрой», являясь согласно учредительным документам, коммерческим предприятием, извлекающим прибыль из хозяйственной деятельности и, не являясь получателем бюджетных средств, осуществлял свою закупочную деятельность на основании Федерального закона № 223-ФЗ.

Кроме того, правомерность действий заказчика установлена вступившим в законную силу решением суда, принятого по делу № А47-6928/2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К» в рамках производства по делу №А47-6928/2016 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (к участию в деле были привлечены третьи лица: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Акционерное общество Лизинговая компания «Камаз», Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Общество с ограниченной ответственностью "Завод комплексные дорожные машины") о признании недействительным открытого запроса предложений, о признании недействительным договора на оказание услуг финансовой аренды и применении последствия недействительности сделки.

Решением суда от 19.06.2017 по делу № А47-6928/2016 в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» было отказано.

В указанном решении суд пришел к выводу о том, что запрос предложений проводился заказчиком за счет собственных средств и в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в силу следующего.

ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» является государственным унитарным предприятием, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках №223-ФЗ.

Согласно п.1.2.2 Положения о закупках, утвержденного Генеральным директором ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО3 от 08.06.2016, нормативно-правое регулирование размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУП «Оренбургремдорстрой» основывается на положениях ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», иных нормативно-правовых актов, нормах настоящего Положения и локальных актов Предприятия, изданных в соответствии с настоящим Положением.

Аналогичное требование закреплено в п.1.2.1 документации указанного выше открытого запроса предложений, утвержденного генеральным директором ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО3 от 31.05.2016.

Также суд пришел к выводу о том, что заявка ООО «Аки-Лизинг-К» не соответствовала требованиям, предусмотренным подпунктами 4.3.10, 4.5.4 документации о запросе предложений, что отражено в решении членов комиссии согласно приложению № 1 к протоколу рассмотрения заявок от 23.05.2016.

Согласно пункту п.4.5.4 Документации, документы в Предложении должны быть прошиты в заявленном порядке. Предложение должно иметь внутреннюю опись и сквозную нумерацию, и должно быть опечатано пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения.

В соответствии с требованиями пункта 4.7.2 документации, Комиссия отклоняет заявку на участие в запросе предложений в случае, если оформление заявки (предложения) на участие в процедуре закупок не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией.

Согласно приложению №1 к протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений от 23.06.2016 года решением комиссии по торгам ООО «Аки-Лизинг-К» не допущен к участию в запросе предложений в связи с тем, что предложение участника отклонено на основании п.п. 4.7.3.4. п.п. 4.7.3. п. 4.7 раздела 4 Документации по запросу предложений, оформление заявки (предложения) на участие в процедуре закупок не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией: согласно п.п. 4.5.4. закупочной документации документы в Предложении должны быть прошиты в заявленном порядке. Предложение должно иметь внутреннюю опись и сквозную нумерацию, и должно быть опечатано пломбой с заверительной надписью с указанием должности, ФИО, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения.

Документы в составе Предложения ООО «Аки-Лизиг-К» были представлены разрозненно, не прошиты в одно дело; заверительная подпись должностного лица, печать, дата, указание количества листов в Предложении отсутствовали. Все представленные документы имели нумерацию, однако некоторые документы, а именно бухгалтерский баланс за 2015 и 2016 имели исправления в нумерации, которые не были заверены, в соответствии с требованиями пункта 4.3.10 Документации по запросу предложений, согласно которому никакие исправления в тексте Предложения не имеют юридическую силу, за исключением тех случаев, когда эти исправления заверены рукописной подписью "исправленному верить" и собственноручной подписью уполномоченного лица, расположенного рядом с каждым исправлением.

В материалы указанного дела ответчиком 1 представлялись копии материалов заявок участников оспариваемого истцом запроса предложений, так же непосредственно в судебном заседании 19.01.2017 судом обозревались подлинные материалы заявок, в том числе истца, заявка которого не была прошита, документы в составе заявки носили разрозненный характер, на что указывали члены комиссии в своих решениях согласно приложению 1 к протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом запросе предложений от 23.06.2016; остальные заявки участников запроса предложений имели надлежащее оформление материалов заявки.

Кроме того, при рассмотрении жалобы истца УФАС по Оренбургской области в своем решении от 27.07.2016 установило, что заказчик (ответчик 1) правомерно отклонил заявку истца от участия в закупки, указав, что документы, предоставленные истцом ООО «Аки-Лизинг-К» в составе заявки (предложения) между собой не прошиты, не опечатаны пломбой с заверительной надписью с указанием должности, фамилии, имени, отчества, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения; некоторые документы, входящие в состав заявки также не прошиты, не опечатаны пломбой с заверительной надписью с указанием должности, фамилии, имени, отчества, количества листов (цифрами и прописью), даты заверения (коммерческое предложение №1, справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров) (абз. 1 стр.5 решения УФАС по Оренбургской области).

Таким образом, суд пришел к выводу, что заказчик обоснованно отклонил заявку ООО «Аки-Лизинг-К» (отказал в допуске) от участия в открытом запросе предложений с указанием конкретной причины отклонения заявки истца.

Материалами дела подтверждено, что по итогам запроса предложений между ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» и ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0079-047-Л/2016 от 28.07.2016, и в настоящий момент ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" уже приступило к его исполнению, выполняя условия вышеуказанной заявки.

При указанных обстоятельствах арбитражный пришел к выводу об отсутствии в данных документах нарушений заказчиком Закона о защите конкуренции, а также доказательств, подтверждающих намерение заказчика поддержать кого-либо из участников или искусственно сузить круг участников закупочной процедуры.

Суд в рамках указанного дела отметил, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении запроса предложений иных существенных нарушений порядка его проведения, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом.

Доводы ответчика об обязанности проведения закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) суд отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, отдельные положения этого Закона распространяются, в том числе на государственные унитарные предприятия, лишь в случае предоставления им в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заключение предварительного договора не обусловлено предоставлением таких субсидий, оснований для распространения на оспариваемую процедуру закупки и заключения договора, положений Закона № 44-ФЗ не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В пункте 1.2.1 запрос предложений проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках, действующим на предприятии, Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими отношения, направленные на обеспечение государственных нужд.

Согласно пункту 1.2.2 документации по запросу предложений запрос предложений не является конкурсом, и его проведение не регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная процедура не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконным решения антимонопольного органа материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, объективно и, безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом антимонопольного органа прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием условий, необходимых для признания решения УФАС по Оренбургской области недействительными.

На основании изложенного, у суда в рамках рассматриваемого дела не имеется оснований для признания недействительным решения № 10206 от 27.07.2016 по делу № 07-16-121/2016.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия судебного акта (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова