Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей Администрации города Орска», г. Орск, Оренбургская область

к Закрытому акционерному обществу «Городская промышленная компания», г. Орск, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца - Открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт», г. Оренбург, в лице Восточного филиала ОАО «Оренбургэнергосбыт», г. Орск, Оренбургская область

о взыскании 12 765 руб. 21 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – начальник юридического отдела, дов. №8 от 28.08.06 года

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 12 765 руб. 21 коп., в том числе 11 985 руб. 16 коп. – основного долга и 780 руб. 05 коп. – процентов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. Третье лицо заявило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ спор рассматривается в отсутствии не явившихся лиц.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы процентов в размере 780 руб. 05 коп, а также истец просит суд взыскать с ответчика 2 238 руб. 40 коп. – судебных издержек, в том числе 2 038 руб. 40 коп. – расходов на оплату ГСМ для проезда к месту судебного заседания и обратно и 200 руб. – сумму командировочных расходов.

Суд ходатайство истца удовлетворяет, спор рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 января 2004 года между истцом – Муниципальным унитарным предприятием «Орское предприятие тепловых сетей», выступающим в качестве «Энергоснабжающей организации», третьим лицом – ОАОЭиЭ «Оренбургэнерго» (правопреемником которым является ОАО «Оренбургэнергосбыт»), выступающим в качестве «Агента» и ответчиком – ЗАО «Городская промышленная компания», являющимся «Абонентом», были заключены договора №941151 и №941299.

Согласно п. 1.1. заключенных договоров истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, третье лицо обязалось выставить ответчику счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принять денежные средства в счет оплаты потребления, в ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию третьему лицу, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблении, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.8. заключенных договоров оплата за тепловую энергию должна производится в следующие периоды платежа: авансовые платежи – до 1 числа расчетного месяца в размере 100% стоимости договорных величин по приложению №1 к договору; окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям расчетных приборов учета, с исключением сумм авансовых платежей.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Ответчику третьим лицом – ОАО «Оренбургэнерго», г. Оренбург, правопреемником которого является ОАО «Оренбургэнергосбыт», были выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии, на общую сумму 11 985 руб. 16 коп.

Указанные счета-фактуры были оплачены ответчиком несвоевременно.

Оплата была произведена ответчиком платежным поручением №629 от 31.10.2006 года.

Учитывая, что ответчиком оплата, отпущенной тепловой энергии, была произведена несвоевременно, истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11,5%, за период времени с 06.01.2006 года по 06.09.06 года. Сумма процентов согласно представленного расчета составляет 780 руб. 05 коп.

Указанную сумму процентов истец и просит суд взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2 238 руб. 40 коп. – судебных издержек, в том числе 2 038 руб. 40 коп. – расходов на оплату ГСМ для проезда к месту судебного заседания и обратно и 200 руб. – сумму командировочных расходов.

Итого, истец просит суд взыскать с ответчика 780 руб. 05 коп. – процентов и 2 238 руб. 40 коп. – судебных издержек.

Ответчик в судебное заседание не явился, документально обоснованные возражения на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив доводы истца, представленные в их обоснование документы, суд оказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком доказательства вины в просрочке оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов истец производит с 06 января 2006 года по 06 сентября 2006 года. Правовое обоснование начисления суммы процентов с 06 января 2006 года истцом не указано.

Согласно заключенных договоров №941151 и №941299 от 01.01.2004 года ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию третьему лицу.

Истец считает, что право требования у него возникает с момента передачи третьим лицом задолженности ответчика, с учетом акта приема-передачи сальдо задолженности по тепловой энергии, т.е. с 01.01.2006 года.

Правовое обоснование периода начисления процентов истец не указывает.

В соответствии с ч.2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, для взыскания процентов истец мог произвести начисление процентов с учетом требований ст. 314 Гражданского Кодекса РФ с даты получения ответчиком претензии. В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика, однако надлежащие доказательства вручения указанной претензии истцом не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что расчет процентов произведен неверно, период начисления процентов истцом не обоснован, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания процентов в размере 780 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что суд в удовлетворении исковых требований отказывает истцу, то не подлежат удовлетворению и акцессорные требования истца о взыскании судебных издержек в размере 2 238 руб. 40 коп.

Кроме того, требования о взыскании судебных расходов истцом документально не подтверждены.

Сумма судебных издержек, согласно расчету истца, включает в себя сумму расходов на оплату ГСМ для проезда к месту судебного заседания и обратно в размере 2 038 руб. 40 коп. и сумму командировочных расходов в размере 200 руб.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 06.07.2001 г. № 49н «Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории РФ» нормы возмещения командировочных расходов, связанных с командировкой работникам предприятий, учреждений и организаций на территории РФ в части оплаты суточных составляют 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

В обоснование оплаты суточных в размере 200 руб. истцом представлены командировочные удостоверения (л. <...>), авансовый отчет (л.д. 12 14). Однако, согласно представленных командировочных удостоверений водитель ФИО2 и начальник юридического отдела ФИО1 были направлены в командировку сроком в 1 календарный день с 20 октября 2006 года по 20 октября 2006 года. Правовое обоснование оплаты суточных расходов за день нахождения в командировке истцом не представлено.

Также, документально не подтверждены и требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату ГСМ для проезда к месту судебного заседания и обратно в размере 2 038 руб. 40 коп.

В обоснование вышеуказанных требований истец представил справку расходов ГСМ и пробега автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер М-588 ОМ, путевой лист №3134 от 20-23 октября 2006 года, справку о стоимости 112 литров бензина б/н от 14.11.2006 года.

Однако, все вышеуказанные документы заверены только истцом и носят односторонний характер.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Определениями суда от 20.10.2006 года, от 21.11.06 года, 09.02.2004 года стороны предупреждались, что представление документов, затребованных определением суда, а также явка в судебное заседание представителей, обязательны. Ответчик в судебное заседание не явился, документы, затребованные определением суда, не представил. В соответствии с частью 2 пункта 2 ст. 41 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в случае злоупотребления возложенными на него процессуальными обязанностями, в случае затягивания судебного процесса, не предоставления требуемых документов, все судебные расходы могут быть отнесены на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей. На основании изложенного расходы по госпошлине, подлежащей уплате по делу, относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 510 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Городская промышленная компания», г. Орск, Оренбургская область в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 510 руб. 61 коп.

3. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Орску, г. Орск после вступления решения в законную силу.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в 18 арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья И. Х Рафикова

5 экз.