Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Натальи Анатольевны, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралСтальСтройИнвест» г. Оренбург

к Муниципальному унитарному предприятию «Светлинское жилищно-коммунальное объединение» п. Светлый Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области

о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору подряда

с участием:

от истца: Омеличкин Ю.А., адвокат, действующий на основании доверенности от 13.03.2008г. на срок до 13.03.2009г., служебное удостоверение № 844 от 17.11.2006г.,

от ответчика: Макарова Ю.Е., действующая на основании доверенности от 10.01.2008г. на срок до 09.01.2009г.,

от третьего лица: Лещева Н.О., действующая на основании доверенности от 18.10.2007г. на срок до 18.10.2008г.

с объявлением перерыва с 14.03.2008г. по 20.03.2008г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда № 51 от 11.05.2007г.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно заключенному между ним и ответчиком договору подряда № 51 от 11.05.2007г. ООО «УралСтальСтройИнвест» приняло на себя обязательства по поднятию трубы диаметром 720 мм., бывшей в употреблении, на водоводе Кумак - п. Светлый Оренбургской области.

За период с мая 2007г. истец поднял 3 500 м. трубы и в соответствии с условиями договора произвел с ответчиком расчет за трубу на общую сумму 256 981 руб.

В нарушение условий заключенного договора ответчик письменно запретил истцу проводить дальнейшие работы, указав, что его не устраивают условия договора. Привлек к выполнению работ другую организацию.

Ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса РФ и указывая, что действия ответчика нарушают права ООО «УралСтальСтройИнвест» и наносят ущерб в виде упущенной выгоды, истец просил понудить ответчика к исполнению обязательств по договору подряда № 51 от 11.05.2007г.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Указал, что считает отказ ответчика от дальнейшего исполнения договора подряда незаконным. По договору истцу поручалось выкопать неработающие участки водовода, в условиях договора месторасположение недействующих участков не указано, проектная документация отсутствует. Уточнил, что просит в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ восстановить положение ООО «УралСтальСтройИнвест» до нарушения его права и допустить истца к выполнению работ по договору подряда, понудив ответчика к исполнению указанного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что согласно п. 2.5 договора подряда после выполнения работ по поднятию трубы подрядчик обязался перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства в сумме 1 200 руб. за 1 тонну поднятой трубы, из расчета 90 руб. за каждый погонный метр трубы. Согласно подписанным сторонами актам всего истцом было поднято 3 500 метров трубы общим весом 315 тонн на сумму 378 000 руб., однако истец передал МУП «Светлинское ЖКО» в счет взаимных расчетом товар на сумму 256 981 руб., то есть остаток задолженности составил 121 019 руб. При этом, 16.08.2007г. комиссией было выявлено допущенное при демонтаже трубы вырезание отсекающей задвижки в верхней части крышки водопроводной камеры на действующем водопроводе, приведшее к протеканию воды. Ответчик 13.11.2007г. направил в адрес истца письмо с указанием прекратить дальнейшие работы на водоводе, а письмом от 20.11.2007г. потребовал оплатить задолженность за поднятую трубу и считать договор подряда № 51 от 11.05.2007г. исполненным в связи с тем, что в тексте договора объем работ не определен. Просил суд оставить заявленные требования без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка разрешения споров.

Представитель третьего лица против заявленных истцом требований возражал, представил письменный отзыв, в котором просил оставить иск без рассмотрения. В судебном заседании уточнил возражения и указал, что в связи с отсутствием проектно-сметной документации договор подряда № 51 от 11.05.2007г. не может считаться надлежаще заключенным.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Одними из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что между истцом и ответчиком 11.05.2007г. был подписан договор подряда № 51, в соответствии с которым ООО «УралСтальСтройИнвест» обязалось выполнить в соответствии со строительными нормами и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией в срок с мая по декабрь 2007г. строительно-монтажные работ по поднятию бывшей в эксплуатации трубы диаметром 720 мм. на водопроводе Кумак – п. Светлый Оренбургской области. Стоимость работ составляет 3 350 руб. за 1 тонну поднятой трубы.

Согласно п. 2.3 данного договора заказчик обязался оплатить выполненные работы по фактической стоимости ежемесячно на основании актов выполненных работ, путем взаиморасчета металлоломом, с выплатой подрядчиком разницы между стоимостью металлолома и выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену . Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В материалах дела имеется локальный сметный расчет № 613 на демонтаж трубы диаметром 720 мм. водопровода «Кумак – п. Светлый», сделанный в расчете на 100 метров трубы. Однако отсутствует указание на общий объем работ по договору подряда № 51.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, отсутствует техническая документация к договору, схемы пролегания труб водовода, подлежащих поднятию.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным. Существенными являются условия о предмете договора; те, которые в законе или иных правовых актах названы существенными или необходимыми для договоров данного вида; а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла ст.ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ, предмет договора относится к существенным условиям договора подряда. Предметом договора подряда может быть любая работа, которая создает результат, отделимый от процесса ее выполнения и передаваемый в итоге заказчику. Результат подрядной работы может выражаться в создании новой вещи либо в изменении существующих вещей. Без согласования условия о работе и ее результате договор не может считаться заключенным.

В тексте заключенного между сторонами договора № 51 от 11.05.2007г. предмет договора не конкретизирован, отсутствует указание на объем выполняемых строительно-монтажных работ, не определены места поднятия трубы на водоводе, не представлена в полном объеме предусмотренная договором проектно-сметная документация.

Уведомлением от 12.11.2007г. истец сообщил ответчику о своем намерении приступить к дальнейшей работе по демонтажу трубы в соответствии с договором подряда № 51 от 11.05.2007г. Ответчик – МУП «Светлинское ЖКО» письмом от 13.11.2007г. исх. № 693 запретило истцу производить дальнейшие работы по демонтажу трубы на водопроводе, правомерно, по мнению суда, указав также на неопределенность объемов работ в договоре № 51.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 16.08.2007г., из которого усматриваются повреждения задвижки водопровода Кумак – Светлый, выявленные комиссией, действующей в соответствии с распоряжением администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области. Акт указывает, что отсекающая задвижка диаметром 800 мм. на водопроводной камере К-6 вырезана в верхней части крышки, через вырезанную часть происходит протечка воды. Фланец задвижки и трубопровода переходной трубы вырезаны. Задвижка находится в аварийном состоянии.

Помимо этого, представленная в материалы дела справка МУП «Светлинское ЖКО» от 19.03.2008г. исх. № 151 свидетельствует об отсутствии на водопроводе Кумак – Светлый бывших в употреблении труб диаметром 720 и 630 мм.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку договор подряда № 51 от 11.05.2007г., на условия которого ООО «УралСтальСтройИнвест» ссылается в обоснование требования о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств, является незаключенным в силу несогласованности сторонами его существенных условий и не порождает для сторон правовые последствия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «УралСтальСтройИнвест» г. Оренбург к Муниципальному унитарному предприятию «Светлинское жилищно-коммунальное объединение» п. Светлый Оренбургской области о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору подряда и восстановлении положения, существующего до нарушения права отказать.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасоднявынесениявВосемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд (г. Челябинск, пр-ктЛенина, д.83) ивтечениедвухмесяцевсмоментавступлениявзаконнуюсилувФедеральныйарбитражныйсудУральскогоокруга (г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 32).

Апелляционныеикассационныежалобы, направляемыесторонаминарочным, принимаютсяпоадресу: г. Оренбург, пер. Матросский, 12, каб. 110. Апелляционныеикассационныежалобы, отправляемыесторонамипопочте, следуетнаправлятьпоадресу: 460046 г. Оренбург, ул. 9 Января, д. 64.

Информацию овремени, местеирезультатахрассмотренияапелляционнойиликассационнойжалобыможнополучитьсоответственнонаинтернет-сайтахВосемнадцатогоарбитражного апелляционногосудаhttp: // 18 aas.arbitr.ruилиФедеральногоарбитражногосудаУральскогоокругаwww.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кофанова