Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 № 1106-15-02.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.07.2015, № 2570, постоянная, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 05.02.2016 № 20, постоянная, удостоверение);

В судебном заседании 10.01.2016 объявлялся перерыв до 17.02.2016.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо требования не признает, представлен отзыв по существу заявленных требований.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебном заседании представили дополнительные доказательства.

В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

22.06.2015 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, заинтересованное лицо, ответчик, административный орган) поступило обращение гражданина ФИО3 по факту того, что потребителю коммунальных услуг с конца 2014 года выставляют счета за жилищно-коммунальные услуги из расчета проживающих в квартире 3-х человек.

По данному обращению Управлением Роспотребнадзора проведено административное расследование.

При рассмотрении материалов административного расследования по обращению гр. ФИО3, проживающего по адресу: <...> установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Оренбургская управляющая компания», ООО «ОУК», заявитель, общество) при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу допустило обман гражданина ФИО3, выразившийся в предъявлении потребителю за период с 01.09.2014 года по февраль 2015 года завышенной платы за коммунальные услуги (водоснабжению и водоотведению) из расчета за 3 человек временно проживающих граждан, с учетом того, что в спорном помещении проживает один постоянно зарегистрированный человек.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО«Оренбургская управляющая компания»10.08.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 000309.

По результатам рассмотрения протокола, 18.08.2015 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на допущенные Управлением Роспотребназора по Оренбургской области процессуальные нарушения, поскольку, по мнению заявителя, в оспариваемом постановлении не исследован вопрос о виновности лица в совершении допущенного правонарушения.

Кроме этого, заявитель указывает, что факт проживания в спорной квартире трех человек зафиксирован актом от 01.09.2014, составление которого предусмотрено пунктом 56.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), в связи с чем, начисление производилось обоснованно.

Административный орган требования заявителя не признает, полагает, что ООО «Оренбургская управляющая компания» допущен обман потребителя, поскольку произведено дополнительное начисление платы за коммунальные услуги в отсутствие законных оснований.

Также считает, что представленный в материалы дела акт от 01.09.2015 не соответствует по форме и содержанию Правилам № 354, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством правомерности начисления платы из расчета на трех человек.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В силу п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с п. 56 (1) Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией. В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель)отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю). Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Исходя из п. 57 (подп. "б"), п. 58 Правил количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании данным жилым помещением временно проживающими гражданами.

Таким образом, до 01.06.2013 расчет платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, предоставленные временно проживающим потребителям, производился исполнителем на основании поступившего от собственника или постоянно проживающего потребителя заявления; составление иных документов для расчета платы в подобном случае Правилами не предусмотрено.

С 01.06.2013 года расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные временно проживающим потребителям при отсутствии индивидуального (квартирного) прибора учета может быть произведен на основании акта об установлении количества проживающих граждан, соответствующего требованиям ст. 57, 58 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как установлено судом, ООО «Оренбургская управляющая компания» осуществляет управление жилым домом по адресу: <...>.

Для оплаты собственнику квартиры № 19 - ФИО3 предъявлены счета-извещения за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, включающие плату за коммунальные ресурсы в объеме, исчисленном в отсутствие индивидуальных приборов учета из расчета 3 проживающих в квартире граждан, тогда как в указанном жилом помещении зарегистрирован один человек.

Суд полагает, что данные действия общества правомерно квалифицированы как обман потребителя, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 14.7 КоАП РФ.

При этом, доводы заявителя о фактическом проживании с сентября по февраль трех человек в указанной квартире не подтверждены надлежащими доказательствами и судом отклоняются.

Составленный главным инженером и мастером ООО «Золушка» в присутствии двух собственников иных квартир, в качестве доказательства проживания в указанной квартире трех человек, акт от 01.09.2015г.проверки фактического проживания граждан, не может быть принят в качестве доказательств, поскольку не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ.

Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрены определенные доказательства, подтверждающие факт временного проживания граждан в целях начисления платы за коммунальные услуги.

Так, законодатель исходит из добросовестности граждан, обязывая их сообщать о временных потребителях коммунальных услуг. Исполнитель, при этом, может провести проверку и составить акт о фактически проживающих в помещении лицах и направить его в течение 3 дней со дня составления в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (абзац 3 пункта 56 (1) Правил).

Из вышеизложенного следует, что начисление дополнительной платы из числа фактически проживающих человек возможно только после составления соответствующего протокола уполномоченными органами.

При этом, для исчисления платы за коммунальные услуги, не достаточно акта, составленного исполнителем, поскольку такие действия последнего могут привести к нарушению прав добросовестных граждан.

Из материалов дела усматривается, что доказательства вручения спорного акта от 01.09.2015 гражданину ФИО3, а также направление его в уполномоченные органы, указанные в пункте 56 (1) Правил суду не представлены.

Кроме этого, судом принимается во внимание справка от 06.02.2015 № 24/0364, выданная паспортистом ООО «Цент ЖКХ», согласно которой по адресу: <...> зарегистрирован только ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 13.07.2011 года. Иные лица в справке отсутствуют.

Таким образом, материалами настоящего дела опровергнут факт временной регистрации еще двух граждан в спорной квартире.

Также суд считает необходимым отметить, что после обращения гражданина ФИО3 в ООО «ОУК» с приложением вышеуказанной справки и акта об отсутствии временно проживающих граждан от 03.03.2015 (л.д. 62), заявителем бесспорно произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по апрель 2015 включительно.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для исключения вины общества в совершении административного правонарушения, либо обстоятельством смягчающим ответственность за его совершение, поскольку в настоящем деле доказан факт обмана потребителя при начислении коммунальных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом в постановлении указано, что у заявителя имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование требований, не опровергают обстоятельств, установленных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 № 1106-15-02.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная