Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ПромСнабПоставка», <...>) Открытое акционерное общество «ТНК ВР-Холдинг», Тюменская область, Уватский район, с Уват., 3) Закрытое акционерное общество «ФортеИнвест», г. Москва,

о взыскании 9 285 587 руб. 65 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 15 от 11.01.2012,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от 1 третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от 2 третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3 третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2013г. по 01.04.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 9 285 587 руб. 65 коп., в том числе: 501 587 руб. 65 коп. – сумма убытков, 8 784 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, вызванных нарушением обязательств по договору № 516НТ/11 поставки нефтепродуктов от 05.09.2011 г.(с учетом принятых уточнений).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 05.09.2011 между ООО «Нефтемаркет Транзит (Поставщик) и ООО «АнГаОйл» (Покупатель) заключен договор № 516НТ/11 на поставку углеводородного сырья. В соответствии со Спецификацией № 2 от 02.12.2011 г. к договору стороны согласовали поставку 3 000 тонн нефти по цене 16 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 48 000 000 руб. Условия оплаты — 100 % предоплата в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящей спецификации. Срок отгрузки при условии своевременной оплаты — декабрь 2011 года.

Во исполнение договора № 516НТ/11 от 05.09.2011 г. достигнута договоренность на поставку нефти в количестве 3 000 тонн с поставщиком ООО «ПромСнабПоставка». Заключена Спецификация № 5 от 05.12.2011 г к Договору №505 НТ/11 от 01.08.2011 г., с условием оплаты — 100 % предварительная оплата. Отгрузка товара согласована по реквизитам, указанным ответчиком в Спецификации № 2 от 02.12.2011 г. На оплату был выставлен счет № 367 от 02.12.2011 г.

Однако покупателем нарушен пункт № 4 указанной Спецификации и согласованная договором сумма не оплачена. В связи с этим ООО «Нефтемаркет Транзит» понесло необоснованные убытки в виде транспортных расходов.

В связи с отказом покупателя от согласованной к поставке продукции, ООО «Нефтемаркет Транзит» вынуждено было искать нового покупателя на нефть сырую. Не найдя возможности быстрой реализации продукта, ООО «Нефтемаркет Транзит» вынуждено было выкупить у ООО «ПромСнабПоставка» 1 000 тон нефти (по отгрузке 988,113 т. по цене 13250 руб. за 1 тонну) по договору от № 505 НТ/11 от 01.08.2011 . Оплата произведена платежным поручением № 77 от 17.01.2012 г. Указанное количество продукции было поставлено на ст. Сорочинская и выгружено в арендованные емкости на ООО «РОСТА-Терминал», для производства нефтегазоконденсатной смеси.

В связи с тем, что ООО «Нефтемаркет Транзит» не нашел покупателя на нефть сырую, принято решение об изготовлении нефтегазоконденсатной смеси, покупатель на которую уже был - ЗАО «ФортеИнвест» по договору № 43204-80/11-8 от 27.06.2011 г. и Дополнению к договору № 22 от 29.12.11. на поставку 8 400 тонн газового конденсата (нефтегазоконденсатной смеси).

В январе 2012 года была изготовлена смесь нефтегазоконденсатная.

Услуги по изготовлению нефтегазоконденсатной смеси и хранению оказаны ООО «РОСТА-Терминал» по договору № 106-РТ/12 от 10,01.2012 г. и оплачены ООО «Нефтемаркет Транзит».

15, 24 и 25 января 2012 г. продукт, изготовленный из газового конденсата и нефти сырой отгружен в адрес ЗАО «ФортеИнвест». Общая поставка произведена в количестве 1 045,612 тонн, в числе которых поступившая от ООО «ПромСнабПоставка» 988,113 тонн нефти сырой, которая пошла на изготовление смеси. Товар покупателю ЗАО «ФортеИнвест» продан по цене 13 700 руб. за одну тонну. Оплата произведена.

Отгрузка производилась железнодорожными вагонами-цистернами, через организации-экспедиторы: ООО «ТТК-Транс» по договору № 44/ТТК-11 от 05.07.11. и «ООО «СТС» по договору СТС-43/10-10 от 01.10.10. затраты на доставку продукции до станции Никель были оплачены ООО «Нефтемаркет Транзит».

Стоимость доставки груза составила 1 015 627,65 руб. - за одиннадцать вагонов-цистерн.

В эти затраты на доставку продукции со ст. Сорочинская на станцию Никель вошли: провозная плата, услуги экспедитора, маневровые работы, перевод стрелок, страховка груза.

Помимо этого в затраты включаются услуги ООО «РОСТА-Терминал» по перевалке груза по договору № 106-РТ/12 от 10.02.2012 г., что составило 104 561,20 руб., из расчета 100 руб. за 1 тонну и оплаченных по счет-фактуре № 6 от 31.01.2012 г. и акту выполненных работ № 56 от 31.01.2012 г. (общая сумма 1 290 105,50 руб., в том числе 104 561,20 руб.).

В результате общая стоимость транспортных расходов и затрат по хранению и изготовлению смеси нефтегазоконденсатной составила: 1 120 188,85 рублей на 1 045 612 тонн продукции. Средняя стоимость транспортных расходов и затрат на 1 тонну составила 1 071,32 руб. Стоимость транспортных расходов и затрат на 988,113 тонн составила 1 058 585,22 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 1 058 585,22 руб. - стоимость транспортных расходов и затрат.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец на основании п. 6.1. договора № 516/НТ/11 начисляет ответчику неустойку в размере 8 784 000 руб.

Итого истец просит взыскать с ответчика взыскании 9 839 588 руб. 82 коп., в том числе: 1 055 588 руб. 82 коп. – сумма убытков, 8 784 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, вызванных нарушением обязательств по договору № 516НТ/11 поставки нефтепродуктов от 05.09.2011 г.

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что между несостоявшейся сделкой ООО «Нефтемаркет Транзит» и ООО «АнгаОйл» по спецификации № 2 от 02 декабря 2011 года к договору № 516 НТ/11 поставки углеводородного сырья от 05 сентября 2011 года и поставкой ООО «Нефтемаркет Транзит» нефтегазоконденсатной смеси переработанной из 988,1 13 т. нефти ЗАО «ФортеИнвест» по договору № 43204-80/11-8 отсутствует причинно-следственная связь, так как, отсутствуют какие-либо доказательства приобретения и поставки нефти истцом по указанной выше спецификации для ООО «АнГаОйл» и его отказом в приеме нефти, в связи с чем, утверждение истца о том, что ООО «Нефтемаркет Транзит» вынуждено было выкупить у ООО «ПромснабПоставка» 1000 тонн нефти (по отгрузке 988,1 13 т. по цене 13250 руб. за тонну) по договору № 505 НТ/11 от 01.08.2011. указанное количество продукции было поставлено на ст. Сорочинская и выгружено в арендованные емкости на ООО «РОСТА-Терминал» для производства нефтегазоконденсатной смеси досрочно и не соответствует действительности. Указанный объем нефти был поставлен истцом на ст. Никель для ЗАО «ФортеИнвест», а не на переработку в нефтегазовый конденсат. Изложенное подтверждается и счет-фактурой № Х291211-0176 от 29.12.2011 г. по которому Продавец – ОАО «ТНК –BP Холдинг», а покупатель – ООО «ПромСнабПоставка», который был выписан к платежно-расчетному документу № 447 от 30.11.2011, № 462 от 05.12.2011 и согласно которому была поставлена нефть в количестве 988,113 тонн. Это говорит о том, что оплата нефти произошла еще до заключения спецификации № 2 между ООО «Нефтемаркет Транзит» и ООО «АнГаОйл» и нефть не предназначалась ООО «АнГаОйл». Об этом же свидетельствует и счет-фактура № 348 от 29.12.2011 по которой Продавец – ООО «ПромСнабПоставка», а покупатель – ООО «Нефтемаркет Транзит», который был выписан к платежно-расчетному документу № 5 от 01.09.2011 года.

Из вышеизложенного следует, что истец осуществил поставку в декабре 2011 г. 988,113 тонн нефти по Дополнению № 17 от 01 декабря 2011 года к договору купли-продажи нефти № 43204-80/1 1-8 от 27 июня 2011 года с ЗАО «ФортеИнвест», согласно которому истец был обязан осуществить поставку в декабре 2011 - январе 2012. Пунктом 6 указанного дополнения предусмотрено, что оплата товара осуществляется по данным фактического приема товара на ОАО «Орскнефтесинтез», в течение 3 банковских дней или авансовым платежом по согласованию сторон. (В данном случае происходила оплата по факту, о чем свидетельствуют платежные поручения ЗАО «ФортеИнвест» от января-февраля 2012, а пункт 7 дополнения устанавливает, что цена товара включает в себя все затраты продавца, связанные с транспортировкой товара до ст. Никель и оплатой ж/д тарифа нa возврат порожних цистерн Продавца.

Кроме того, транспортная железнодорожная накладная № ЭД 544648 не может служить доказательством поставки 988.113 тонн нефти для переработки в нефтегазоконденсатную смесь, т.к. по ней был поставлен другой объем - 990,81 тонн.

Платежное поручение № 77 от 17.01.2012 г. также не является доказательством оплаты 988,113 тонн нефти, т.к. это противоречит счетам-фактурам и товарным накладным. Данным платежным поручением истец оплачивал поставку нефти для переработки ее в нефтегазовый конденсат по дополнению № 22 от 29 декабря 2011 года к договору купли-продажи нефти № 43204-80/11-8 от 27 июня 2011 года с ЗАО «ФортеИнвест» по которому истец обязался поставить газовый конденсат в количестве 8400 тонн, в течение января - февраля 2012.

Кроме того, с 07.12.11 по настоящее время истец удерживает денежные средства, принадлежащие ООО «АнГаОйл» перечисленные ему в виде предоплаты по спецификации № 3 от 07 декабря 2011 года к договору № 516 НТ/11 поставки углеводородного сырья от 05 сентября 2011 за поставку 180 тонн нефти в декабре 2011. По данному неисполнению обязательств истцом 04.07.2012 было вынесено решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7702/2012 о взыскании с ООО «Нефтемаркет Транзит» удерживаемой им суммы. А ведь у истца имелась возможность осуществить эту поставку в декабре-январе 2011, но он, по каким-то причинам, этого не сделал и в это же время якобы в убыток себе осуществлял поставку нефтегазоконденсатной смеси для ЗАО «ФортеИнвест» вместо ООО «АнГаОйл».

Считает, что истец не выкупал у ООО «ПромснабПоставка»988.113 тонн нефти в декабре 2011 г. Данный объем был выкуплен в сентябре-ноябре 2011 г. и предназначался к поставке по Дополнительному соглашению № 17.

Кроме того считает, затраты на перевалку и транспортировку нефти включены в стоимость по сделке совершенной с третьим лицом.

В отношении предъявленной истцом неустойки на сумму 8 784 000 рублей возражает, так как ответственность за неуплату предоплаты в договоре и спецификации сторонами не предусмотрена, требования истца о взыскании неустойки являются незаконными, кроме того считает, что данная сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 9 285 587 руб. 65 коп., в том числе: 501 587 руб. 65 коп. – сумма убытков, 8 784 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, вызванных нарушением обязательств по договору № 516НТ/11 поставки нефтепродуктов от 05.09.2011 г.

Третье лицо ЗАО «ФортеИнвест» в представленном отзыве пояснило, что подтверждает, что с ООО «Нефтемаркет Транзит» заключен договор продажи нефти №43204-80/11-8 от 27.06.2011 года. В соответствии с дополнением №22 от 29.12.2011 на который ссылается истец стороны договора согласовали следующие условия: поставляемый товар; период отгрузки; период поставки; количество; цену товара, а именно поставка газового конденсата в январе - феврале 2012 года в количестве 8 400 тонн, по цене 11 610,17 руб. за тонну без НДС (с НДС 13 700 руб.).

Согласно указанному дополнению оплата стоимости Товара осуществляется по данным фактического приема Товара на ОАО «Орскнефтеоргсинтез», в течение трех банковских дней авансовым платежом по согласованию Сторон. Цена Товара включает в себя все затраты продавца, связанные с транспортировкой Товара до ст. Никель Южно-Уральской ж/д и оплатой железнодорожного тарифа за возврат порожних цистерн Продавца (экспедитора Продавца). ЗАО «ФортеИнвест» подтверждает, что в соответствии с дополнением №22 от 29.12.2011 к договору купли продажи нефти №43204-80/11-8 от 27.06.2011 года ООО «Нефтемаркет Транзит» по железнодорожным накладным №№ЭЕ 237082, ЭЕ 645587, ЭЕ 694429 была произведена поставка газового конденсата в количестве 1045,612 тонн по установленной цене и за товар произведена оплата по платежным поручениям №103, 118, 117, 168, 187, 200, 219. Иные обстоятельства, а именно имеется ли причинно-следственная связь между состоявшейся сделкой ООО «Нефтемаркет Транзит» и ООО «АнгаОйл» и поставкой нефтегазоконденсатной смеси в адрес ЗАО «ФортеИнвест» по договору № 43204-80/11-8 ЗАО «ФортеИнвест» не известны.

Третье лицо ОАО «ТНК ВР-Холдинг» в судебном заседании и в представленном отзыве пояснило, что в ряде представленных в дело № А47-9680/2012 документов вес партии нефти указан как 988,113 тн. нефти, а в иных указаны 990,801 тн.. Это количество нефти рассчитано как вес нетто и вес брутто одной и той же партии поставленной ОАО «ТНК-BP Холдинг» в адрес ООО «ПромСнабПоставка» согласно приложению № 29 от 24.11.2011 к договору поставки нефти № ТВX 0593/11 от 01.08.2011.

Наливные грузы, в том числе нефть сырую, из-за их физических свойств сложно отгружать точно в количестве, указанном в договоре или в приложении к нему, поэтому согласно обычаям делового оборота допустимо отклонение от установленного в договоре количества товара.

Количество нефти по договору поставки нефти № ТВХ-0593/11 от 01.08.2011 определяется как вес путём вычитания из метрических тонн брутто содержания механических примесей, хлористых солей и воды, указанных в паспорте качества.

Согласно реестра железнодорожных документов № 3109 от 29.12.2011 ОАО «ТНК-BP Холдинг» отправило в 16 железнодорожных цистернах нефть в количестве 990,801 тн. (вес брутто) или 988,113 тн. (вес нетто). Разность между весом нетто и весом брутто равна 2,688 тн. - это вес содержащихся в партии нефти воды, механических примесей и солей, он определяется с учётом данных паспортов качества нефти.

Подтверждает, что в соответствии с Приложением № 29 от 24.11.2011 к договору поставки нефти № ТВХ-0593/11 от 01.08.2011 ОАО «ТНК-BP Холдинг» продал ООО «ПромСнабПоставка» 988,113 тн. нефти нетто (990,801 тн. нефти у) и осуществил передачу товара на ст. Сорочинская Южно-Уральской железной дороги.

ОАО «ТНК-BP Холдинг» не известны условия следующих сделок с этой же партией нефти.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания убытков и оставлению без рассмотрения в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. При этом лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 указанного Кодекса).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса РФ упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Исходя из положений названных норм лицу, требующему возмещения убытков, необходимо представить доказательства следующих обстоятельств: 1) причинения истцу вреда и его размера; 2) противоправности поведения ответчика либо лиц, ответственность за действия которых законом возложена на ответчика; 3) причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным истцу вредом; 4) наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что 05.09.2011 г. между ООО "Нефтемаркет Тразит" (поставщик, истец) и ООО "АнГаОйл" (покупатель, ответчик) был заключен договор № 516НТ/11 поставки углеводородного сырья (том 1 л.д. 33-35), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, пo ценам, в сумме и в сроки согласно Спецификации, содержащей наименование продукции, количество, цену, общую стоимость продукции. условия оплаты, срок и порядок поставки продукции, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а также нижеследующими условиями (п.1.1. договора).

Цена на продукцию согласуется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. покупатель оплачивает поставщику затраты, связанные с транспортировкой поставляемой продукции, арендой, пользованием и возвратом цистерн грузоперевозчика, вознаграждением за организацию их транспортировки, а также основные, сопутствующие, дополнительные и иные расходы по транспортировке продукции от станции отправления до станции назначения в соответствии с действующим на дату отгрузки железнодорожным тарифом, расценками и cборами за дополнительные услуги железной дороги и/или грузоотправителя (грузоперевозчика), если иное не предусмотрено спецификацией.

Согласно Спецификации № 2 от 02.12.2011 к договору № 516 НТ/11 от 05.09.2011 г. (том 1 стр. 36) количество товара, поставляемого в период с 02 декабря по 31 декабря 2011 года составит 3 000 тонн на сумму 48 000 000 руб. Условия оплаты: 100% предоплата в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации. Поставщик вправе приостановить поставку продукции без предупреждения покупателя в случае нарушения сроков оплаты. В этом случае все убытки, связанные с приостановлением отгрузок, штрафными санкциями за отмену заявки, реализацией товара другому потребителю по цене, нижеуказанной в настоящей Спецификации, порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и отправку порожних вагонов на станцию, указанную экспедитором возлагаются на покупателя. В случае несвоевременной оплаты покупателем отгруженного товара в указанный срок, поставщик оставляет за собой право распоряжаться неоплаченным товаром по своему усмотрению.

Реквизиты отгрузки: г. Владикавказ, срок отгрузки : декабрь 2011 г.

07.12.2011 г. сторонами заключена Спецификация № 3 к договору № 516 НТ/11 от 05.09.2011 г. (том 2 стр. 62) количество товара, поставляемого в период с 07 декабря по 31 декабря 2011 года составит до 180 тонн на сумму 2 898 000 руб. Условия оплаты: 100% предоплата в течение 2-х банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации. Поставщик вправе приостановить поставку продукции без предупреждения покупателя в случае нарушения сроков оплаты. В этом случае все убытки, связанные с приостановлением отгрузок, штрафными санкциями за отмену заявки, реализацией товара другому потребителю по цене, нижеуказанной в настоящей Спецификации, порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и отправку порожних вагонов на станцию, указанную экспедитором возлагаются на покупателя. В случае несвоевременной оплаты покупателем отгруженного товара в указанный срок, поставщик оставляет за собой право распоряжаться неоплаченным товаром по своему усмотрению.

Адрес получателя: г. Беслан, срок отгрузки : декабрь 2011 г.

29.12.2011 г. ответчик обращается к истцу с письмом с просьбой сообщить , будет ли им осуществлена поставка по Спецификации № 3 к договору № 516 НТ/11 от 05.09.2011 г., в случае отказа, просит произвести возврат уплаченных им денежных средств в размере 2 898 000 руб. (том 2 стр. 61).

Поставка товара по Спецификации № 3 к договору № 516 НТ/11 от 05.09.2011 г. истцом не осуществлена, произведен частичный возврат денежных средств в размере 1 548 000 руб., остаток задолженности составил 1 350 000 руб.

В связи с чем ответчик по настоящему иску обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями о взыскании с истца по настоящему иску суммы оплаченного, но непоставленного товара в размере 1 350 000 руб., а также 173 880 руб. пени. Исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 90-95).

В исполнение договора № 516НТ/11 от 05.09.2011 г. достигнута договоренность на поставку нефти в количестве 3 000 тонн с поставщиком ООО «ПромСнабПоставка». Заключена Спецификация № 5 от 05.12.2011г. к Договору № 505 НТ/11 от 01.08.2011 г. (том 1 стр. 37-42), с условием оплаты — 100 % предоплата в размере 48 000 рублей. Отгрузка товара должна была быть осуществлена по реквизитам, указанным ответчиком в Спецификации № 2 от 02.12.2011 г. со ст. Новосергиевская ЮУЖД на ст. Владикавказ СКЖД.

ООО «ПромСнабПоставка» по договору № ТВХ-0593/11 от 01.08.2011 г. с ОАО «ТНК-ВР Холдинг» подана заявка на поставку 3 000 тонн нефти, с условием отгрузки со ст. Новосергиевская ЮУЖД на ст.Владикавказ СКЖД, грузополучатель ООО «Ос-Стекло». Заявка была принята к исполнению.

В адрес ООО «АнГаОйл» выставлен счет № 367 от 02.12.2011. на сумму 48 000 0000 рублей, условия оплаты — 100 % предоплата в течение 2-х банковских дней с момента подписания Спецификации № 2 от 02.12.2011 г.

Также судом установлено, что 27.06.2011 г. между ООО "Нефтемаркет Транзит" (продавец) и ЗАО "ФортеИнвест" (грузополучатель, 3 лицо) заключен договор № 43204-80/11-8 купли продажи нефти (том 1 л.д. 48-51), предметом которого является поставка нефти и/или газового конденсата (нефтегазоконденсатная смесь) (далее по тексту Товар) в период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, железнодорожным транспортом на станцию Никель Южно-Уральской ж/д - ветка получателя 814301. Получатель -Открытое акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (п.1.1. договора).

Ежемесячные обьемы, цена, стоимость, наименование, качество Товара, период поставки, период отгрузки, базис поставки, согласовываются Сторонами в Дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора продавец обязуется самостоятельно организовать поставку Товара покупателю на условиях и по реквизитам покупателя, согласованным в Дополнениях на каждую партию Товара. Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в объемах, установленных в Дополнениях к настоящему Договору настоящий договором, если иные не оговорены сторонами дополнительно (п.2.2. договора).

К данному договору были заключены Дополнительные соглашения № № 17,18,19,20,21,22.

Так согласно Дополнительного соглашения № 22 к договору № 43204-80/11-8 купли продажи нефти: товар: газовый конденсат, период отгрузки с 01 по 31 января 2012 г., период поставки январь-февраль 2012 г., предварительная стоимость товара 115 080 005 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 52-53).

Согласно Дополнительного соглашения № 17 к договору № 43204-80/11-8 купли продажи нефти, товар: нефть сырая, период отгрузки с 01 по 31 января 2012 г., период поставки декабрь 2011 г. -январь 2012 г., предварительная стоимость товара 26 799 994 руб. 80 коп. (том 2 л.д. 4-5).

В рамках данного договора № 43204-80/11-8 купли продажи нефти истец осуществлял в рамках дополнительных соглашений поставку газового конденсата и нефти сырой.

Поскольку ответчик нарушил пункт 4 Спецификации № 2 от 02.12.2011 г. к договору 516НТ/11 и согласованная договором сумма не оплачена, ООО «Нефтемаркет Транзит» на основании Спецификации № 2 к договору 516НТ/11 приостановило поставку продукции без предупреждения покупателя.

Не оплату согласованной к поставке продукции, истец расценил как отказ от поставки. Так же пояснил, что в связи с этим ООО «Нефтемаркет Транзит» вынуждено было искать нового покупателя на нефть. Но продать такое количество продукции (3 000 тонн) в короткие сроки и в период декабря предновогодних каникул, не удалось, в связи с чем вынуждены были произвести отгрузку 1000 тонн нефти по ранее заключенным договорам, заведомо понимая убыточность данной сделки.

Так данный объём был реализован покупателю ЗАО «ФортеИнвест» по ранее заключенному Дополнению № 17 от 01.12.2011г. к договору № 43204-80/11-8 от 27.06.2011. Данной компании была продана часть продукции, изначально предназначавшаяся для поставки в адрес ООО «АнГаОйл». В связи с необходимостью срочно реализовать продукцию, общество вынуждено было согласиться на продажу нефти по цене ниже приобретения. Продукция (нефть) приобретена у поставщика ООО «ПромСнабПоставка» по цене 14 641,70 руб. за 1 тонну. Продана покупателю ЗАО «ФортеИнвест» по цене 13 400 руб. за 1 тонну. В противном случае к ним были бы предъявлены штрафные санкции за отказ от готовой к отправке нефти по инициативе поставщика - ООО «ПромСнабПоставка».

По данному Дополнению № 17 от 01.12.2011 г. стороны пришли к соглашению об уменьшении объемов поставки.

По Договору № 505 НТ/11 от 01.08.2011 г., с поставщиком ООО «ПромСнабПоставка» заключена Спецификация № 5/1 от 23.12.2011г. (том 2 стр. 83), в соответствии с которой отгружено нефти по цене 13 250 руб. в количестве 988,113 тонн, (вместо согласованных 3 000 тонн) в адрес ЗАО «ФортеИнвест». Указанное количество продукции было выгружено на арендованном складе хранения на ст. Сорочинская, куда была произведена отгрузка в адрес покупателя ЗАО «ФортеИнвест».

В цену товара транспортные расходы не включены. С учетом транспортных расходов цена 1 тонны нефти составила - 14 641,70 руб. из которых 1 391,70 руб. транспортные расходы, состоящие из железнодорожного тарифа, услуг экспедитора, услуг терминала, подача уборка вагонов, страхование груза на транспорте. Общая цена поставленного товара составила 14 467 654,11 руб. в том числе 1 375 156,86 руб. транспортные расходы, согласно следующего расчета:

13 250 руб. - стоимость 1 тонны нефти

1 391,70 руб. - транспортные расходы

14 641,70 руб. - стоимость одной тонны нефти с учетом транспортных расходов.

988,113 тонн — количество купленного товара у поставщика ООО «ПромСнабПоставка»

Общая стоимость составила — 14 467 654, 11 руб.

Из приобретенного у поставщика ООО «ПромСнабПоставка» количества нефти, адрес нового покупателя ЗАО «ФортеИнвест» по Дополнению № 17 от 01.12.2011г. к договору № 43204- 80/11-8 от 27.06.2011. отгружено 913,106 тонн по цене 13 400 руб. за тонну нефти с учетом транспортных расходов. Общая стоимость поставки - 12 235 620,40 руб.

Разница между стоимостью приобретенного товара и проданного составляет 2 232 033,71 руб.

14 467 654,11 руб. - 12 235 620,40 руб. = 2 232 033,71 руб.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что

ООО «Нефтемаркет Транзит» вынуждено было выкупить у ООО «ПромСнабПоставка» 1000 т. нефти, из согласованных 3 000 т. (по отгрузке 988.113 т. по цене 13250 руб. за 1 тонну) по договору от № 505 НТ/11 от 01.08.2011 .Отгрузка произведена 29.12.2011 г., товар поступил на ст. Сорочинская 15 и 22 января 2012 г. Оплата произведена платежным поручением № 77 от 17.01.2012 г.

Указанное количество продукции было поставлено на ст. Сорочинская и выгружено в арендованные емкости на ООО «РОСТА-Терминал», для производства нефтегазоконденсатной смеси, что подтверждается следующими доказательствами:

- Счет фактура № 348 от 12.11.

- товарная накладная № 369 от 29.12.11.

- железнодорожная накладная № ЭД 544648, по которой поступил товар в адрес ООО «Нефтемаркет Транзит». Согласно данной железнодорожной накладной отправка нефти от «начального грузоотправителя ОАО «ТНК-ВР Холдинг» произведена 29.12.2011 г., поэтому счет фактура 348 и товарная накладная 369 датированы 29.12.2011 г. Фактически товар на ст. Сорочинская поступил 15 и 22 января 2012 г., что подтверждается Актами о составлении нефтегазоконденсатной смеси № 95 и № 99 (том 1 стр. 63-64).

Платежное поручение № 77 от 17.01.2012 г. является подтверждением оплаты истцом поставщику ООО «ПромСнабПоставка» за нефть в количестве 988,113 т.

В письме ООО Нефтемаркет Транзит", адресованному ООО "ПромСнабПоставка" указано "Просим Вас назначение платежа платежного поручения № 77 от 17.01.2012 г. на сумму 45 006 000 (сорок пять миллионов шесть тысяч) рублей 00 копеек читать в следующей редакции: «Оплата нефти согласно договора 505НТ/11 от 01.08.2011 г. Сумма 31 913 502,75 (тридцать один миллион девятьсот тринадцать тысяч пятьсот два) руб. 75 коп., в т.ч. НДС (18%) 4 868 161,43 согласно накладной 369 от 29.12.11 г. Сумма 13 092 497,25 (тринадцать миллионов девяносто две тысячи четыреста девяносто семь ) рублей 25 копеек, в том числе НДС

Акты о составлении нефтегазоконденсатной смеси № 95 и № 99 (том 1 л.д. 63-64) подтверждают поступление объема. Согласно указанных актов 15 и 22 января 2012 г. поступило нефти сырой 1 977,818 тонн, в том числе в вагонах №№ 51872455, 50228436, 53961041, 50060029, 57418535, 53932968, 50489210, 51945400, 51284479, 56774292, 50952787, 58295122, 54883152, 50057405, 53961108, 57041154 - поступило 988,113 тонн по железнодорожной накладной № ЭД 544648 (том 2 стр. 114) остальная нефть поступила в автобойлерах, доставлена автотранспортом и к спорному количеству нефти не имеет отношения.

Довод ответчика о недоказанности поставки 988,113 тонн нефти, поскольку в актах указано – 990, 81 тонн несостоятельны, поскольку в железнодорожной накладной № ЭД 544648 указан объем нефти вес брутто – 990, 81 тонн, вес в нетто равен – 988, 113 тонн, что подтверждается реестром железнодорожных документов от 29.12.2011 г. № 3109 (том 4 л.д. 4).

Актами № 95 и № 99 подтверждается следующее: изготовлено нефтегазоконденсатной смеси в общем количестве 2 023,377 тонн, из которых 1 045,612 тонн отгружено в адрес ООО «ФортеИнвест» в вагонах 57990376, 5792655, 57990715, 57990665 по железнодорожной квитанции ЭЕ 237082 (том 1 л.д. 87 ); в вагонах 57309668, 54756101 по железнодорожной квитанции ЭЕ 645587 (том 1 л.д. 72); в вагонах 79438107, 58134131, 73304636, 51938439, 50697390 по железнодорожной квитанции ЭЕ 694429 (том 1 л.д. 73), расходы по изготовлению нефтегазоконденсатной смеси и транспортировки этого продукта в адpec покупателя ООО «ФортеИнвест» составили убытки истца, в связи с тем, что ответчик отказался от согласованной к поставке нефти сырой по указанным им реквизитам (ст. Владикавказ СКЖД). При отгрузке 1 045,612 тонн нефтегазоконденсатной смеси, истец предъявляет ответчику транспортные расходы и затраты по перевалке нефти только за 988,113 тонн, в связи с тем что ООО «АнГаОйл» отказался от согласованной поставки 3 000 тонн нефти сырой, из указанного количества истец смог разместить только 1000 тонн, (найти покупателя, изготовить нефтегазоконденсатную смесь из выкупленной 1000 тонн нефти 18,113 т.) и реализовать продукцию).

Платежным поручением № 77 от 17.01.12. ООО «Нефтемаркет Транзит» оплатило ООО «ПромСнабПоставка» за поставленную нефть в количестве 988,113 т. И в связи с тем, что ООО «Нефтемаркет Транзит» не нашел покупателя на нефть сырую, принято решение об изготовлении нефтегазоконденсатной смеси, покупатель на которую уже был - ЗАО «ФортеИнвест» по договору №43204-80/11-8 от 27.06.2011 г. и дополнению к договору № 22 от 29.12.11. на поставку 8 400 тонн газового конденсата нефтегазоконденсатной смеси). То есть это оказалось вынужденной мерой, т.к. не планировалось приобретать у ООО «ПромСнабПоставка» нефти для переработки в нефтегазоконденсатную смесь. Но иного покупателя в период декабря 2011 года на нефть сырую, кроме ООО «АнГаОйл» у истца не было. Не найдя возможности быстрой реализации продукта другому покупателю, ООО «Нефтемаркет Транзит» вынуждено было выкупленную у ООО «ПромСнабПоставка» 1000 т. нефти, из согласованных 3 000 т. (по отгрузке 988,113 т. по цене 13250 руб. за 1 тонну) по договору от № 505 НТ/11 от 01.08.2011 , направить на изготовление нефтегазоконденсатной смеси, т.к. на указанный продукт уже был покупатель ЗАО «ФортеИнвест», с которым договор был заключен ранее, а 29.12.2011 г. было заключено Дополнение № 22.

В связи с чем 10.01.2012 г. истцом был заключен договор с ООО «РОСТА-Терминал» № 106-РТ/12 оказания услуг по перевалке груза (том 1 л.д. 55), в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по перевалке груза.

Также 05.07.2011 г. между ООО «Нефтемаркет Транзит» (клиент, истец) и ООО «ТТК-Транс» (экспедитор) заключен договор № 44/ТТК-11 транспортной экспедиции (том 1 л.д. 103-110), в соответствии с которым экспедитор обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

01.10.2010 г. ООО «Нефтемаркет Транзит» (заказчик, истец) и ООО «Системный транспортный сервис» (исполнитель) заключили договор № СТС - 43/10-10 (том 1 л.д. 111-117) в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, в страны СНГ и Балтии, третьи страны, по направлениям, указанным в Приложениях/Дополнениях к настоящему договору в собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю вагонах-цистернах, а также иные услуги, согласованные Сторонами в Приложениях/Дополнениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В связи с чем транспортные расходы истца составили 1 015 627,65 руб., что подтверждается следующим расчетом:

1.Провозная плата по железнодорожным накладным - ЭЕ 237082, ЭЕ 645587, ЭЕ 694429 (в вагонах 57990376, 5792655, 57990715, 57990665, 57309668, 54756101, 79438107, 58134131,73304636,51938439,50697390) - 354 436,60 руб. - подтверждается следующими документами:

- железнодорожные квитанции ЭЕ 237082 (том 1 л.д. 87), ЭЕ 645587 (том 1 л.д. 72) , ЭЕ 694429 (том 1 л.д. 73),

- счет фактура № 25 от 31.01.2012 г. (том 2 стр. 104). Счет фактура № 25 выставляется в адрес истца обществом «РОСТА-Терминал. Оплата производилась предварительно, платежными поручениями № 3210 от 28.12.11. и № 3202 от 27.12.11. К платежным поручениям имеются письма с уточнением назначения платежа( том 2 л.д.. 100-103).

2. Услуги экспедитора оплачены в размере 648 532,21 руб. и подтверждаются следующими документами:

- приложения к акту оказанных услуг № НМТранзит 01-01- от 31.01.12. (ООО «СТС») и акт оказанных услуг № 01/01-2012 (ООО ТТК-Транс») (том 1 л.д. 77-95),

-счета фактуры, выставленные экспедиторами ( ООО «СТС» и ООО «ТТК-Транс») № 1/31/111 от 31.01.12., № 2/5/7 от 05.02.12., № 31-01-49 от 31.01.12.(том 1 л.д. 118-120). В адрес ООО «СТС» оплата произведена платежными поручениями № 5 от 10.01.12. (имеется уточнение платежа - услуги экспедитора по железнодорожной квитанции № ЭЕ 237082 и ЭЕ 694429) и платежным поручением № 223 от 30.01.12. (имеется уточнение платежа - услуги экспедитора по железнодорожной квитанции ЭЕ 645587) (том 2 л.д. 105-108).

3. Страховка груза — 4 000 руб. подтверждается следующими документами:

- счет фактура № 58 от 31 01.2012. и платежное поручение № 3256 от 29.12.2011 с уточнением платежа (том 2 стр. 111-112).

4. Маневровые работы и Перевод стрелок: 4304,64 руб. и 4354,20 руб. подтверждаются следующими документами: актами оказанных услуг, приложениями к актам оказанных услуг (том 2 л.д. 77-86).

5 - перевалка груза – 98 811,30 руб. подтверждается следующими документами:

- счет- фактура № 56 от 31.01.2012, акт № 56 от 31.01.2012 г., платежное поручение № 134 от 20.01.2012 г. Уточнение платежа к платежному поручению (том 1 л.д. 62, 69, 70).

Итого: общие транспортные расходы составили 1 015 627,65 руб. (на 1045,612 тонн):

-стоимость транспортных расходов на 1 тонну ставила - 971,32 руб.

-стоимость транспортных расходов на 988,113 тонн составила - 956 777,52 руб.

-стоимость по перевалке груза составила - 98 811,30 руб.

Довод ответчика о том, что ответчиком была внесена сумма предоплаты, в связи с чем истец неправомерно приостановил поставку товара опровергаются материалами дела.

Сумма предоплаты была внесена ответчиком по Спецификации № 3 к договору № 516 НТ/11 от 05.09.2011 г.

Как установлено судом, 29.12.2011 г. ответчик обращается к истцу с письмом с просьбой сообщить , будет ли им осуществлена поставка по Спецификации № 3 к договору № 516 НТ/11 от 05.09.2011 г., в случае отказа, просит произвести возврат уплаченных им денежных средств в размере 2 898 000 руб. (том 2 стр. 61).

Опровергаются материалами дела и доводы ответчика и о том, что

истец осуществил поставку в декабре 2011 г. 988,113 тонн нефти по Дополнению № 17 от 01 декабря 2011 года к договору купли-продажи нефти № 43204-80/1 1-8 от 27 июня 2011 года с ЗАО «ФортеИнвест», согласно которому истец был обязан осуществить поставку в декабре 2011 - январе 2012 г. на основании следующего.

Как установлено судом, 27.06.2011 г. между ООО "Нефтемаркет Транзит" (продавец) и ЗАО "ФортеИнвест" (грузополучатель, 3 лицо) заключен договор № 43204-80/11-8 купли продажи нефти (том 1 л.д. 48-51), предметом которого является поставка нефти и/или газового конденсата (нефтегазоконденсатная смесь) (далее по тексту Товар) в период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, железнодорожным транспортом на станцию Никель Южно-Уральской ж/д - ветка получателя 814301. Получатель -Открытое акционерное общество «Орскнефтеоргсинтез» (п.1.1. договора).

К данному договору были заключены Дополнительные соглашения № № 17,18,19,20,21,22.

Дополнительное соглашение № 17 – подписано к поставке – 2 000 тонн нефти сырой, поставлено - 1 014, 661 тонна. Поскольку период отгрузки в соответствмм с п.1 данного Дополнительного соглашения ограничен 31.12.2011 г., а вагоны , прибывшие на станцию Сорочинская по железнодорожной накладной № ЭД 544648 были поданы на пути грузополучателя и слиты только в период с 16 по 24 января 2012 г., поставка оставшейся части недопоставленной продукции (нефти сырой) не могла быть осуществлена, в связи с невозможностью принять ее покупателем ЗАО «ФортеИнвест»

По данному Дополнению № 17 от 01.12.2011 г. стороны пришли к соглашению об уменьшении объемов поставки, что подтверждается письмом № 07-01/23 от 11.01.2013 г. ( том 4 л.д. 118).

По мнению истца, доводы ответчика о расчетах между ООО «ПромСнабПоставка» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг», не могут быть рассмотрены в данном споре, т.к. не имеют никакого отношения к правоотношениям между ООО «Нефтемаркет Транзит» и ООО «АнГаОйл».

В пункте 2 Дополнения (исх. № 12 от 24.01.2013г.) к отзыву на исковое заявление Ответчик пытается взаимоувязать совершенно разные документы и факты, умышленно, либо по недопониманию путая сделки, контрагентов, периоды и базисы поставок товара и делая из всего этого вывод о том, что понесенные истцом убытки, произошли не по вине ООО «АнГаОйл».

Ранее давались пояснения по дополнительному соглашению № 17 от 01.12.2011г. к договору № 43204-80/11-8 от 27.06.2011г. между ЗАО «ФортеИнвест» и ООО «Нефтемаркет Транзит». По Дополнению № 17 от 01.12.2011 г. стороны пришли к соглашению об уменьшении объемов поставки и вопрос о том, что ООО «Нефтемаркет Транзит» должно было поставить в адрес ЗАО «ФортеИнвест» 2 000 тонн нефти - не может рассматриваться в данном судебном процессе и тем более довод о том, что «количество недопоставленной нефти составило 985,339 тонн» не может быть выдвинут в качестве аргумента при решении вопроса обоснованности нанесенных убытков в результате не исполнения договорных обязательств со стороны ООО «АнГаОйл».

Существенным является тот факт, что поставка нефти по Дополнению № 17 от 01.12.2011 г. в адрес ЗАО «ФортеИнвест» должна была осуществляться со станции Сорочинская на станцию Никель. Однако ресурс, который не был своевременно оплачен ООО «АнГаОйл», физически находился на станции Новосергиевская и необходимость его срочной реализации возникла лишь в третьей декаде декабря 2011 года, в связи с отказом от предварительной оплаты ООО «АнГаОйл» по Спецификации № 2 к договору № 516 НТ/11.

Поскольку станция отгрузки в обязательном порядке согласовывается в каждом Дополнении с ЗАО «ФортеИнвест», то в одностороннем порядке пойти на нарушение условий Дополнения № 17 от 01.12.2011г. и произвести отгрузку нефти со станции Новосергиевская вместо согласованной станции Сорочинская не представлялось возможным.

Не обоснованным является довод ответчика о том, что у истца не было намерения приобретать у ООО «ПромСнабПоставка», нефть в количестве 3 000 тонн для ООО «АнГаОйл», где ответчик ссылается на письмо ОАО «ТНК-ВР Холдинг» № 021/6104-ТБ-АЮ от 23.12.2011 г. как доказательство того, что у ООО «Нефтемаркет Транзит» не было намерения приобретать у ООО «ПромСнабПоставка», нефть в количестве 3 000 тонн для ООО «АнГаОйл». В действительности же данный документ свидетельствует лишь о том, что ООО «Нефтемаркет Транзит» не подтвердило реквизиты обществу «ПромСнабПоставка» реквизиты грузополучателя по договору с ООО «АнГаОйл» ввиду отсутствия от последнего оплаты в размере 48 000 000 рублей и о том, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» намерено было применить штрафные санкции в случае полного отказа от поставки.

Необоснованно ответчик приходит к выводу о том, что ООО «Нефтемаркет Транзит» выкупило у общества «ПромСнабПоставка» 988,113 тонн нефти от грузоотправителя ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в сентябре-ноябре 2011 года для поставки по Дополнению № 17 от 01.12.2011г. к договору № 43204-80/11-8 от 27.06.2011г. в декабре 2011 года.

Как уже было ранее отмечено, реализуемый товар ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в адрес своих потребителей, отгружается строго в текущем месяце поставки, перенести отгрузку с месяца поставки на следующий месяц невозможно. Также имеющимся договором между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ООО «ПромСнабПоставка» не предусмотрена возможность отгрузки в декабре 2011 года нефти, поставка которой предусмотрена договорными условиями в сентябре или ноябре 2011 года, т.к. невозможно хранение товара, выкупленного в сентябре или ноябре, таких условий и возможностей нет ни у ООО «ПромСнабПоставка», ни у ООО «Нефтемаркет Транзит».

В связи с тем, что ответчик утверждает, что альтернативой несостоявшейся поставке по договору № 516НТ/11 на поставку углеводородного сырья и Спецификацией № 2 от 02.12.2011 г. с ООО «АнГаОйл» – могла быть прямая отгрузка в адрес ЗАО «ФортеИнвест» (грузополучатель ОАО Орскнефтеоргсинтез), как пояснил истец, на декабрь 2011 года между ООО «Нефтемаркет Транзит» и ЗАО «ФортеИнвест» не было подписано дополнительных соглашений на поставку нефти со станции Новосергиевская (грузоотправитель ОАО «ТНК-ВР Холдинг») на ст.Никель (грузополучатель ОАО «Орскнефтеоргсинтез»). Однако, если бы ООО «АнГаОйл» своевременно отказалось от поставки сырья в декабре 2011 г. по дополнению № 2, ООО «Нефтемаркет Транзит» имело бы возможность согласовать поставку напрямую, от ОАО «ТНК-ВР Холдинг», со станции Новосергиевская в адрес и ЗАО «ФортеИнвест», на ст.Никель.

В связи с чем истцом был произведен уточненный расчет требований - расчёт разницы в затратах при поставке напрямую и с перевалкой.

1. В случае поставки напрямую от ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на ЗАО «ФортеИнвест» (со ст. Новосергиевская на ст. Никель, грузополучатель ОАО Орскнефтеоргсинтез) без перевалки транспортные затраты составят: 863,30 руб/т, т.е. железнодорожный тариф по маршруту ст.Новосергиевская-ст.Никель на декабрь 2011г. - 863,30 руб/т Эти затраты отдельно не выставляются поставщиком, а входят в цену поставляемого товара, подтверждением чего является письмо ОАО ТНК-ВР Холдинг, предоставленное истцу по электронной почте 06.02.2013 г.

2. При поставке от ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (покупатель ООО «ПромСнабПоставка», который продал товар ООО «Нефтемаркет Транзит») с перевалкой на ООО «РОСТА-Терминал», ст. Сорочинская и дальнейшей отгрузкой на ЗАО «ФортеИнвест» на ст. Никель (грузополучатель ОАО «Орскнефтеоргсинтез») затраты составили: 1 483,99 руб/т, - железнодорожный тариф по маршруту ст. Новосергиевская – Сорочинская - Никель

(412,67 + 100 + 971,32 = 1483,99)

Где:

412,67 руб. — железнодорожный тариф по маршруту ст. Новосергиевская на ст. Сорочинская на декабрь 2011г.составляют 412,67 руб/т. Указанные затраты не были включены в расчет исковых требований и не предъявлялись ответчику. Эти затраты также отдельно не выставляются поставщиком, а входят в цену товара, что подтверждается письмом ОАО «ТНК-ВР Холдинг», предоставленное истцу по электронной почте 06.02.2013 г.

100 руб. - затраты на перевалку 1 тонны продукции. Перевалка груза по договору № 106-РТ/12 от 10.01.2012 г. между ООО «РОСТА-Терминал» и ООО «Нефтемаркет Транзит» 98 811,30 руб. – 988, 113 тонн. Подтверждающими документами являются:

Счет фактура № 56 от 31.01.2012., акт № 56 от 31.01.2012 г., Платежное поручение № 134 от 20.01.2012 г. Уточнение платежа к платежному поручению. Помимо этого документальными доказательствами являются Акты № 95 и № 99 подтверждающие изготовление нефтегазоконденсатной смеси в общем количестве 2 023,377 тонн, из которых 1 045,612 тонн отгружено в адрес ООО «ФортеИнвест» в вагонах 57990376,5792655, 57990715,57990665 по жел.дор. квитанции ЭЕ 237082; в вагонах 57309668, 54756101 по жел.дор. квитанции ЭЕ 645587; в вагонах 79438107, 58134131, 73304636, 51938439,50697390 по жел.дор. квитанции ЭЕ 694429. В состав изготовленной нефтегазоконденсатной смеси входит 988,113 тонн нефти, поступившей по железнодорожной накладной № ЭД 544648. В актах № 95 от 15.01.2012 г. № 99 от 22.01.2012 г. указаны номера вагонов, в которых поступила нефть от грузоотправителя ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в количестве 988,113 тонн.

971,32 руб. - стоимость железнодорожного тарифа по маршруту ст. Сорочинская -ст.Никель на перевозку 1 тонны продукта. Эта сумма заявлена в первоначальном иске по договору между ООО «Нефтемаркет Транзит» и ЗАО «Фортеинвест» по договору № 43204-80/11-8 от 27.06.2011 г. и Дополнению к договору № 22 от 29.12.11. и подтверждается следующим:

Провозная плата по железнодорожным накладным - ЭЕ 237082, ЭЕ 645587, ЭЕ 694429 (в вагонах 57990376, 5792655, 57990715, 57990665, 57309668, 54756101, 79438107, 58134131,73304636,51938439,50697390) - 354 436,60 руб. Подтверждающими документами являются:

железнодорожные квитанции ЭЕ 237082, ЭЕ 645587, ЭЕ 694429

счет фактура № 25 от 31.01.2012 г. Счет фактура № 25 выставляется в адрес истца обществом «РОСТА-Терминал». Оплата производилась предварительно, платежными поручениями № 3210 от 28.12.11. и № 3202 от 27.12.11. К платежным поручениям имеются письма с уточнением назначения платежа.

Счет фактура № 25 от 31.01.12., пл. поручения № 3210 и 3202, и письма с уточнением назначения платежа.

Услуги экспедитора оплачены в размере 648 532,21 руб. Подтверждающими документами являются:

- Приложения к акту оказанных услуг № НМТранзит 01-01- от 31.01.12. (ООО «СТС»)и акт оказанных услуг № 01/01-2012 (ООО ТТК-Транс»)

счета фактуры, выставленные экспедиторами ( ООО «СТС» и ООО «ТТК-Транс») № 1/31/111 от 31.01.12., № 2/5/7 от 05.02.12., № 31-01-49 от 31.01.12. В адрес ООО «СТС» оплата произведена платежными поручениями № 5 от 10.01.12. (имеется уточнение платежа - услуги экспедитора по ж.д.к. № ЭЕ 237082 и ЭЕ 694429) и платежным поручением № 223 от 30.01.12. (имеется уточнение платежа - услуги экспедитора по ж.д.к. ЭЕ 645587)

Платежные поручения № 5 от 10.01.12. и 233 от 30.01.12. письма с уточнением платежа.

Страховка груза — 4 000 руб. Подтверждающими документами являются:

- счет фактура № 58 от 31 01.2012. и платежное поручение № 3256 от 29.12.2011 с уточнением платежа

Маневровые работы и Перевод стрелок: 4304,64 руб. и 4354,20 руб. Подтверждающими документами являются: акты оказанных услуг и приложения к актам.

1 015 627, 65 полные расходы на перевозку 1. 045, 612 тонн

1 015 627,65: 1.045, 612= 971,32/1 т.

971,32 х 988,113 т. = 959 777,51 + 98 811,30 (перевалка) = 1 058 588, 81 руб. (сумма убытков, заявленная до уточнения).

Общие фактические транспортные расходы на 1 тонну составили 1 483, 99 руб. Из этой суммы истец исключил 863,30 (железнодорожный тариф по маршруту ст. Новосергиевская до ст. Никель (по справке ТНК):

1 483,99 - 863,30 = 620,69 руб/т.

Поскольку ответчик выдвинул следующий довод: ООО «Нефтемаркет Транзит» могло бы выполнить обязательства по поставке нефти в адрес ООО «АнГаОйл» по Спецификации № 3, где было согласовано к поставке и оплачено покупателем 180 тонн нефти, стоимостью 3 000 000 руб., истец, принимая довод ответчика, исключил из расчета суммы убытков, рассчитанной на 988,113 тонн, 180 тонн, не поставленной в адрес ответчика нефти.

988,113 т - 180 т = 808,113 тонн

808,113 х 620,69 руб/т = 501 587,65 руб.

В результате предъявляемая сумма транспортных расходов и перевалки составила 501 587,65 рублей.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец предпринял все необходимые меры к уменьшению размера убытков, представил доказательства следующих обстоятельств: 1) причинения истцу вреда и его размера; 2) противоправности поведения ответчика; 3) причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным истцу вредом; 4) наличие вины причинителя вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в размере 13 031 руб. 75 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением арбитражного суда от 19.06.2012 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 784 000 руб. 00 коп. – неустойки по договору № 505НТ/11 поставки нефтепродуктов от 01.08.2011 г.

Однако, согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор приобретает право на обращение с иском в суд.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

В соответствии с п.6.1. договора № 516 НТ/11 от 05.09.2011 г. при разрешении споров и разногласий, возникших вследствие исполнения данного договора, стороны договорились об обязательном досудебном порядке их урегулирования, путем переговоров и выставления претензий, на которые должен быть предоставлен письменный ответ противной стороной в течение десяти дней со дня их предъявления. Датой предъявления претензии является дата почтового штемпеля места приемки претензии и /или дата в квитанции о приеме корреспонденции экспресс - почтой.

В материалах дела (том 2 л.д.57) имеется претензия от 04.07.2012 г.

Данная претензия получена ответчиком 13.07.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 стр. 55).

Однако, судом установлено, что данное исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.06.2012 г., то есть претензия направлена была ответчику после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором

В данном случае, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцу государственная пошлина не возвращается, поскольку определением арбитражного суда от 19.06.2012 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург к Обществу с

ограниченной ответственностью «АнГаОйл», г. Москва о взыскании 501 587 руб. 65 коп. – убытков удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнГаОйл», г. Москва ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501 587 руб. 65 коп. – убытков.

3.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит», г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «АнГаОйл», г. Москва о взыскании 8 784 000 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнГаОйл», г. Москва ( ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 031 руб. 75 коп.

5. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова