Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крапивиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Закрытого акционерного общества «Валера» (Оренбургская область, п. Первомайский) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – консультанта отдела документационного и правового обеспечения и надзора за долевым строительством ФИО1 (доверенность от 10.01.2012г. № 40/05-15-02, постоянная),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя ФИО2 (доверенность от 15.12.2011г., постоянная)

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Главными специалистами Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО3, ФИО4 02.04.2012г., после проведения проверки объекта капитального строительства 13-ти этажного жилого дома № 19 по генплану застройки 13 мкр. СЖР г. Оренбурга Закрытого акционерного общества «Валера» (далее по тексту – ЗАО «Валера», общество, застройщик) было оформлено предписание № 5 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, об исполнении данного предписания застройщику надлежало уведомить Инспекцию государственного строительного надзора Оренбургской области в срок до 14.05.2012г.

23.05.2012г. главными специалистами ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, консультантом ФИО7 была проведена проверка по выполнению предписания от 02.04.2012г. № 5.

В ходе проведения проверки было установлено, из 8 пунктов нарушений предписания от 02.04.2012г. № 5 застройщиком не были устранены 3 нарушения (п. 1, 5, 8 предписания от 02.04.2012г. № 5), 5 нарушений устранены.

Данные обстоятельства, по мнению должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора по Оренбургской области (далее по тексту – Инспекция, заявитель) указывают на то, что ЗАО «Валера» предписание Инспекции от 02.04.2012г. № 5 в полном объеме не выполнено, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом Инспекции ФИО3 в отношении ЗАО «Валера» в присутствии представителя общества ФИО8 (приказ от 14.05.2012г. № 26) был составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2012г. № 40/04-12-074 по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении от 28.05.2012 № 40/04-12-074 и материалов административного дела Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области в соответствии с положениями ст. 23.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Валера» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Валера» факт неисполнения предписания от 02.04.2012г. № 5 в полном объеме не оспаривает, факт правонарушения признает, просит учесть тот факт, что обществом предпринимаются все возможные меры для устранения всех выявленных нарушений, допущенных при строительстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Губернатора Оренбургской области от 12.04.2007 № 41-ук утверждено Положение об инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (приложение № 1), согласно которому инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим полномочия по государственному строительному надзору, по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Оренбургской области.

Согласно п. 11 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области основными задачами являются:

- реализация в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, полномочий по осуществлению на территории Оренбургской области государственного строительного надзора;

- предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации;

- обеспечение контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с пп. а п. 12 указанного Положения инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет государственный строительный надзор в случаях, установленных законодательством о градостроительной деятельности, за устранением выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдением запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений.

На основании п. 70 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа при наличии надлежащих полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного Инспекцией государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет строительство объекта капитального строительства – 13-этажного жилого дома № 19 по генплану застройки, расположенному по адресу <...> мкр-н, ул. Просторная, кадастровый номер 56:44:0109001:107 (далее – объект строительства).

Инспекцией в рамках осуществления государственного строительного надзора 02.04.2012г. проведена проверка объекта строительства на предмет устранения ранее выявленных нарушений; соответствие СНиП, проекту, требований других технических регламентов: содержание строительной площадки в соответствии со стройгенплном, соблюдения техники безопасности, черновая отделка квартир, отделка общих мест пользования, устройства фасада жилого дома, наружные инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, канализация, внутренние инженерные сети, электромонтажные работы, монтаж лифтов, отделка шахты лифтов, устройство вентиляции жилого дома, противопожарные мероприятия, благоустройство, озеленение, санитарные мероприятия, природоохранные мероприятия, соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ, ведение исполнительной документации, соблюдение требований охраны труда.

При выполнении проверки были выявлены следующие нарушения:

2.Не закрыты защитными ограждениями опасные перепады высот на перекрытии 4-го этажа в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001.

3.При проведении проверки не был предъявлен паспорт на кирпич, основание РД-11-05-2007.

4.При визуальном осмотре кирпич, из которого велась кладка внутренних стен, перегородок, а так же выполнялась забутовка наружных стен, не соответствует требованиям ГОСТ 530-2007, а именно: по постели полнотелого кирпича имеются трещины протяженностью более чем до первого ряда пустот; отклонение от размеров по толщине более 3 мм.

5.Кирпичная кладка выполнена с нарушением требований ГОСТ 530-2007, отсутствует перевязка.

6.На момент проведения проверки на строительной площадке осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы рабочими без аттестации и без специального обучения, нарушены требования п. 8.2.9, 8.2.2 СНиП 12-03-2001.

По результатам проверки был составлен акт от 02.04.2012г. № 5.

Выдано предписание от 02.04.2012г. № 5 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений:

1.Возобновлены работы на объекте капитального строительства жилом доме № 19 до получения экспертизы проекта по фактическому состоянию застройки (выполнена кладка стен 4-го этажа, перекрытие 4-го этажа, приступили к кладке стен 5-го этажа). Нарушение предписания № 4 от 24.01.2012г. – не продолжать работы на объекте капитального строительства до получения экспертизы проекта по фактическому состоянию застройки.

2.Не закрыты защитными ограждениями опасные перепады высот на перекрытии 4-го этажа в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001. Закрыть опасные перепады высот.

3.Кладка стен с вентканалами выполнена из керамического кирпича вместо силикатного – нарушение требований проекта 387.2007/1968-02-КЖ листа 24 – внести изменения в проектную документацию.

4.При проведении проверки не был предъявлен паспорт на кирпич, основание РД-11-05-2007. Предъявить паспорт на кирпич.

5.При визуальном осмотре кирпич, из которого велась кладка внутренних стен, перегородок, а так же выполнялась забутовка наружных стен, не соответствует требованиям ГОСТ 530-2007, а именно: по постели полнотелого кирпича имеются трещины протяженностью более чем до первого ряда пустот; отклонение от размеров по толщине более 3 мм. Представить техническое освидетельствование качества кирпича.

6.Кирпичная кладка выполнена с нарушением требований ГОСТ 530-2007, отсутствует перевязка. Разобрать кирпичную кладку, выполненую с нарушением требований ГОСТ.

7.На момент проведения проверки на строительной площадке осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы рабочими без аттестации и без специального обучения, нарушены требования п. 8.2.9, 8.2.2 СНиП 12-03-2001 – назначить лицо, ответственное за безопасное проведение работ кранами, обучить и аттестовать рабочих для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

8.Отсутствует разрешение Ростехнадзора на пуск в работу крана – нарушение требований п. 9.2.2. ПБ 10-382-00. Предоставить разрешение Ростехнадзора на пуск в работу крана.

в срок до 14.05.2012г.

23.05.2012г. главными специалистами заявителя ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, консультантом ФИО7 была проведена проверка на указанном выше объекте капитального строительства, в том числе на предмет устранения допущенных ранее нарушений при строительстве.

В ходе проверки установлено:

1.Возобновлены работы на объекте капитального строительства жилом доме № 19 до получения экспертизы проекта по фактическому состоянию застройки (выполнена кладка стен 5-го этажа, перекрытие 5-го этажа, ведется кладка стен 6-го этажа, стены 6-го этажа возведены по перекрытие).

Предписание № 5 от 02.04.2012г. – не продолжать работы на объекте капитального строительства до получения экспертизы проекта по фактическому состоянию застройки не выполнено.

Пункт 2 предписания от 02.04.2012г. № 5 выполнен.

Пункт 3 предписания от 02.04.2012г. № 5 выполнен.

Пункт 4 предписания от 02.04.2012г. № 5 выполнен.

Пункт 5 предписания от 02.04.2012г. № 5 не выполнен.

Пункт 6 предписания от 02.04.2012г. № 5 выполнен.

Пункт 7 предписания от 02.04.2012г. № 5 выполнен.

Пункт 8 предписания от 02.04.2012г. № 5 не выполнен.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что ранее выявленные нарушения, определенные в предписании от 02.04.2012г. № 5 обществом в полном объеме не устранены.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований предписания № 5 от 02.04.2012г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объекта капитального строительства, зафиксированы в акте проверки № 6 от 23.05.2012г.

Проверки проведена 23.05.2012г. в присутствии главного инженера ЗАО «Валера» ФИО9, прораба ЗАО «Валера» ФИО10

С учетом выявленных нарушений, Инспекций 28.05.2012г. в отношении ЗАО «Валера» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ЗАО «Валера» ФИО8 (приказ от 14.05.2012г. № 26) в своих объяснениях при составлении протокола от 28.05.2012г. указал, что осуществляются мероприятия по устранению недостатков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обществом предписание № 5 от 02.04.2012г. об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объекта капитального строительства получено обществом своевременно.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности, выданного Инспекцией предписания от 02.04.2012г. № 5, ЗАО «Валера» в материалы дела не представлено.

Нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте проверки от 02.04.2012г. и отраженных в предписании от 02.04.2012г. № 5, в установленный административным органом срок, лицом, привлекаемым к административной ответственности, полностью не устранены.

Ходатайства о продлении срока для устранений нарушений, указанных в предписании от 02.04.2012г. № 5 ЗАО «Валера» в Инспекцию не заявлялись и не направлялись.

Таким образом, факты нарушения обязательных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается материалами дела и их следует считать доказанным.

Как следует из актов проверки от 02.04.2012г. и 23.05.2012, при осуществлении строительства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не обеспечено соблюдение требований ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации (предписания от 02.04.2012г. № 5), подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, исключающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, судом не установлены.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что при наличии возможности устранения допущенных нарушений обязательных требований обществом не были приняты своевременные и достаточные меры для исполнения требований предписания административного органа от 02.04.2012г. № 5.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2011г. по делу № А47-9113/2011 Закрытое акционерное общество «Валера» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 60 000 руб., решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2012г. по делу № А47-7958/2012 Закрытое акционерное общество «Валера» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб., решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2012г. по делу № А47-1438/2012 Закрытое акционерное общество «Валера» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводам, что характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Напротив, освобождение общества от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Из части 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению суда, назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность по смыслу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Суд считает, что неустранение обществом в полном объеме нарушений, указанных в предписании от 02.04.2011г. № 5 представляет существенную угрозу охраняемым отношениям.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводам, что административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (г. Оренбург) о привлечении Закрытого акционерного общества «Валера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 461980, <...>, фактический адрес: 460027, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

2. Привлечь Закрытое акционерное общество «Валера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 461980, <...>, фактический адрес: 460027, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Валера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 461980, <...>, фактический адрес: 460027, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002г.) в доходы бюджета штраф в размере шестьдесят тысяч рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области), ИНН – <***>, КПП – 561001001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК – 045354001, КБК – 83211690040040000140, ОКАТО – 53 401 000000.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить в Первомайский РОССП УФССП по Оренбургской области для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник