Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.12.2013 № 14-24/УС, постоянная), паспорт;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.06.2014, № 30, постоянная), удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральская Сталь» (ОГРН <***> ИНН <***> Оренбургская область, г. Новотроицк) (далее по тексту - заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, фонд социального страхования) о признании недействительными решений № 185 от 11.07.2014, № 117 от 11.07.2014 и № 486 от 11.07.2014.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, фондом социального страхования на основании решения № 412 от 14.04.2014 о проведении выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проведена выездная проверка Общества.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 631 от 30.06.2014.

По результатам проверки административным органом вынесено решение № 139 от 31.07.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Также фондом социального страхования выставлено требование от 31.07.2014г. № 139, согласно которому обществу предлагается в срок до 20 августа 2014 года возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету в сумме 290 300,45 руб., а также произвести корректировку суммы расходов.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами заинтересованного лица в оспариваемых частях, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что при оплате четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами средний заработок за дополнительный выходной день определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится данный выходной день.

Заинтересованное лицо по существу заявленных требований возражает, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

По мнению фонда социального страхования, при оплате четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами средний заработок за дополнительный выходной день определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате исходя из нормы рабочего времени, что в целом не должно превышать 32 рабочих часов в месяц, поскольку работники с суммированным учетом рабочего времени будут находиться в более выгодном положении, нежели работники с восьмичасовым рабочим днем и двумя выходными в неделю.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо в удовлетворении заявленного требования просит отказать, оспариваемые решение и требование признать законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При оценке законности и обоснованности решения № 139 от 31.07.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно п. 1 которого фонд социального страхования не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на оплату четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами в сумме 217037,03 руб., судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено, что Обществом пособия в сумме 217037,03 руб. на оплату четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами произведены в нарушение ст. 262 Трудового кодекса РФ, Разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34; при сменной работе предоставлялись и оплачивались дополнительные выходные дни более 32 часов в месяц, без пересчета на норму рабочего времени, установленную законодательством.

В соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу п. 10 Разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34, оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка. При суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как указывает заявитель, следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, для работников Общества установлен двухсменный 12 часовой график работы.

Обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми – инвалидами произведена указанным работникам исходя из количества фактически отработанного времени, согласно табелей учета рабочего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страхователем не нарушен п. 13 Положения, расходы Общества по оплате работникам четырех дополнительных выходных дней в календарном месяце по уходу за ребенком – инвалидом в сумме 217 037,03 руб. произведены в соответствии с законом.

Кроме того, фондом социального страхования, со своей стороны, не доказано, что график работы составлен с нарушением трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами.

Довод заинтересованного лица о том, что средний заработок за дополнительный выходной день определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате исходя из нормы рабочего времени, что в целом не должно превышать 32 рабочих часов в месяц, поскольку работники с суммированным учетом рабочего времени будут находиться в более выгодном положении нежели работники с восьмичасовым рабочим днем и двумя выходными в неделю, отклоняется судом как не основанный на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

По аналогичным основаниям в связи с необоснованным предложением возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринятых к зачету, в части возмещения и корректировки суммы расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме – 217 037,03 руб. подлежит признанию недействительным требование № 139 от 31.07.2014г.

В соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в пользу заявителя в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требования Открытого акционерного общества «Уральская Сталь» (ОГРН <***> ИНН <***> Оренбургская область, г. Новотроицк) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Оренбург) № 139 от 31.07.2014г. о непринятии (частично) к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством недействительным в части непринятия к зачету расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме – 217 037,03 руб.

Признать недействительным требование Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Оренбург) № 139 от 31.07.2014г. о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринятых к зачету, в части возмещения и корректировки суммы расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме – 217 037,03 руб.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460000, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Уральская Сталь» (ОГРН <***> ИНН <***> Оренбургская область, г. Новотроицк) расходы по государственной пошлине в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исполнительный лист выдать Открытому акционерному обществу «Уральская Сталь» (ОГРН <***> ИНН <***> Оренбургская область, г. Новотроицк) в порядке, предусмотренном ст.ст. 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Лазебная Г.Н.