Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Люберецкий район Московская область в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Оренбурге, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва в лице Орского отделения № 8290 открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Орск Оренбургская область,

2) ФИО2, исполнительный директор Транспортной Компании «КИТ»-Орск, г. Орск Оренбургская область,

3) Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «КИТ» - Орск, г. Орск Оренбургская область,

о взыскании 1 055 737 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность б/н от 06.06.2011 г.),

от ответчика: ФИО4(доверенность б/н от 18.01.2011.),

от третьего лица 1: ФИО5, по доверенности от 29.10.2012,

от третьих лиц 2, 3: явки нет, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 055 737 руб. – недополученной страховой выплаты.

От 2, 3 третьих лиц представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии представителей не явившихся 2, 3 третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования на основании следующего.
17.02.2011 г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен страхованию имущества № 45608350-4.0-2-000004-11 и договор страхования имущества № -45608350-4.0-2-000006-11(полиса).

Согласно данных договоров были застрахованы здания, являющиеся предметом залога по договору ипотеки № 91307810646310002208 от 29 ноября 2007 г. и дополнительному соглашению от 26.11.2010 г. и по договору ипотеки № 91307810646310002208/1 от 17 марта 2008 г. и дополнительному соглашению от 28.12.2010 г, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Орского отделения № 8290. К числу застрахованных зданий согласно данного договора в частности относится одноэтажное здание склада и магазина с подвалом литер Б6Б26Б27, расположенное по адресу: <...>.

15.08.2011 г. в одноэтажном здании склада и магазина с подвалом литер Б6Б26Б27 произошел пожар.

В результате здание получило определенные повреждения.

Согласно экспертному заключению № 092-19-2-0317 от 06.10.2011 г. размер ущерба причиненного пожаром конструкциям одноэтажного здания склада и магазина с подвалом литер Б6Б26Б27. расположенного по адресу: <...> по состоянию на 3 квартал 2011 г. составляет 1 919 457 рублей. Данное экспертное заключение было сдано в страховую компанию.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 793 060 руб.

Считает, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме.

В связи с чем просит взыскать недополученную страховую выплату в размере 1 055 737 руб.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, указанным в отзыве на иск, указал, что сумма страхового возмещения оплачена им в полном объеме, сумма которую просит взыскать истец не является суммой страхового возмещения, поэтому выплате не подлежит, просит в иске отказать.

1 третье лицо в судебном заседании пояснило, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

2 третье лицо отзыв не представило.

3 третье лицо в представленном отзыве указало, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик оплатил сумму страхового возмещения в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Между истцом (ИП ФИО1, страхователь), третьим лицом (открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва в лице Орского отделения № 8290 открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Орск Оренбургская область, выгодоприобретатель) и ответчиком (общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Люберецкий район Московская область в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в г. Оренбурге, г. Оренбург, страховщик) заключен договор страхования имущества № 45608350-4.0-2-000004-11 и договор страхования имущества № -45608350-4.0-2-000006-11(полиса).

Согласно данных договоров объектом страхования являются здания в составе: - конструктивные части: фундамент, стены, перекрытия, перегородки, отдельные опоры, крыша, лестница, окна, входные двери (включая остекление оконных и входных дверных проемов); встроенные и являющиеся частью здания системы отопления, внутренняя сеть водопровода, канализации со всеми устройствами, внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные, телекоммуникационные и сигнализационные сети; вентиляционные системы общего назначения.

В соответствии с договорами база исчисления суммы страхового возмещения определяется как совокупная сумма затрат (без НДС) страхователя, направленных на приобретение, транспортировку, монтаж, установку и наладку имущества (его узлов, частей и элементов), которыми заменяется поврежденное/утраченное (погибшее) имущество (его часть) включая стоимость ремонтных работ. В любом случае, не возмещаются затраты на восстановление/ ремонт имущества в части улучшения/изменения свойств такого имущества (его части).

Также в соответствии с договорами при наступлении страхового случая в отношении имущества, застрахованного по настоящему полису, сумма страхового возмещения уменьшается на сумму 30 000 рублей по каждому страховому случаю в отношении имущества, указанного в разделе «Застрахованное имущество, страховые суммы» настоящего полиса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сумма невыплаченного страхового возмещения , как считает истец, составила 1 055 737 руб. (1 919 457 руб.(сумма ущерба) – 353042 руб. 78 коп. (выплаченная часть) – 440 017 руб. 22 коп. (выплаченная часть) – 10 660 руб. (системный блок) – 60 000 руб. (франшиза).

Суд соглашается с доводами истца о том, что к сумме страхового возмещения следует отнести стоимость работ по строительству новой линии электропередач. Однако, сумма страхового возмещения составит 202 226 руб. 04 коп. исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.09.2011 г. между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения складской базы «Горпромторг», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150.00 кВт.; категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ;

ранее присоединенная в точке-присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0.00 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения складской базы "Горпромторг", расположенных (которые будут располагаться) <...> (п.п. 1, 2. Договора).

В соответствии с условиями данного договора сетевая организация исполнила свои обязательства по договору.

ИП ФИО1 оплатил стоимость выполненных работ платежными поручениями № 1169 от 23.09.2011 г. на сумму 33 704 руб. 34 коп., № 1354 от 21.11.2011г. на сумму 101 113 руб. 02 коп. № 1354 от 19.03.2012 г., всего на сумму 202 226 руб. 04 коп.

Как следует из договоров страхования, объектом страхования являются здания в составе: - конструктивные части:… внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой…

По настоящему полису расчет суммы страхового возмещения осуществляется на основании затрат и расходов страхователя, направляемых на восстановление застрахованного по настоящему полису имущества (или его части), поврежденного/утраченного (погибшего) в результате наступления страхового случая, до такого его качественного и количественного состояния, в котором такое имущество находилось до наступления страхового случая.

По мнению ответчика, данная сумма не подлежит возмещению, поскольку п. 10.13.1 Правил № 166 предусмотрено, что не подлежат возмещению расходы, вызванные количественными и/или качественными изменениями и/или улучшениями застрахованного имущества по сравнению с состоянием и характеристиками застрахованного имущества, с которыми оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Пункт 10.13.5 Правил № 166 устанавливает, что не подлежат возмещению расходы по замене поврежденного имущества, если для восстановления такого имущества было возможно произвести ремонт. Эксперт-оценщик Торгово-промышленной палаты Оренбургской области в экспертном заключении № 092-19-2-0317 не дает оценку возможности или отсутствия возможности произвести ремонт, а устанавливает, что затраты на восстановление охранно-пожарной, охранной сигнализации, технологическое присоединение энергопринимающих устройств определялись на основании договоров и калькуляции (лист 3 экспертного заключения).

Кроме того, истцом в нарушении п.10.9 Правил № 166 не предоставлены Страховщику документы, подтверждающие величину причиненного ущерба, копии договоров с экспертными организациями, привлеченными (Выгодоприобретателем) для определения величины ущерба; копии счетов, документы, подтверждающие оплату таких договоров/счетов (Выгодоприобретателем); копии договоров, заключенных (Выгодоприобретателем) на ремонт/восстановление поврежденного имущества организациями; копии смет/расчетов/проектов на проведение ремонтных (восстановительных) работ; копии актов сдачи-приемки выполненных работ.

Однако суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку согласно договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не было осуществлено строительство новой линии электропередач, а было произведено технологическое присоединение к электрическим сетям и восстановление данных электрических сетей после пожара, для того, чтобы внутренняя электрическая сеть могла функционировать в прежнем режиме, данные работы были направлены на восстановление внутренней электрической сети. Истцом не представлены доказательства выполнения работ, однако данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так из экспертного заключения следует, что электропроводка уничтожена, произошло короткое замыкание силового кабеля, полностью уничтожен электрораспределительный щит.

Таким образом, необходимо было произвести работы по восстановлению внутренних электрических сетей, в связи с чем и был заключен настоящий договор. В настоящее время работы по восстановлению электропроводки выполнены, как указывает истец, произведена оплата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1169 от 23.09.2011 г. на сумму 33 704 руб. 34 коп., № 1354 от 21.11.2011г. на сумму 101 113 руб. 02 коп. № 1354 от 19.03.2012 г., всего на сумму 202 226 руб. 04 коп. В платежных поручениях в назначении платежа указано «предоплата за тех.присоединение по счету № 7400-144 от 20.09.2011 г.», нет ссылки на договор. Вместе с тем, суд признает данные платежные поручения допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку между ИП ФИО1 и филиалом ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» был заключен один договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, иных отношений между ними не было.

В договоре указана сумма 337 043 руб. 40 коп., истец оплатил платежными поручениями за выполненные работы 202 226 руб. 04 коп., пояснил, что работы выполнены в полном объеме без замечаний, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 202 226 руб. 04 коп. – недоплаченного страхового возмещения.

Суд не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика величины ущерба в размере 23 400 руб. и 5 800 руб. исходя из следующего.

Величина ущерба в размере 23 400 рублей вытекает из договора №2124 на монтажные и пусконаладочные работы по установке охранно-пожарной сигнализации), величина ущерба 5 800 рублей вытекает из договора 1912-П на оказание услуг с помощью технических средств - «калькуляция на охранную сигнализацию».

Согласно условий Договоров страхования раздел «Застрахованные риски» застраховано имущество от внезапного и случайного наступления события (п.2.3 Правил № 166), указанное в Полисах - Договорах страхования.

Согласно п. 3.3 Правил № 166 имущество, принимаемое на страхование по договору страхования, заключаемому на основании Правил страхования № 166 указывается (поименовывается) в таком договоре.

Договора страхования заключены 17.02.2011 года. Страховой случай - пожар наступил 15.08.2011 года.

Договор № 1912-П на оказание услуг по охране объекта с помощью технических средств заключен 01.07.2011 года.

Договор № 2124 на монтажные и пуско-наладочные работы по установке охранно-пожарной сигнализации(ОПС) заключен 06.06.2011 года.

То есть, вышеперечисленные договора на оказание по охране объекта с помощью технических средств и на монтажные и пуско-наладочные работы по установке охранно-пожарной сигнализации заключены в период действия Договоров страхования и до наступления страхового случая. В связи с чем, охранно-пожарная сигнализация установлена 06.06.2011года в период действия Договоров страхования и не принималась на страхование, т.к. никаких изменений в договора страхования стороны не вносили.

Согласно разделов Договоров страхования «Изменения условий договора» все изменения в условия полиса в период его действия могут вноситься по соглашению сторон, с письменного заявления Страхователя или Страховщика, путем оформления Дополнений к Полису, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с п. 10.13 Правил № 166 не подлежат возмещению расходы и затраты Страхователя (Выгодоприобретателя): 10.13.2. Расходы и затраты на ремонт и/или замену отдельных частей застрахованного имущества, его деталей, узлов и/или принадлежностей, произведенные в силу их изношенности, дефектов или иных неудовлетворительных состояний, не явившихся следствием страхового случая;10.13.3. Расходы, произведённые для временного и/или вспомогательного ремонта и/или восстановления.

Согласно п. 10.8 Правил № 166 для подтверждения правомочности получения Страхователем (Выгодоприобретателем) суммы страхового возмещения в связи с утратой/'гибелью и/или повреждением застрахованного имущества, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие его имущественный интерес в застрахованном имуществе, основанный на законе, ином правовом акте или договоре (бухгалтерские документы учета имущества, договоры купли-продажи, аренды, ответственного хранения, залога, комиссии и т.д.).

По договорам страхования страхователем является физическое лицо ФИО1 Из представленных договоров не усматривается имущественный интерес страхователя в принятых на страхование сигнализационных сетях, так как они заключены субарендаторами в период действия договора страхования, в материалы дела доказательств, подтверждающих имущественный интерес в застрахованном имуществе истцом не представлено.

Не подлежит включению в сумму страхового возмещения и величина ущерба в размере 1 180 руб.- стоимость щитка.

В экспертном заключении (лист 4) указана дата приобретения щитка – июль 2011 года, то есть, приобретен в период действия договора страхования.

Доказательств оформления Дополнений к Полису истцом не представлено, таким образом, поврежденная сигнализация не является объектом страхования.

Не подлежит возмещению и сумма НДС 18% в размере 235 125 руб.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что суммой страхового возмещения является сумма затрат без НДС, следовательно довод ответчика об исключении данной суммы из суммы страхового возмещения является обоснованным.

Также суд соглашается с доводами ответчика об исключении из суммы страхового возмещения непредвиденные затраты в размере 25 613 руб., поскольку данная сумма не относится к реальному ущербу и возмещение таких затрат не предусмотрено договорами страхования.

Также подлежит исключению из суммы страхового возмещения сметная прибыль в размере 104 701 руб., поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт проведения подрядных работ. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и относится на себестоимость работ.

Письмом Минпромэнерго России от 18.11.2004 г. № 5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве» установлено, что в зависимости от системы налогообложения подрядных организаций применяются различные коэффициенты при расчете сметной прибыли.

Также суд соглашается с доводами ответчика об исключении из суммы страхового возмещения затрат в сумме 322 875 руб. на восстановление внутренней отделки исходя из следующего.

Согласно п.3.2 Правил № 166 по договору страхования, заключаемому на основании Правил № 166, могут быть застрахованы следующие объекты: объекты недвижимости (здания, сооружения, строения различных предназначений), включая их конструктивные элементы (капитальные стены, силовые элементы, фундамент, перекрытия, крышу, элементы инженерных систем (сетей, коммуникаций) в них), отделку помещений, отделку внешней (наружной) части, остекление и иные части, элементы и узлы таких объектов.

В заявлении Страхователя в разделе «Общая информация» содержится несколько условий заключения договора страхования:

1. «Здания, включая отделку помещений (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, крыша, инженерные сети и коммуникации, являющиеся частью здания, отделка внешней (наружной) части здания; отделка помещений»;

2. «Только Конструкция здания (Без отделки помещений) (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, крыша, инженерные сети и коммуникации, являющиеся неотъемлемой частью здания и предусмотренные проектом здания»;

3. «Только Отделка помещений (отделка стен, полов, потолков, элементов интерьера, внутренние перегородки, инженерные сети и коммуникации, установленные в дополнение к тем, которые предусмотрены по проекту здания)»

Согласно условиям заключенных договоров объектом страхования являются здания в составе: - конструктивные части: фундамент, стены, перекрытия, перегородки, отдельные опоры, крыша, лестница, окна, входные двери (включая остекление оконных и входных дверных проемов); встроенные и являющиеся частью здания системы отопления, внутренняя сеть водопровода, канализации со всеми устройствами, внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные, телекоммуникационные и сигнализационные сети; вентиляционные системы общего назначения.

Таким образом, внутренняя отделка не является предметом страхования.

Ответчик определил стоимость внутренних отделочных работ в размере 322 875 руб.

Истец контррасчет не представил.

Поскольку понятие «внутренняя отделка нежилого помещения» в законодательстве отсутствует, по мнению ответчика, в данной ситуации необходимо руководствоваться Рекомендациями по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя России от 22 августа 2000 года № 191 Ведомственных строительных норм правил оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86-р (Утверждены Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. N 446 Внесены Минжилкомхозом РСФСР Срок введения в действие - 1 июля 1987 года) конструктивными элементами являются: фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, кровля, оконные и дверные проемы, лестницы, балконы, полы и т.д.

Согласно п.2.2.9 (таблица 9) Приказа от 9 декабря 1999 г. N 139 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом РФ по Строительству и Жилищно-Коммунальному комплексу» внутренняя отделка включает в себя ремонт внутренней штукатурки отдельными местами, отбивку штукатурки с поверхностей стен и потолков, на штукатурку поверхностей стен; на очистку вручную поверхности фасадов от красок, на перетирку штукатурки и т.д., то есть затраты на внутреннюю отделку – это затраты: на очистку поверхности, на обеспыливание поверхности, на масляную окраску металлических поверхностей, на простую окраску масляными составами, на обшивку каркасных стен досками, на отбивку штукатурки с поверхностей стен и потолков, на штукатурку поверхностей стен на очистку вручную поверхности фасадов от красок, на перетирку штукатурки внутренних помещений, на известковую окраску водными составами, то есть из экспертного заключения, из суммы страхового возмещения необходимо исключить п.5,11,22,25, 26,27, 28,29,30, 3133,34,35,36,37, итого на общую сумму 322 875 руб.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 202 226 руб. 04 коп. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст.110 Арбитражного кодекса РФ).

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 04.06.2012 г. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Также в материалы дела представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Ответчик не представил возражений по вопросу взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 831 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика с взысканием в пользу истца в сумме 4 512 руб. 41 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 106 руб. 77 коп., выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Люберецкий район Московская область (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 202 226 руб. 04 коп. страхового возмещения, а также 4 512 руб. 41 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 3 831 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

5. Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 106 руб. 77 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области

Судья О.В.Емельянова