Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела от 16.09.2013г. № 3607 к Товариществу с ограниченной ответственностью «АЙС» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность № 4 от 11.02.2013),

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 29.07.2013),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «АЙС» (иностранному юридическому лицу) (далее – ответчик, ТОО «Айс») о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение изготовителем требований технического регламента Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» при реализации молочных продуктов на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании установлено следующее.

29.05.2013 главным специалистом – экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, г. Оренбург ФИО3 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.04.2013 № 20-313-П (л.д.12) проведена проверка деятельности, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) магазина «Меркурий 2», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации кисломолочной продукции:

- ряженка 1/500г, с м.д.ж. 2,5%, производство ТОО «Айс», <...>, в количестве 3-х шт. по цене 31 руб., со сроком годности до 08.06.13г.;

- кефир1/500г. с м.д.ж. 2,5%, производство ТОО «Айс», <...>, в количестве 3-х шт. по цене 29 руб. со сроком годности до 08.06.13г.;

- варенец 1/500г. с м.д.ж. 2,5 %, производство ТОО «Айс», <...>, со сроком годности до 08.06.13г. в количестве 3-х шт. по цене 31 руб.;

- кефир нежирный с витаминами С 1/500г., производство ТОО «Айс», <...>, со сроком годности до 08.06.13г. в количестве 3-х шт. по цене 29 руб.;

- напиток «Снежок» 1/500г., производство ТОО «Айс», <...>, со сроком годности до 17.06.2013г. в количестве 3-х шт. по цене 31 руб.

Указанная продукция в нарушение п. 25 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализовывалась при отсутствии на маркировке потребительской упаковки, а также не доведенной до потребителя иным способом, установленным требованиями действующего законодательства информации:

- о наименовании и местонахождении организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки от потребителей на территории РФ (при наличии данных претензий);

- о содержании в готовом кисломолочном или сквашенном продукте микроорганизмов (молочнокислых, бифидобактерий и других пробиотических микроорганизмов, а также дрожжей - колониеобразующих единиц в грамме такого продукта);

- о содержание в готовом обогащенном продукте (кефире нежирном с витаминами С) витаминов, с указанием отношения количества добавленных в такой продукт веществ к суточной дозе потребления этих веществ и особенностей употребления такого продукта;

- о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 ней);

- о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция;

- информации о подтверждении соответствия такой продукций требованиям настоящего Федерального закона;

- информации в маркировке варенца и напитка «Снежок» о конкретном содержании в составе кисломолочных продуктов сахар или сахарзаменителя;

- в маркировке кефира нежирного с витаминами С вместо массы нетто в

граммах, указан объем в литрах 0,5.

Кроме того, в маркировке кисломолочных продуктов указана информация «Экологически чистый продукт», а документов, подтверждающих, что продукция произведена именно в экологически чистых условиях к проверке не представлено. В соответствии с требованиями п. 3.5.1.5 ГОСТа Р 51074-03 «Информация для потребителя». «Пищевые продукты». «Общие требования» - нанесение на пищевые продукты надписи «Экологически чистый» не допускается.

Согласно объяснениям продавца ИП ФИО4 отсутствующая информация при поставке товара каким-либо другим способом не представлена.

Из материалов дела установлено, что поставку вышеперечисленного товара осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО5, которая 23.04.2013г. заключила договор с производителем продукции Товариществом с ограниченной ответственностью «Айс».

В соответствии с ч.1 ст. 10 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия "товаров" (работ, услуг), указанных в пункте 4 "статьи 7" настоящего Закона.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – 184-ФЗ от 27.12.2002г.) подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 36 закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 41 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего Федерального закона) несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административным органом установлено нарушение изготовителем требований к маркировке молочной продукции, установленных пунктом 25 ст. 36 Федерального закона № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В связи с чем, 19.08.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю ТОО «Айс» под роспись в нем (л.д. 39-43).

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание.

В представленном отзыве на заявление ТОО «Айс» вину не признает, ссылаясь на соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию. Товарищество имело все необходимые сертификаты, листы-вкладыши в момент проверки и предоставило их в рамках поставки ИП ФИО5

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон № 184-ФЗ).

Сфера применения Закона № 184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с п.п. 1, 4 которой Закон № 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации иутилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Материалами дела установлено, что реализуемая продукция имеет сертификаты.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) устанавливаются техническими регламентами - документами, которые приняты международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию (ст. 2 Закона № 184-ФЗ).

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ).

Требования к упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах, установлены Федеральным законом от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 35 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям указанного Закона.

В силу пункта 25 статьи 36 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: наименования таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 Закона N 88-ФЗ, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей; массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов; массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов); наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий); товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака);масса нетто или объем таких продуктов; состав таких продуктов с указанием входящих в них компонентов; пищевая ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на 100 граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях; содержание в готовом кисломолочном или сквашенном продукте микроорганизмов; содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения такого продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в такой продукт веществ к суточной дозе потребления этих веществ и особенностей употребления такого продукта; информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (в случае их наличия в количестве более чем 0,9 процента);условия хранения молока и молочной продукции; дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц: срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц; способы и условия употребления молочной продукции (при необходимости); документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция и другая информация, предусмотренная указанным пунктом.

Статьей 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. установлены требования к реализации молока и продуктов его переработки.

Так, согласно пункту 1 указанного закона реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 предусмотрено, что при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

В пункте 3 содержатся условия, о том, что до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

При этом в пункте 4 указано, что при реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести ее до потребителей.

Аналогичные требования к оборотоспособности пищевых продуктов, материалов и изделий, а также информация о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий содержатся в ст. 3, 5 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Товарищество не обеспечено соблюдение требований технического регламента при реализации кисломолочной продукции, которое заключается в непредставлении необходимой информации о производимой продукции, отсутствие требуемой маркировки.

Однако, судом учитывается соответствие продукции ТОО «Айс» требованиям законодательства РФ. В материалы дела представлены сертификаты соответствия и листы-вкладыши на продукцию, выпускаемую товариществом.

Довод товарищества о том, что в рамках поставки ИП ФИО5 предоставлялись сертификаты соответствия и листы-вкладыши к поставляемой продукции своевременно, судом отклоняется. Как следует из объяснений ФИО5: «24.05.2013г. она приобрела продукцию у ТОО «Айс» и поставила ИП ФИО4 для реализации. 29.05.2013 инспектор Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО6 пригласила ФИО5 для дачи объяснений, почему реализуемая продукция не содержит необходимую информацию для потребителей. 30.05.2013 товариществом были переданы листы-вкладыши на продукцию». Более того, данный факт был установлен и подтвержден материалами рассмотренного в Арбитражном суде дела № А47-6285/2013.

Действия (бездействие), направленные на нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

-обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Анализ вышеприведенных норм позволил суду сделать вывод, что нормы Технического регламента на молоко и молочную продукцию, устанавливающие обязательные требования к производству и реализации молочных продуктов, направлены на обеспечение их безопасности для жизни и здоровья населения, предупреждения действий,вводящих в заблуждение потребителей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции их относимости, допустимости и достоверности суд признает доказанным в порядке ст.ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ события вменяемого ТОО «Айс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с Договором от 26.014.1999г. «О таможенной союзе и едином экономическом пространстве» Республика Казахстан входит в государства Таможенного союза. Статьей 1 Договора предусмотрено, что единое экономическое пространство - пространство, состоящее из территорий Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно - кредитная, валютно - финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина общества заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства в области соблюдения положений технических регламентов. Товарищество надлежащим образом не исполнило свои обязанности.

Поскольку, занимаясь производством и реализацией молочной продукции на территории РФ, ТОО «Айс» должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, суд полагает доказанной вину товарищества в форме неосторожности в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях ТОО «Айс» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Полномочия главного специалиста-эксперта территориального отдела управления на составление протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлены п. 63 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

Исходя из п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества и государства. Правонарушение совершено не умышленно, доказательств наступления негативных последствий ввиду его совершения для кого-либо в деле не имеется, в связи с чем, суд считает возможным применить норму ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не детализирует понятие «малозначительность» совершенного правонарушения, а также тот факт, что правонарушение обществом совершено впервые, суд приходит к выводу, что освобождением общества от уплаты штрафа и ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

Кроме того, судом учитывается принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного.

Судом также учитывается тот факт, что Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», вступающий в силу с 01.05.2014г. В соответствии с п. 3 ст.5 Соглашения от 18.10.2010г. со дня вступления в силу Технического регламента Таможенного союза на территориях стран-участников (Беларусь, Казахстан, Российская Федерация) не будут применяются соответствующие обязательные требования, установленные законодательством сторон.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, судом не установлены и ответчиком не приведены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что освобождением заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения.

Иные доводы сторон судом не принимаются во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела о привлечении Товарищества с ограниченной ответственностью «АЙС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова