ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А47-9754/20 от 01.02.2021 АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-9754/2020

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнитенковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ИНН <***>, ОГРН <***> г. Оренбург

к Акционерному обществу «Почта России», г. Москва, ИНН <***> ОГРН <***> в лице УФПС Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании 265 000 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2020, паспорт.

установил:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 265 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, заявил письменное ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - заказчик) и УФПС Оренбургской области - филиалом ФГУП «Почта России» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт ИКЗ 172561007002256100100101770005320244 № 0853500000317009982-0042730-01 № 14/02-80 от 01 декабря 2017 года (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги почтовой связи по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих копии постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации, зафиксированных на территории Оренбургской области, по территории Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

Технические требования к услугам определяются техническим заданием (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с подпунктом 4.2.2. контракта, исполнитель обязуется оказывать услуги в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя, за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

Также указанным пунктом предусмотрено, что размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом б «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

29.07.2019 г. в адрес государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» письмом № 3/195206402731 поступила информация заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о фактах некачественной доставки заказных почтовых отправлений, содержащих копии постановлений об административных правонарушениях с номерами УИН:

- 18810156180253258858 (ШПИ 46097026908368),

- 18810156180253184765 (ШПИ 46097026835671),

- 18810156180252950472 (ШПИ 46097026600323),

- 18810156180252948648 (ШПИ 46097026600309),

- 18810156180252850176 (ШПИ 46097026505444),

- 18810156180252666553 (ШПИ 46097025814424),

- 18810156180252629860 (ШПИ 46097025782310),

- 18810156180252604418 (ШПИ 46097025760264),

- 18810156180252585081 (ШПИ 46097025741232),

- 18810156180252568748 (ШПИ 46097025725553),

- 18810156180252507633 (ШПИ 46097025652002),

- 18810156180252495813 (ШПИ 46097025614031),

- 18810156180252002183 (ШПИ 46097023153365),

- 18810156180252466651 (ШПИ 46097023141232),

- 18810156180251863657 (ШПИ 46097023927102),

- 18810156180251829475 (ШПИ 46097023882166),

- 18810156180251230761 (ШПИ 46097021782796),

- 18810156180251150391 (ШПИ 46097021724383),

- 18810156180251150081 (ШПИ 46097021724376),

- 18810156180251061941 (ШПИ 46097021623655),

- 18810156180251035077 (ШПИ 46097021590629),

- 18810156180251031643 (ШПИ 46097021590612),

- 18810156180250884227 (ШПИ 46097018876286),

- 18810.156180250558516(ШПИ 46097018578869),

- 18810156180250598283 (ШПИ 46097018613454),

- 18810156180250501980 (ШПИ 46097018530621),

- 18810156180250338826 (ШПИ 46097017964250),

- 18810156180250339954 (ШПИ 46097017964267),

- 18810156180250265837 (ШПИ 46097017888747),

- 18810156180250251585 (ШПИ 46097017872975),

- 18810156180250162345 (ШПИ 46097017785176),

- 18810156180252215721 (ШПИ 46097023373084),

- 18810156180252150190 (ШПИ 46097023305757),

- 18810156180252124807 (ШПИ 46097023263200),

- 18810156180252098482 (ШПИ 46097023247484),

- 18810156180252090058 (ШПИ 46097023247446),

- 18810156180252093916 (ШПИ 46097023247477),

- 18810156180252093650 (ШПИ 46097023247460),

- 18810156180252092093 (ШПИ 46097023247453),

- 18810156180252074532 (ШПИ 46097023209390),

- 18810156180252063794 (ШПИ 46097023218118),

- 18810156180252014058 (ШПИ 46097023162015),

- 18810156180251882236 (ШПИ 46097023937187),

- 18810156180251802291 (ШПИ 46097023864971),

- 18810156180251689053 (ШПИ 46097023749810),

- 18810156180251671561 (ШПИ 46097023734991),

- 18810156180251562347 (ШПИ 46097023615498),

- 18810156180251382721 (ШПИ 46097021957293),

- 18810156180251328344 (ШПИ 46097021891122),

- 18810156180251300059 (ШПИ 46097021853281),

- 18810156180250478279 (ШПИ 46097018495739),

- 18810156180250459380 (ШПИ 46097018480179),

- 18810156180250399809 (ШПИ 46097018417328).

05.08.2019 г. в адрес исполнителя государственного контракта направлено письмо № 01-07-17/5194 с целью разъяснения причин ненадлежащего исполнения условий государственного контракта в части регистрации и доставки вышеуказанных заказных почтовых отправлений.

18.08.2019 г. УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» письмом № 7.5.12.1 - 01/6834 информировало государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о том, что на основании пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации земли СНТ - это любой земельный участок, предназначенный для ведения на нем садоводства, также на основании пункта 90 Почтовых правил доставка почты адресатам, находящимся вне населенных пунктов, осуществляется силами и за счет средств предприятий, организаций и учреждений, в которых работают адресаты, следовательно, у оператора почтовой связи отсутствует обязанность производить доставку почтовой корреспонденции адресатам, находящимся вне населенных пунктов.

Согласно пункта 1 Технического задания к контракту, место оказания услуг: прием ЗПО - отделение почтовой связи г. Оренбург; пересылка ЗПО - территория Российской Федерации, а именно участок г. Оренбург СНТ «Комета», ул. Яблочная, 159 — имеет категорию: земли населенного пункта (выписка из публичной карты), Ответчик обязан обслуживать адреса с указанием населенного пункта, улицы, дома.

Ссылаясь на пункт 11.1 контракта, в соответствии с которым исполнитель обязан за свой счёт устранить дефекты, выявленные в оказанных услугах после получения письменного сообщения о выявленных недостатках, либо возместить причиненные заказчику убытки от некачественно выполненных услуг в размере стоимости, установленной настоящим контрактом, соразмерно количеству выявленных дефектов и размере недополученного бюджетом Оренбургской области штрафа, в результате выявления каждого дефекта, если не докажет, что дефект оказанной услуги произошел не по его вине, истец с учетом пункта 8.4. контракта, рассчитал штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт правонарушения (5 000 х 53 =265 000 руб. 00 коп.).

В связи с некачественным выполнением услуг, истец 27.01.2020 г. обратился к ответчику с претензией № Тр-8 о выплате штрафа по государственному контракту в размере 265 000 руб. 00 коп.

В ответе на претензию ответчик, в удовлетворении отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации земли и пункт 90 Почтовых правил местом оказания услуг является: прием ЗПО - отделение почтовой связи г. Оренбург; пересылка ЗПО - территория Российской Федерации, а именно участок г. Оренбург СНТ «Комета», ул. Яблочная, 159, который имеет категорию: земли сельскохозяйственного значения, и разрешенный вид использования – для ведения садоводства, а не земли населенного пункта, таким образом, у оператора почтовой связи отсутствует обязанность производить доставку почтовой корреспонденции адресатам, находящимся вне населенных пунктов.

Отказав в удовлетворении требования, указанного в претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве указал, к обязательствам по доставке РПО № 46097026835671, № 46097026908368 положения контракта применению в данном случае не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 12.1 контракта срок оказания услуг - с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г., согласно данным системы отслеживания на официальном сайте АО «Почта России»:

РПО № 46097026835671 принято к пересылке 11.09.2018 г.;

РПО № 46097026908368 принято к пересылке 05.10.2018 г., следовательно за пределами действия государственного контракта.

Не подлежит взысканию штраф, предусмотренный законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку ответственность операторов почтовой связи установлена специальным законом. Считает, что пункт 8.4 контракта не применим к нарушениям в области почтовой связи, поскольку контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ).

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, при допущении ответчиком нарушений при доставке почтовых отправлений, указанных в исковом заявлении, не подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, т.к. специальным законом предусмотрен иной размер ответственности.

По мнению ответчика, нарушений при доставке указанных в них РПО не допущено, согласно данным системы отслеживания на официальном сайте АО «Почта России»:

РПО № 46097018495739 принято 15.02.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 21.03.2018 г.;

РПО № 46097018480179 принято 16.02.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 21.03.2018 г.;

РПО № 46097018417328 принято 09.02.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 21.03.2018 г.;

РПО № 46097023141232 принято 18.06.2018 г. в ОПС 460000, 19.06.2018 г. прибыло в ОПС 460507 для доставки адресату гр. ФИО4, вручено адресату 22.06.2018 г.;

РПО № 46097023864971 принято 07.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 11.07.2018 г.;

РПО № 46097023749810 принято 31.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 11.07.2018 г.;

РПО № 46097023734991 принято 30.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 11.07.2018 г.;

РПО № 46097021957293 принято 06.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 23.07.2018 г.;

РПО № 46097021891122 принято 28.04.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 26.07.2018 г.;

РПО № 46097021853281 принято 26.04.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 26.07.2018 г.;

РПО № 46097023615498 принято 23.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 02.08.2018 г.;

РПО № 46097023209390 принято 22.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023218118 принято 23.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023162015 принято 19.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023937187 принято 13.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023373084 принято 05.07.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023305757 принято 27.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023263200 принято 25.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247484 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247446 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247477 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247460 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247453 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.; таким образом, ответчиком РПО вручены получателю, обязательства исполнены.

Также ответчик ссылается на то, что, прием, доставка и вручение почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - ПОУПС).

Согласно сайту Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - ФИАС (https://fias.nalog.ru/) адрес объекта зарегистрирован: Россия, Оренбургская область, город Оренбург СНТ Комета. Дата внесения и актуализации записи: 27.07.2018г.

Нормативный документ: О присвоении адреса и установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:1 1526 классификатору видов разрешенного использования земельных участков от 16.04.2018 № 1122-р.

Кроме территории СНТ «Комета» на портале ФИАС на дату 31.08.2020, больше ничего не зарегистрировано: нет ни домов, ни участков (во вложении). Описание местоположения СНТ «Комета»: за чертой города, в пяти минутах езды от г. Оренбург, напротив Ростошинских прудов. Расстояние от ОПС 460000 (адрес: <...>) до СНТ «Комета» - составляет 15 км.

На портале сервиса для работы с Росреестром https://ruegrn.info/egrn размещена следующая информация: адрес: обл. Оренбургская, г. Оренбург, СНТ Комета, ул. Яблочная, земельный участок № 159. Кадастровый номер: 56:44:0201003:11603. Зона (площадь кв.м): 605

На сервисе https://egrp365.ru/map/?kadnum=56:44:0201003:l 1603: Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений. Земельный участок по адресу: обл. Оренбургская, г. Оренбург, СНТ Комета, ул. Яблочная, земельный участок № 159. Уточненная площадь: 605 кв.м. Координаты: 51.814692.55.243881

В соответствии с пунктом 5.2.2. «Регламента обновления Центрального хранилища данных о почтовых адресах» № 24-п от 27.01.2016 (во вложении): «... Данные публичных картографических сервисов поисковых сайтов не могут быть использованы для подтверждения реального существования или отсутствия заявленного адреса...».

Система ЦХДПА с 2015г. взаимодействует с Федеральной Налоговой службы (далее - ФНС) посредством обмена запросов в электронном виде в рамках задачи «Актуализация почтовых индексов для новых адресов ФИАС». При этом актуализация индексов для уже имеющихся в базе адресов ФИАС происходит в рамках этого же процесса, то есть в пакете адресов, полученных от ФИАС, кроме новых адресов, как правило, присутствуют и старые адреса.

В связи с вышесказанным: адрес, заявленный ФИО3: 460000 Оренбургская обл., г. Оренбург, СНТ Комета, ул. Яблочная, земельный участок № 159, не входит в границу обслуживания доставочных участков ОПС 460000 г. Оренбург, Оренбургского почтамта, в силу следующего:

1) № 159 - это участок, а не номер дома;

2) На портале ФИАС зарегистрирован тер. СПТ «Комета», информации нет в разрезе улиц.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что вина исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по вручение почтовых отправлений не установлена и не доказана, в удовлетворении иска просит отказать, тем не менее, представив ходатайство о снижении подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью и причиненными убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 14/02-80 от 01.12.2017, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и для регулирования возникших в связи с его заключением отношений подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.4.4 Технического задания к контракту в течение одних суток с момента обработки и регистрации ЗПО в почтовой сети исполнитель обязан произвести отправку писем адресату. Исполнитель обязан обеспечить своевременную доставку (вручение) почтовых отправлений.

Доставка (вручение) ЗПО включают в себя обеспечение своевременной доставки (вручения) письменной корреспонденции заказчика по адресам доставки: в пределах территории Российской Федерации - в контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160.

Исполнитель обязан доставить и вручить заказные почтовые отправления:

- физическому лицу - лично под роспись в извещении, по предъявлении документа, удостоверяющего его личность или по доверенности представителю физического лица.

- юридическому лицу - с указанием в извещении должности и фамилии ответственного лица, с проставлением входящего штампа (печати) организации.

При отсутствии адресата исполнитель обязан оставить в почтовом абонентском ящике первичное извещение о поступившем в его адрес ЗПО. Извещение должно содержать: разъяснение о возможности самостоятельного получения адресатом отправления по адресу Исполнителя; разъяснение о возможности заказа по телефону бесплатной повторной доставки, по любому удобному для адресата адресу, дате и времени доставки, возможности получения бесплатных услуг, предоставляющих возможность адресату получать ЗПО от исполнителя о поступивших на его адрес почтовых отправлениях; адрес и- контактные телефоны исполнителя, дату и время доставки извещения получателю. Форма извещения согласовывается с заказчиком.

В случае неявки адресата за ЗПО осуществить повторную доставку в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения. В случае отсутствия адресата оставить в почтовом абонентском ящике вторичное извещение о поступившем в его адрес ЗПО, если адресат отказался получить ЗПО, зафиксировать отказ путём отметки об этом на оборотной стороне конверта, фи доставке первичного и вторичного извещений на конверте ЗПО проставляется отметка о дате извещения адресата сотрудником исполнителя, осуществляющего доставку, а также его роспись исполнитель обязан обеспечить сохранность почтовых отправлений с момента их получения у заказчика до момента передачи адресату, либо возврата отправителю (в случае невручения). ЗПО при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям хранятся в отделениях почтовой связи в течении месяца. По истечении месяца неврученные ЗПО возвращаются исполнителем в адрес отправителя - ЦАФАП ГИБДД. Возврат не врученных ЗПО осуществляется в пачках по 50 отправлений, сопровождаемых реестром в электронной форме в формате ISV, по согласованной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начислил поставщику штраф, предусмотренные пунктом 8.4 контракта в сумме 265 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В разделе 8 вышеуказанного контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что контракт подписан ответчиком без каких-либо разногласий по пунктам 8.2 и 8.4 контракта, в которых предусмотрена ответственность за вменяемые исполнителю в вину нарушения.

При этом, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что к обязательствам по доставке РПО № 46097026835671, № 46097026908368 не подлежат применению положения заключенного между сторонами контракта, в связи с тем, что оно принято к пересылке 11.09.2018 и 05.10.2018, то есть за пределами действия государственного контракта.

Из пояснений представителя истца следует, что доставка РПО № 46097026835671, № 46097026908368 производилась в рамках государственного контракта № 14/02-80 от 01.12.2017.

Из пункта 12.1 указанного контракта следует, что начало оказания услуг – дата подписания контракта, окончание оказания услуг – 31 августа 2018 года.

Вместе с тем, в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оказания услуг не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Стороны в пункте 14.1 контракта предусмотрели, что срок действия настоящего контракта с момента подписания и по 31 декабря 2018 года.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 08.10.2018, от 06.11.2018, от 10.12.2018, от 20.12.2018 о том, что в соответствии с государственным контрактом № 14/02-80 от 01.12.2017 исполнитель за период с 31.08.2018 по 31.12.2018 полностью и в срок оказал услуги почтовой связи по пересылке РПО, содержащим копии постановлений по делам о нарушениях ПДД с приложением материалов, а заказчик принял услуги.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей по контрактам установлен материалами в дела.

Довод ответчика о том, что участок г. Оренбург СНТ «Комета», ул. Яблочная, 159, имеет категорию: земли сельскохозяйственного значения, и разрешенный вид использования – для ведения садоводства, а не земли населенного пункта, поэтому у оператора почтовой связи отсутствует обязанность производить доставку почтовой корреспонденции адресатам, находящимся вне населенных пунктов, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 90 Почтовых Правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года. Заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки"), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции).

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости категория земель участка 56:44:0201002:14592 по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ Камета, ул. Яблочная, земельный участок № 159 указана: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, для иных видов жилой застройки.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД России по Оренбургской области от 10.12.2020 (представленным по запросу арбитражного суда), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Оренбург, СНТ Камета, ул. Яблочная, д. № 159.

Таким образом, ответчик обязан обслуживать адреса с указанием населенного пункта, улицы, дома.

Кроме того, предоставление ответчиком заявление от ФИО3 об оставлении поступающей корреспонденции, в качестве доказательства, не имеет правового значения, так как, согласно пункту 3.4.4. контракта и пункта 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, от 13.11.2018 N 619) адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

Ответчик такой возможностью не воспользовался, в связи с чем, принял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по официальному адресу места жительства ФИО3

В частности, пунктом 3.4.4 технического задания на оказание услуг почтовой связи по пересылке РПО, являющегося приложением к государственному контракту, РПО при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в отделениях почтовой связи в течение месяца.

По истечении месяца неврученные ЗПО возвращаются исполнителем в адрес отправителя – ЦАФАП ГИБДД. Возврат не врученных РПО осуществляется в пачках по 50 отправлений, сопровождаемых реестром в электронной форме в формате CSV, по согласованной форме.

Согласно информации, полученной с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», а именно:

РПО № 46097018495739 принято 15.02.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 21.03.2018 г.;

РПО № 46097018480179 принято 16.02.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 21.03.2018 г.;

РПО № 46097018417328 принято 09.02.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 21.03.2018 г.;

РПО № 46097023141232 принято 18.06.2018 г. в ОПС 460000, 19.06.2018 г. прибыло в ОПС 460507 для доставки адресату гр. ФИО4, вручено адресату 22.06.2018 г.;

РПО № 46097023864971 принято 07.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 11.07.2018 г.;

РПО № 46097023749810 принято 31.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 11.07.2018 г.;

РПО № 46097023734991 принято 30.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 11.07.2018 г.;

РПО № 46097021957293 принято 06.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 23.07.2018 г.;

РПО № 46097021891122 принято 28.04.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 26.07.2018 г.;

РПО № 46097021853281 принято 26.04.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 26.07.2018 г.;

РПО № 46097023615498 принято 23.05.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 02.08.2018 г.;

РПО № 46097023209390 принято 22.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023218118 принято 23.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023162015 принято 19.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023937187 принято 13.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 06.08.2018 г.;

РПО № 46097023373084 принято 05.07.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023305757 принято 27.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023263200 принято 25.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247484 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247446 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247477 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247460 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.;

РПО № 46097023247453 принято 26.06.2018 г. в ОПС 460000 для доставки адресату гр. ФИО3, вручено адресату 07.08.2018 г.; вручены адресату после истечения двадцатидневного срока, дающего право оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть ФГУП «Почта России» не были выполнены требования пункта 7 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 04 июня 2018 года N 257, в котором указано, что максимальный срок, необходимый для доставки копии
постановления о наложении административного штрафа в порядке, предусмотрен ном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может составлять двадцать один день, - не считая трех дней, отведенных на исполнение обязанности по ее отправлению вынесшим такое постановление
должностным лицом, что подтверждается письмом заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВЛ России по Оренбургской области.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по контракту, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании пункта 3 Правил № 1063, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта № 14/02-80 от 01.12.2017 за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, в соответствии с которым, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Довод ответчика о том, что пункт 8.4 контракта не применим к нарушениям в области почтовой связи, судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 34 Закона о почтовой связи право сторон на включение в договор об оказании услуг почтовой связи иных, дополнительных условий об их ответственности за нарушение договорных обязательств не ограничено.

Указанный пункт государственного контракта предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий контракта, учитывает права и законные интересы государственного заказчика, обеспечивает публичный интерес, при этом не нарушает и не ущемляет прав ФГУП «Почта России» по сравнению с тем, как они определены в статье 34 Закона о почтовой связи.

Расчет сумм штрафа судом проверен, является правильным.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера штрафа до 5 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно с разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения, и подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Оценив пункт 8.4 контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сторонами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрена ответственность в виде штрафа, что не противоречит действующему законодательству е (статьи 330, 421, 431 Гражданского кодекса российской Федерации, пункт 60 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что неустойка по своей сути является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ответ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23.07.2019, что РПО были доставлены в нарушением срока, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для его взыскания с ответчика.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Достоверные доказательства нарушения обязательств заказчиком (истцом) в материалах дела также отсутствуют.

Соответственно, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности оснований для освобождения ответчика о предусмотренной контрактом ответственности.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате штрафа в случае нарушения запрета срока обработки и регистрации почтовых отправлений, нарушения допустил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 контракта.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, еще на стадии согласования положений контракта и приложений к нему с истцом, будучи осведомленным об условиях и размере ответственности, мог предусмотреть иные условия относительно размера штрафных санкций, однако никаких разногласий не направлял, контракт подписал.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании контракта, между лицами, их подписавшими имелись какой-либо спор или разногласия по поводу того, что ответчик на момент подписания контракта, выражал какие-то сомнения в его содержании и смысле, что ответчику не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить условие пункта 8.4 контракта, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы своей ответственности в случае нарушения обязательства.

Ненадлежащее выполнение требований принятых обязательств ответчиком, является основанием для взыскания с последнего штрафа за ненадлежащее исполнение принятых им обязательств, в связи с чем, требование о взыскании штрафа заявлено истцом обоснованно.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 265 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца в установленном порядке не опровергнуты.

Исходя из представленного письма о признании факта ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, приложенные ответчиком отчеты об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России", судом не принимается в качестве опровергающего доказательства.

Учитывая изложенное, требование истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 265 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 8 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 265 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова