Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №08/13-1469 от 19.11.2007г. Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», г. Оренбург, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – главный специалист отдела металлургии и горнорудной промышленности (доверенность постоянная №08/13-1643 от 21.12.2007г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель (доверенность постоянная б/н от 01.12.2007г.); ФИО3 – директор (протокол общего собрания учредителей №04 от 18.09.2007г., паспорт серия <...>, выдан ОВД Дзержинского района г. Оренбурга 08.04.2002г.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики и инноваций Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

До начала судебного заседания представителем общества представлены следующие документы: пояснения на заявление, книга регистрации распоряжений ООО «Металлокомплект» 2007г., распоряжение от 01.07.2007г., командировочные удостоверения №27 от 05.12.2007г., №28 от 05.12.2007г., №2 от 09.01.2008г., №1 от 09.01.2008г., письмо №33 от 28.12.2007г. ООО Строительная компания «Визави», свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 56 №002315306 выдано 20.06.2005г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 56 №000680675 выдано инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга.

Представленные обществом документы судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее, на основании приказа №238о/д о проведении плановой проверки от 09.11.2007г. главному специалисту отдела металлургии и горнорудной промышленности ФИО1 поручено в срок с 14.11.2007г. по 15.11.2007г. провести плановую проверку объектов хозяйствующих субъектов в сфере заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, в том числе, ООО «Металлокомплект», адрес: <...>.

В ходе проведения проверки соблюдения обществом условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, серия Д615592 регистрационный номер 325 от 12 июля 2005 года, выдано Управлением администрации области по промышленности, транспорту и связи на территориально обособленные подразделения: <...>, <...> ДОСААФ, 3, срок действия лицензии с 12.07.2005г. по 12.07.2009г., установлено, осуществление обществом деятельности в нарушение пунктов 4, 5, 7 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №370 от 11.05.2001г.

В ходе проведения проверки в присутствии директора общества составлен акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов от 14.11.2007г., согласно которого, на объекте отсутствует:

- информация: наименование юридического лица, номера телефонов; данные о лице, ответственном за прием лома и отходов цветных металлов; распорядок работы; условия приема и цены на лом и отходы цветных металлов; перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке реализации лома цветных металлов, или её копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их проверок и испытаний; инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов цветных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов;

- заявления на прием лома от лиц, сдающих лом.

У директора общества отобраны письменные объяснения, согласно которым, предприятие с 28.04.2007г. не работает, все документы находятся в офисе.

В отношении общества, в присутствии законного представителя юридического лица, 14.11.2007г. составлен протокол №3 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При составлении протокола директору общества разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена директором общества непосредственно в день составления протокола.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, Министерство промышленной политики и инноваций Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддерживает, просит привлечь ООО «Металлокомплект» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признают, мотивируя свою позицию тем, что деятельность по приему лома черного и цветного металла на проверяемой административным органом площадке ООО «Металлокомплект» была приостановлена на период до 31.12.2007г., в связи с чем, вся находящаяся на площадках документация была передана для ответственного хранения в офис ООО «Металлокомплект», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, 7. Данные обстоятельства пояснялись директором общества во время проведения проверки представителям административного органа.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность по доказыванию события правонарушения и виновности лица в его совершении возложена в соответствии со ст. 1.5 Кодекса на административный орган.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Следовательно, именно протокол об административном правонарушении является основным доказательством события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении по своему процессуальному назначению направлен на фиксацию и закрепление обстоятельств выявления, признаков и события административного правонарушения. При этом признаки, указывающие на событие правонарушения, должны быть отражены в протоколе в полной и достаточной степени, в протоколе должны содержаться сведения о нормативных документах, нарушение требований которых свидетельствует о событии административного правонарушения и противоправном характере действий (бездействия) лица, в отношении которого он составляется.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявитель просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из пункта 81 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что заготовка, переработка и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства РФ №766 от 14.12.2006г. лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов является, в том числе, соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Общие правила к организации приема лома и отходов цветных металлов установлены п. 4 - 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №370 от 11.05.2001г. Согласно п. 7 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность в нарушение вышеуказанных Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.

С учётом изложенного, обязательным условием закрепления признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, должно являться фактическое осуществление предпринимательской деятельности в нарушение вышеуказанных Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.

Представителем общества в материалы дела представлена книга регистрации распоряжений ООО «Металлокомплект» за 2007 год, в котором имеется распоряжение от 01 июля 2007г., согласно которого, в связи с приостановлением финансирования деятельности ООО «Металлокомплект» директор общества обязал приостановить деятельность по приему лома черного и цветного металла на площадке ООО «Металлокомплект» по ул. Беляевская, 2а на период до 31.12.2007г. Всю документацию, находящуюся на площадке, передать для ответственного хранения в офис по ул. Березка,7.

Данные возражения законного представителя общества в части неосуществления обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов были изложены в письменных объяснениях к акту проверки соблюдения лицензионных требований от 14.11.2007г. и в письменных объяснениях к протоколу №3 об административном правонарушении от 14.11.2007г., однако, составляя протокол об административном правонарушении, административный орган, в нарушение требований к содержанию протокола об административном правонарушении, мотивированно не опроверг доводы общества о том, что деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов обществом не осуществлялась, документация находилась в офисе, хотя ч. 2 ст.28.5 КоАП РФ устанавливает право административного органа на составление протокола об административном правонарушении не в день выявления административного правонарушения, а в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостаточной и неполной фиксации административным органом события административного правонарушения, в связи с чем, суд, на основании представленных заявителем доказательств, не может считать доказанным события административного правонарушения, совершение которого вменяется обществу.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 02.06.2004 г.) указывается, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ , является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно материалам проверки вменяемое обществу административное правонарушение было совершено 14.11.2007г., то есть срок давности привлечения к административной ответственности истекает 14.01.2008г.

Заявление о привлечении к административной ответственности с материалами проверки поступило в арбитражный суд 20.11.2007г., что подтверждается штампом арбитражного суда о принятии (протокол об административном правонарушении составлен 14.11.2007г.) Определением от 22.11.2007г. дело было назначено к судебному разбирательству на 06.12.2007г. в пределах 15 дневного срока, установленного ст.205 АПК РФ, с учетом времени необходимого для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 06.12.2008г. судебное разбирательство отложено на 09.01.2008г., в связи с удовлетворением письменного ходатайство общества об отложении судебного разбирательства по причине нахождения директора и юриста общества в командировке.

Определением от 16.01.2008г. (в связи с объявлением перерыва в судебном заседании с 06.01.2008г. по 16.01.2008г.) судебное разбирательство отложено на 30.01.2008г., в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного органа об истребовании у общества иных документов, подтверждающих факт нахождения директора и юриста общества в командировке.

Таким образом, на дату вынесения судом решения по делу пресекательный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования следует отказать по мотиву недоказанности события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», местонахождение: 460003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 561101001, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова