Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЗерноСервис», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: закрытое акционерное общество «Уральский бройлер», с.Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области

о взыскании 412 589 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01/13 от 09.01.2013

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2013

от третьего лица: явки нет

Установил:

Иск предъявлен о взыскании 412 589 руб. 48 коп., составляющих сумму предварительной оплаты ввиду неисполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ согласно договору № 12-09-07 от 07.09.2012 и пени за просрочку выполнения работ.

28.05.2013 в судебном заседании истцом увеличен размер исковых требований до суммы 525 024 руб. 99 коп. ввиду уточнения расчета пени, из которой 293 310 руб. 08 коп. основной долг и 231 714 руб. 91 коп. пени, что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования с учетом их уточнения, указав, что подрядчик (ответчик по делу) к выполнению строительно-монтажных работ по договору не приступил.

Ответчик в заседании суда исковые требования не признал, указав, что письмами ООО «ПромЗерноСервис» уведомило истца и третье лицо об остановке начатых работ ввиду непоставки материалов заказчиком, на дату приостановки работ по договору № 12-09-07 обществом выполнены работы на сумму 302 486 руб. 52 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, запрошенных судом документов не представило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что на основании заключенного между сторонами договора субподряда № 12-09-07 от 07.09.2012 субподрядчик (ответчик по делу) обязался по поручению заказчика (истца) выполнить строительно-монтажные работы автоприемника согласно локально-сметному расчету № 12-09-07 и техническому заданию, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного выполнения работ, на объекте, расположенном по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район Татаро-Каргалинский сельсовет, а истец принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ согласно пункту 5.1 договора № 12-09-07 установлен 3 календарных месяца с момента получения авансового платежа.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет 977 700 руб. 25 коп.

До начала работ заказчик обязался перечислить субподрядчику 30 % предоплаты от суммы договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора субподряда № 12-09-07 от 07.09.2012 работы должны быть выполнены субподрядчиком и сданы заказчику не позднее даты указанной в графике выполнения работ, моментом начала работ считается последующий день после перечисления заказчиком денег на расчетный счет субподрядчика.

За несвоевременное начало/окончание работ согласно пункту 7.2 договора субподрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки.

Истцом в порядке предварительной оплаты за строительно-монтажные работы по договору № 12-09-07 от 07.09.2012 по платежному поручению № 1392 от 01.10.2012 перечислены ответчику денежные средства в сумме 293 310 руб. 08 коп.

Поскольку, по мнению истца, предусмотренные договором подряда № 12-09-07 работы подрядчиком (ответчиком) не были выполнены, акты приемки выполненных работ не представлены, истец направил ответчику претензию от 28.12.2012 с требованием возврата перечисленных денежных средств и уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Поскольку, по мнению истца, фактически субподрядчик (ответчик по делу) к выполнению строительно-монтажных работ не приступил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты 293 310 руб. 08 коп., а также, о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 231 714 руб. 91 коп., начисленной согласно пункту 7.2 договора подряда в размере 0,1 % от стоимости работ за период просрочки с 02.10.2012 по 28.05.2013 (237 дней).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ).

Договором субподряда № 12-09-07 от 07.09.2012 предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ средствами заказчика (истца по делу).

Письмами от 27.11.2012 исх.№ 151, от 13.12.2012 исх.№ 119 ответчик уведомлял истца о нехватке материалов (металлопроката) для выполнения работ по договору субподряда № 12-09-07 от 07.09.2012, с указанием перечня металлопроката (данные письма вручены истцу нарочно, о чем свидетельствует отметка в их получении).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что ввиду непоставки материалов заказчиком (истцом) выполнение работ по договору № 12-09-07 было приостановлено; на дату приостановления работ субподрядчиком были выполнены работ на сумму 302 486 руб. 52 коп., акт приемки выполненных работ за декабрь 2012 года был передан истцу для подписания в январе 2013 года нарочно.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ за декабрь 2012 года № 1 от 19.12.2012 формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2012 формы КС-3, согласно которым стоимость строительно-монтажных работ автоприема составила 302 486 руб. 52 коп. с учетом НДС.

Указанные акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка об их стоимости формы КС-3 подписаны ответчиком в одностороннем порядке и направлены для подписания истцу повторно письмом от 29.04.2013 исх.№ 135 (почтовая квитанция № 04484 от 29.04.2013).

В подтверждение выполнения работ по договору субподряда № 12-09-07 от 07.09.2012 ответчиком представлены общий журнал работ № 1 и журнал сварочных работ, которые содержат отметки о выполнении работ на объекте «Строительство автоприема – точки выгрузки зерна на ЗАО «Уральский бройлер» в период с 30.10.2012 по 15.11.2012 и с 01.11.2012 по 11.12.2012 соответственно.

Кроме того ответчиком представлено заключение государственного инспектора труда от 21.12.2012 по факту получения травмы работником ООО «ПромЗерноСервис», согласно которому несчастный случай с работником ООО «ПромЗерноСервис», произошедший 05.11.2012, квалифицируется как несчастный случай на производстве, так как пострадавший получил травму в рабочее время и при выполнении трудовых обязанностей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах оценивая доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая, что ответчиком по делу представлены конкретные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ по договору субподряда № 12-09-07 от 07.09.2012 на сумму предварительной оплаты, и предусмотренное статьей 719 Гражданского кодекса РФ право подрядчика приостановить выполнение работ в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, исковые требования в отношении возврата предварительной оплаты и взыскания начисленной пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца с учетом увеличения размера исковых требований с взысканием в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс Плюс», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 248 руб. 71 коп. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И. Каракулин

7 экз.