Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) к УФНС России по Оренбургской области, ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга об отмене решения от 22.08.2014 года № 16-15/09944, постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 года № 07-17/09542, представления от 07.07.2014 года № 07-17/09543,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо 1, Управление), ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо 2, налоговый орган, налоговая инспекция) об отмене решения от 22.08.2014 года № 16-15/09944, постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 года № 07-17/09542, представления от 07.07.2014 года № 07-17/09543.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Определением от 16.09.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 09.10.2014 представить в суд документы, указанные в пункте 5 определения.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении лицами, участвующим в деле, копий определения суда.

В срок до 31.10.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в указанный срок сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Должностными лицами налогового органа на основании поручения №125 от 09.06.2014 проведена проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросам полноты учета выручки денежных средств, соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №470, порядка ведения кассовых операций, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Налогового Кодекса Российской Федерации. Предприниматель осуществляет деятельность в отделе «Фото», расположенного в магазине «Персона» по адресу: <...>. Предприниматель применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В ходе проверки выявлен факт неприменения ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу - печать фотографий размером 10 на 15 сантиметров в количестве 5 штук на сумму 17,50 рублей - невыдача бланка строгой отчетности.

По результатам проверки получены объяснения предпринимателя 09.06.2014, а также составлены: акт проверки правильности выдачи чека контрольно кассовой техники или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товара и оказании услуг) населению от 09.06.2014, акт проверки выполнения требований Закона №54-ФЗ от 09.06.2014 № 023775, акт о проверке наличных денежных средств от 09.06.2014 №16-45, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2014, определение об удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении составления протокола об административном правонарушении от 09.06.2014, протокол об административном правонарушении № 75 от 24.06.2014, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/09542 от 07.07.2014, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С целью устранения причин, способствовавших совершению заявителем административного правонарушения, налоговым органом ИП ФИО1 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 07.07.2014 № 07-17/09543. Согласно указанному представлению, заявитель обязан обеспечить выдачу бланков строгой отчетности всем клиентам в момент оплаты услуги.

Копии постановления по делу об административном правонарушении № 07-17/09542 от 07.07.2014 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.07.2014 № 07-17/09543, направлены предпринимателю заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено 24.07.2014, что подтверждается записью, сделанной в почтовом уведомлении.

04.08.2014 в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области поступила жалоба предпринимателя на постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/09542 от 07.07.2014, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 07.07.2014 № 07-17/09543.

И.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области принято решение 22.08.2014 № 16-15/09944@ по жалобе ИП ФИО1, согласно которому постановление ИФНС России Дзержинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 № 07-17/09542 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя на указанное постановление, на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.07.2014 № 07-17/09543 оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, посчитав решение от 22.08.2014 № 16-15/09944, постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 № 07-17/09542, представление от 07.07.2014 № 07-17/09543 незаконными, обжаловал их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Ссылаясь на положения пункта 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, указывает, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Также сообщает, что клиент, воспользовавшийся услугой печати фотографий размером 10 на 15 сантиметров в количестве 5 штук стоимостью 3,50 рубля, не просил выдать ему бланк строгой отчетности.

Заинтересованными лицами в материалы арбитражного дела представлены материалы проверки, отзывы на заявление предпринимателя.

Управление считает, что является ненадлежащим заинтересованным лицом по рассматриваемому делу. Новое решение согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением не выносилось, санкции в отношении заявителя не применялись, следовательно, решение Управления от 22.08.2014 № 16-15/09944 не возлагает на заявителя каких - либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности. Управление также указывает на то, что инспекция, установив факт неприменения ИП ФИО1 контрольно и невыдачи бланка строгой отчетности, обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель обязан руководствоваться положениями пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, предусматривающими неиспользование ККТ только при условии выдачи бланков строгой отчетности.Основания для отмены постановления от 07.07.2014 № 07-17/09542 и представления от 07.07.2014 № 07-17/09543 отсутствуют.

Налоговая инспекция считает, что предпринимателем не соблюден порядок осуществления наличных денежных расчетов с клиентами, бланк строгой отчетности, квитанция в форме бланка строгой отчетности не выдана, что повлекло нарушение статей 2, 5 Закона № 54-ФЗ, налоговые органы, осуществившую контрольную закупку, действуют в пределах полномочий, определены Законом № 54-ФЗ. Невыдача бланка строгой отчетности является основанием для привлечения к административной ответственности за осуществление расчетов без применения контрольно - кассовой техники в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела. Просит суд отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление предпринимателя объединяет требования о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении и принятого по итогам рассмотрения жалобы на это постановление решения вышестоящего органа. По смыслу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение вышестоящего административного органа по жалобе на решение по делу об административном правонарушении как основанное на установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствах, проверке доводов и обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности, также подлежит рассмотрению в установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган (п. 3 ч. 1). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3).

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод Управления, что оно является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1. наличие события административного правонарушения; 2. лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; 3. виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Объективной стороной данного правонарушения является

неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно - кассовой техники,

применение контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения,

а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения и которые не подпадают под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Следовательно, у плательщика единого налога на вмененный доход имеется возможность либо продолжить применение контрольно-кассовой техники, либо отказаться от ее применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение). Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В силу пункта 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться при оказании бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, согласно которому к числу названных услуг относятся услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий.

Оказываемая ФИО1 услуга предусмотрена "Общероссийским классификатором услуг населению", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, код 018100 – услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий .

Данный вид деятельности предполагает оказание услуг населению, группа "01" - бытовые услуги.

Данная услуга относится к группе "бытовые услуги", в отношении которых в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации может применяться режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, что ИП ФИО1 является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Соответственно, при осуществлении наличных денежных расчетов предприниматель вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности).

Таким образом, у заявителя, оказывающего бытовые услуги и применяющего систему налогообложения единого налога на вмененный доход, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за оказанную ему услугу имелась обязанность по выдаче бланка строгой отчетности только по требованию клиента (покупателя).

Из анализа положений пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность предпринимателя, являющегося налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, применяющей данную систему налогообложения в установленном порядке, при осуществлении ей видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, по выдаче бланка строгой отчетности при производстве наличных денежных расчетов возникает лишь по требованию клиента.

В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанные услуги, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. Однако в таком документе должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

В силу пункта 3 Положения, бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В материалах дела имеется бланк документа, который выдается предпринимателем по требованию клиента за оказанную услугу, который подтверждает прием денежных средств, имеет предусмотренные пунктом 3 Положения реквизиты.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность за те или иные деяния должна быть прямо установлена нормами законодательства об административных правонарушениях. В связи с чем, на момент совершения деяния закон должен определять данное деяние в качестве противоправного и влекущего административную ответственность.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а обжалуемые решение от 22.08.2014 года № 16-15/09944 и постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 года № 07-17/09542 подлежащими признанию незаконными и отмене как вынесенные при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выносится в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания представления № 07-17/09543 от 07.07.2014 следует, что оно вынесено в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении предпринимателя.

При рассмотрении вопроса о законности подобного представления должны по существу исследоваться обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения.

Поскольку суд считает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 № 07-17/09542 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то у налогового органа отсутствовали основания для вынесения представления № 07-17/09543 от 07.07.2014, принятого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 07.07.2014 № 07-17/09543 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № 16-15/09944 от 22.08.2014 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/09542 от 07.07.2014, вынесенного начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 07.07.2014 № 07-17/09543, вынесенного начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.И. Сиваракша