Гражданский кодекс часть 1

Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. исх. б/ № , б/даты (поступило в арбитражный суд 30.09.2016) индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Гидропресс", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26855 руб. 77 коп. (в том числе: задолженность за поставленный товар - 25 330 руб. 00 коп., пеня - 1 525 руб. 77 коп.(c учетом уточнений), а также расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине - 2 000 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.03.2016 № б/н, постоянная, паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.10.2016 № 2-0/33, постоянная, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому

акционерному обществу "Гидропресс" (далее – ответчик, ОАО «Гидропресс») о взыскании 25 634 руб. 79 коп. (в том числе: задолженность за поставленный товар - 25 330 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 304 руб. 79 коп.), а также расходы на оплату услуг представителя35 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине - 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 15.02.2017 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ИП ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 1 525 руб. 77 коп.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в ходе судебного заседания 15.02.2017 заявленные требования признал.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких

обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец осуществил поставку товара, вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 35 330 руб. 00 коп. товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон (л.д. 8-9).

Товар полностью получен покупателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в универсальных передаточным документах.

Материалы дела содержат гарантийное письмо от 11.04.2016

№ 2-0/250 (л.д. 11) в соответствии с которым, ответчик подтверждает факт принятия товара и в полном объеме признает сумму долга в размере 35 330 руб. 00 коп., гарантирует оплату задолженности до 30.04.2016. Указанная сумма сложилась по двум поставкам (4 050 руб. 00 коп. – счет – фактура № 10489 от 08.02.2016, 31 280 руб. 00 коп. – счет – фактура № 11390 от 14.03.2016).

Платежным поручением № 1149 от 06.05.2016 ответчик произвел частичную оплату задолженности за поставленный товар в сумме

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил, вместе с тем, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, сумма задолженности составляет 25 330 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 25 330 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 6/8), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачётный характер.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения вступили в силу с 01.06.2015.

Таким образом, после 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определён более короткий срок.

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 25 330 руб. 00 коп. документально подтверждена представленными в материалы дела документами, ответчиком признается, в установленный действующим законодательством срок не оплачена.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Контрасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал, что ему оказаны юридические услуги и с учетом того, что данные расходы истцом понесены, просит взыскать их в заявленном размере.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2016 № 12/16 (л.д. 45-46), расписка в получении денежных средств (л.д. 57), акт сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 30.12.2016 (л.д.58).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно

неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик, клиент) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 12/16 от 01.02.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости судебному сопровождению спора с ООО «Гидропрес» о взыскании задолженности за поставленный товар. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 15 000 руб. 00 коп. в течение 5-ти (пяти) дней с момента подписания настоящего договора, 20 000 руб. 00 коп. – в течение 15-ти (пятнадцати) дней с момента обращения в арбитражный суд, при наличии такой необходимости. В случае удовлетворения требований клиента до обращения в суд, данная сумма уплате не подлежит (пункт 5 договора на оказание юридических услуг).

Согласно акта сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 30.12.2016 в период с 01.02.2016 по 30.12.2016 исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги:

- 15.03.2016 – ознакомление с документами клиента; - 20.03.2016 – консультирование клиента;

- 22.03.2016 – составление и направление претензии; - 20.06.2016 – составление и направление повторной претензии;

- 25.09.2016 – сбор, подготовка документов к составлению иска; - 30.09.2016 – подача искового заявления в суд;

- 21.10.2016 – направление документов по определению суда.

В подтверждение оплаты представлена расписка в получении денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп. исполнителем за оказание юридических услуг.

Как следует из договора на оказание юридических услуг и акта об оказанных услугах, представитель обязался в том числе: проанализировать представленные доверителем документы, проконсультировать клиента по порядку и условиям предъявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11, а также в определении от 17.10.2013 N ВАС-14071/13, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Действия представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно- правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов.

Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Следовательно, расходы по изучению представленных заказчиком документов и консультированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная работа формирует и подготавливает правовую позицию по существу спора.

В материалах судебного дела содержатся 2 однотипные претензии (л.д. 10,12), исковое заявление (л.д. 3-7), указанные документы подписаны непосредственно ИП ФИО1

Представителем Огневой Е.Н. осуществлено представление интересов в предварительном судебном заседании 09.01.2017 и судебном заседании 15.02.2017.

Кроме того 2 представленные истцом претензии носят однотипный характер, текстуально совпадают, различаясь только датами их составления 22.03.2016 и 20.06.2016 и суммами задолженности – 35 330 руб. 00 коп. и 25 330 руб. 00 коп. соответственно (л. д. 10,12).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что стоимость юридических услуг в рассматриваемом деле 35 000 руб. является чрезмерной.

Суд исходит из того, что заявленный спор не относится к категории юридически сложных дел (по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика), дело не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний.

Иск был подан в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец располагал всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований.

Число письменных доказательств незначительно, при этом большая часть материалов дела составляют учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии какой-либо сложности в оценке и раскрытии доказательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, не является арифметически сложным, произведен с применением онлайн калькулятора процентов на сайте http://395gk.ru.

Ответчик контррасчета процентов не представил, отзыва на иск и возражений не заявил, в ходе судебного заседания 15.02.2017 заявленные требования признал.

Суд признает, что фактически оплаченная сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Отношения истца и представителя являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако, в данном случае, возложение необоснованных расходов истца на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию, арбитражный суд, приняв во внимание соотношение размера расходов временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на представление интересов в одном заседании, несложность дела и пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий принципу разумности и подлежащих взысканию с ответчика - 5 000 руб. Соответственно в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (с учетом уточнений) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гидропресс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 26855 руб. 77 коп. (в том числе: задолженность за поставленный товар - 25 330 руб. 00 коп., пеня - 1 525 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а

также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк