Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто Оренбург», г. Оренбург к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 272 от 25.12.2008 (требование с учётом уточнения).

При участии представителей:

От заявителя – ФИО1 – представитель (доверенность № 180 от 18.09.2008, действительна 1 год);

От ответчика – ФИО2 – специалист – эксперт юридического отдела (доверенность № 03-09/018765 от 01.08.2008, действительна 3 года).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2009 по 29.01.2009 для обеспечения заявителем явки покупателя.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Отводов судье не заявлено.

До начала судебного заседания заявителем представлено письменное уточнение предмета заявленного требования, согласно которому он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 272 от 25.12.2008.

Ответчик против данного уточнения не возражает.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование рассматривается с учётом уточнения.

Как следует из материалов дела, в период с 03 декабря 2008 года по 19 декабря 2008 года сотрудником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто Оренбург», г. Оренбург (далее по тексту – заявитель, общество) на основании поручения № 001670 от 24 ноября 2008 года была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, за период с 01.01.2008 по 31.10.2008.

На основании требования к поручению № 001670 от 24.11.2008 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, обществом были представлены: фискальный отчет, снятый с ККТ модели АМС-110К, заводской номер № 37400591, кассовая книга за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, журнал кассира – операциониста, приходные кассовые ордера, главная книга и акты о возврате денежных сумм по неиспользованным чекам формы № КМ-3.

В ходе проверки сотрудником налогового органа были установлены расхождения данных выручки бухгалтерского учёта (кассовой книги, приходных кассовых ордеров) по сравнению с выручкой фискальных отчетов. В соответствии с данными бухгалтерского учета в кассу общества за 30.10.2008 приходными кассовыми ордерами №№ va 003974 - va 003978, №№ va 003980 - va 003988, №№ va 003990 - va 004006 от 30.10.2008 оприходованы наличные денежные средства, полученные за реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг, в размере 1 852 662 руб. 00 коп. Общая сумма выручки, полученной с применением ККТ за 30.10.2008, согласно фискальному отчёту составила 1 851 462 руб. 00 коп. Расхождение составила сумма 1 200 рублей, то есть оприходовано на 1 200 рублей больше, чем пробито по ККТ, на основании чего налоговым органом был сделан вывод о том, что 30.10.2008 кассиром ФИО3 наличные денежные средства в размере 1 200 рублей были получены от покупателя, оформлен приходный кассовый ордер № va 003993 от 30.10.2008, который был занесён в кассовую книгу, но контрольно – кассовая техника на данную сумму не была применена.

18.12.2008 у директора общества ФИО4, главного бухгалтера ФИО5 и кассира ФИО3 были отобраны письменные объяснения б/н, в которых они указали, что 30.10.2008 приходный кассовый ордер № 3982 на сумму 1 600 руб. проведен в бухгалтерской программе, чек пробит, данный приходный кассовый ордер сформирован на основании товарного чека № 677 от 30.10.2008 на фильтры масляные viva 20 штук по 80 руб. на общую сумму 1 600 руб. Клиенту весь товар не подошел, в связи с чем фильтры в количестве 15 штук были возвращены по накладной № 32 от 30.10.2008 на общую сумму 1 200 руб. По возврату был оформлен расходный кассовый ордер № 996 от 30.10.2008 на сумму 1 200 руб. На основании нового товарного чека № 681 от 30.10.2008 сформирован новый приходный кассовый ордер № 3993 на сумму 1200 руб. Акт возврата не формировался.

19.12.2008 по результатам проверки налоговым органом был составлен акт № 18-13/48203 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто Оренбург» ИНН <***> наличных денежных средств, полученных с применением контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт. Указанный акт составлен с участием директора общества ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5 и подписан ими с отметкой о несогласии с нарушениями.

В тот же день 19.12.2008 специалистом налогового органа с участием директора общества ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 000267. В письменных объяснениях к протоколу директор указал, что с нарушениями не согласен. Копия протокола была вручена директору общества в тот же день.

25.12.2008 начальником налогового органа с участием директора общества ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 272, согласно которому общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. Копия постановления была вручена директору общества в тот же день.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Заявитель указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку 30.10.2008 кассиром были получены наличные денежные средства от физического лица в сумме 1 600 руб. по приходному кассовому ордеру за масляные фильтры в количестве 20 штук по 80 руб. за каждый и выдан кассовый чек на сумму 1 600 руб. Этим же физическим лицом масляные фильтры в количестве 15 штук на сумму 1 200 руб. были заменены на масляные фильтры по той же цене 80 руб. за штуку, на то же количество 15 штук, в подтверждение чего были оформлены накладная возврата (от покупателя) товара № 32 от 30.10.2008, расходный кассовый ордер № va 000996 и товарный чек № 00681 от 30.10.2008, а также приходный кассовый ордер № va 003993 от 30.10.2008. Таким образом, кассиром был произведен обмен ранее купленного товара, при котором наличные денежные средства обществом получены не были, денежный расчет не производился, в связи с чем контрольно - кассовая техника не применялась.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что данные документы были оформлены обществом во избежание пересортицы в используемой бухгалтерской программе, поскольку порядок оформления обмена товаров не установлен, налоговый орган также никаких разъяснений по данному вопросу дать заявителю не может.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, считает постановление законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Налоговый орган указывает, что 30.10.2008 кассиром общества от покупателя были получены наличные денежные средства в размере 1 200 руб., оформлен приходный кассовый ордер № va 003993 от 30.10.2008, который был занесен в кассовую книгу, но ККТ на данную сумму не была применена. Однако, в соответствии с п. 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1193 № 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Следовательно, если приходный кассовый ордер занесен в кассовую книгу, сумма по данному приходному кассовому ордеру была получена кассиром и на неё должен быть пробит чек ККТ.

В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен ФИО6 (покупатель). Указанный свидетель предупреждён об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ и его показания оцениваются судом в качестве доказательства по делу в соответствии с положениями ст. ст. 64, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является наёмным работником в ООО «ВИП Авто Оренбург», инженером по гарантиям. Его деятельность не связана с реализацией товаров. Масляные фильтры покупал в личных целях, для отца, приобрёл 20 фильтров, затем 5 оставил, 15 решил обменять. Денежные средства из кассы за обмениваемые фильтры не были получены и в кассу не возвращались, произошел только обмен товарами (одни фильтры поменяли на другие).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, арбитражный суд признаёт требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчётов применять контрольно-кассовую технику.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно – кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, выражается в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

По смыслу ст.14.5 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности служит конкретный, документально подтверждённый факт проведения наличного денежного расчёта за проданный товар (выполненные работы, оказанные услуги) без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, в целях применения положений ст. 14.5 КоАП РФ административному органу необходимо установить и надлежащим образом зафиксировать непосредственно в момент обнаружения правонарушения конкретный факт реализации товара (выполнения работ, оказания услуг) и факт проведения наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой техники в момент оплаты товара (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 покупателем ФИО6 в обществе были приобретены масляные фильтры viva в количестве 20 штук по цене 80 руб., на общую сумму 1 600 руб., в связи с чем ему был выписан товарный чек № 00677 от 30.10.2008, оформлен приходный кассовый ордер № va 003982 от 30.10.2008, произведен расчет с кассиром через ККТ и выдан кассовый чек ККТ на сумму 1 600 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждён факт реализации товара за наличный расчёт на общую сумму 1 600 руб. 00 коп. с применением ККТ и последующей выдачей чека ККТ.

Статьёй 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на обмен товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно части 1 статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора мены является отсутствие денежных расчётов.

Из материалов дела следует, что покупателю приобретённый товар подошел не полностью, в связи с чем им был произведен обмен масляных фильтров в количестве 15 штук на сумму 1 200 рублей на другие масляные фильтры в том же количестве и по той же цене, но при этом обществом были оформлены документы, применяемые для операций по возврату и реализации товаров, а именно: накладная возврата (от покупателя) № 32 от 30.10.2008 на общую сумму 1 200 руб., расходный кассовый ордер № va 000996 от 30.10.2008 на сумму 1 200 руб., приходный кассовый ордер № va 003993 от 30.10.2008 на сумму 1 200 руб. и товарный чек № 00681 от 30.10.2008 на сумму 1 200 руб., соответствующую сумме расхождений между показателями фискального отчёта ККТ за 30.10.2008 и данных выручки бухгалтерского учёта (кассовой книги).

Из представленной ответчиком копии фискального отчёта ККМ модели АМС-110К, заводской номер № 37400591 от 30.10.2008 следует, что по ККТ не были пробиты ни возврат покупки на сумму 1200 рублей, ни последующая её реализация на ту же сумму.

Вместе с тем, на основании перечисленных выше документов и свидетельских показаний судом установлено, что фактически в рассматриваемом случае был произведён обмен одного товара на другой без проведения наличных денежных расчётов.

Доказательств реализации, а не обмена товара, а также факта проведения наличного денежного расчёта за обмененный товар налоговым органом не представлено.

Следовательно, кассир произвела обмен товара на сумму 1200 рублей, наличные денежные средства от покупателя при этом не получала, денежный расчет не производился, в связи с чем оснований для применения контрольно-кассовой техники у общества не имелось.

Таким образом, событие административного правонарушения, установленного ст. 14. 5 КоАП РФ, нельзя признать доказанным применительно к положениям ст. ст. 65-71, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку причиной некорректного оформления заявителем операций по обмену одного товара на другой через расходные и приходные накладные, расходные и приходные кассовые ордера, применяемые при совершении операций по возврату и реализации товара, в данном случае является не реальное проведение соответствующих хозяйственных операций, а отсутствие специального порядка оформления операций по обмену товаров, судом отклоняется ссылка ответчика на пункт 24 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1193 № 40.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, существенных нарушений порядка проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления судом при рассмотрении спора не установлено.

Заявление подано с соблюдением срока на обжалование, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение заявленного требования принять.

2. Заявленное требование удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 272 от 25 декабря 2008 года, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП Авто Оренбург», г. Оренбург.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.

Судья И.А. Малышева