Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайт Таун» к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/54 от 28 ноября 2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - представителя (доверенность б/н от 19.03.2015 г., постоянная), ФИО2 - представителя (доверенность б/н от 19.03.2015 г., постоянная);

от ответчика: ФИО3 - главного специалиста - эксперта (доверенность № 03-15/00029 от 12.01.2015 г., постоянная), ФИО4 - начальника юридического отдела (доверенность № № 03-15/00037 от 12.01.2015 г., постоянная),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2015 г. по 20.04.2015 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Таун» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/54 от 28 ноября 2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель считает, что оспариваемые решения приняты незаконно и необоснованно, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов заявителя, считает, что оспариваемые решения вынесены правомерно по результатам камеральной налоговой проверки по основаниям, изложенным в отзыве от 27.02.2015 г. № 03-08/02754 (т. 5 л.д. 1-4).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

20 февраля 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Таун» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 965239 руб.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка обоснованности правомерности заявленной к возмещению суммы НДС на основании налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.06.2014 года № 09-08/6437 (т. 1 л.д. 13- 20).

Обществом представлены в инспекцию возражения от 03 июля 2014 года на акт камеральной налоговой проверки № 6437 от 03 июня 2014 года.

По материалам камеральной проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области принято решение № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено к уплате за 2 квартал 2013 года 85 644 рубля налога на добавленную стоимость; налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17128 рублей, за неуплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такоедеяние не содержит признаков налогового правонарушения; также в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу начислены к уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по состоянию на 28 ноября 2014 года в сумме 10897 рублей 57 копеек. Решением № 09-08/54 от 28 ноября 2014 года налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 965239 рублей. (т. 1 л.д. 33 - 34).

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/54 от 28 ноября 2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обжалованы обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 13.01.2015 г. № 16-15/00117 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/54 от 28 ноября 2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/54 от 28 ноября 2014 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению приняты инспекцией неправомерно, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лайт Таун» в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением от 13 февраля 2009 года № 2442.

Между ООО «Лайт Таун» (доверительный управляющий) и гражданином ФИО5 (учредитель доверительного управления) заключен договор доверительного управления имуществом от 26 апреля 2013 года (т. 4 л.д. 82 - 86).

Предметом настоящего договора является управление недвижимым имуществом (помещение № 2 площадью 169,4 кв. м., помещение № 5 площадью 30,7 кв. м., помещение № 6 площадью 118,8 кв. м., расположенные в здании, по адресу: <...>) доверительным управляющим в интересах учредителя доверительного управления.

Во исполнение договора доверительного управления имуществом от 26.04.2013 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Лайт Таун» 26.04.2013 г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 г. № М 13-02-01 в полном объеме и на тех же условиях.

Заявитель, по подписанию названных документов, приступил к выполнению обязанностей доверительного управляющего.

В рамках деятельности по управлению имуществом по договору доверительного управления имуществом от 26.04.2013 г. обществом были заключены договоры с ООО «Строительная Компания «ЭнергоРемМонтаж», приобретены товары (работы, услуги) у ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», ООО «Строй Сити Трейд», ООО «Фирма Стеклострой», ОАО «Оренбургская ТГК», ООО «Автоком», ООО «ЕЭС. Гарант».

Как следует из материалов дела, все вышеуказанные операции были надлежащим образом учтены в бухгалтерском, налоговом учете налогоплательщика и оприходованы.

Из текста решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что налоговый орган посчитал неправомерным применение вычета по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемой ситуации, поскольку участники гражданско – правовых отношений (ООО «Лайт Таун, ФИО5) не являются плательщиками налога на добавленную стоимость; товары, приобретенные обществом, не могут использоваться в деятельности по управлению недвижимым имуществом; имеет место быть взаимозависимость и аффилированность участников хозяйственных отношений, которые могли повлиять на результат хозяйственной деятельности.

Суд полагает данные выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего налогового законодательства исходя из следующего.

В соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации без включения в них налога.

Согласно ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 Кодекса, налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Министерство финансов РФ письмом от 15 июня 2009 года № 03-11-09/212 указало, что особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления регулируются статьей 174.1 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно нормам данной статьи Кодекса при совершении в рамках договора доверительного управления операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на доверительного управляющего, ведущего общий учет операций. Кроме того, доверительному управляющему предоставляются налоговые вычеты по товарам (работам, услугам, имущественным правам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для осуществления операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом исключений в отношении участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, не установлено.

Отношения доверительного управления имуществом регулируются главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В доверительное управление могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (существуют ограничения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении). Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверительный управляющий осуществляет распоряжение переданным ему имуществом в пределах, установленных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет (пункт 1 статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, участниками договора доверительного управления являются:

- учредитель - любое лицо, являющееся собственником передаваемого имущества (статья 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- доверительный управляющий - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (статья 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что доверительный управляющий может применять как общую систему налогообложения, так и упрощенную, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении доверительным управляющим упрощенной системы налогообложения он не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость только в отношении собственной деятельности и в отношении вознаграждения, полученного в качестве оплаты услуг по доверительному управлению имуществом. В отношении операций, совершенных в связи с доверительным управлением, освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Разъяснения о порядке применения в таком случае упрощенной системы налогообложения даны в письмах Минфина РФ от 01 августа 2006 года№ 03-11-02/169, Федеральной налоговой службы России от 18 мая 2006 года № 02-0-01/225@.

Налогообложение операций, совершенных в связи с осуществлением доверительного управления имуществом, осуществляется по общим правилам с учетом особенностей, установленных статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой порядок налогообложения разъяснен в письме УФНС России по городу Москве от 12 апреля 2007 года № 19-11/033701.

Обязанности налогоплательщика при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом согласно пункта 1 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации возложены на доверительного управляющего.

Доверительный управляющий обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС по операциям, осуществляемым в связи с деятельностью доверительного управления, сдать налоговую декларацию.

На учредителей доверительного управления независимо от их статуса и наличия собственных налоговых обязательств обязанности плательщика НДС в связи с деятельностью не возложены.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав доверительный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации обязан выставить соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном статьей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 1012 Налогового кодекса Российской Федерации сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

В письме Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве от 12 апреля 2007 года № 19-11/033701 рекомендовано при заполнении счета-фактуры в строке «Продавец» делать пометку «Д.У.».

Объектом налогообложения по общему правилу являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и другие операции, указанные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Операции, не признаваемые объектом налогообложения, перечислены в пункте 2 статьи 146, статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо особенностей для операций, совершенных в связи с договором доверительного управления, не предусмотрено.

Налоговая база определяется в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при реализации товаров (работ, услуг) - как стоимость этих товаров (работ, услуг). Данная позиция изложена в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 03-04-14/27, Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве от 12 апреля 2007 года № 19-11/033701, касающихся вопросов налогообложения при сдаче в аренду имущества в рамках договора доверительного управления.

После исчисления и уплаты НДС и других налогов по операциям доверительного управления оставшийся доход доверительный управляющий перечисляет учредителю. В письме Управления Федеральной налоговой службы России по городе Москве от 12 апреля 2007 года № 19-11/033701 разъяснено, что у учредителя полученный доход налогом на добавленную стоимость не облагается.

Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в соответствии со статьей 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит налогообложению у доверительного управляющего в соответствии с применяемой им системой налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет по товарам (работам, услугам) и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, имеет только доверительный управляющий.

Для этого у доверительного управляющего должны быть в наличии счета-фактуры от продавцов, выставленные на его имя.

Также в данной норме указано, что при осуществлении доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Следует отметить, что доверительный управляющий в любом случае ведет собственную деятельность и учет, поскольку получает вознаграждение за свои услуги. Исчисление и уплата налогов с этого вознаграждения производится доверительным управляющим как налогоплательщиком.

Таким образом, доверительный управляющий для получения налогового вычета должен в любом случае вести раздельный учет операций: непосредственно связанных с доверительным управлением имуществом и собственных операций, в том числе связанных с получением вознаграждения за свои услуги.

Судом установлено, что налогоплательщиком заключен договор доверительного управления имуществом от 26.04.2013 г. с ФИО5, соответственно на заявителя возложены обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета операций, осуществляемого в рамках доверительного управления.

Судом установлено, что налогоплательщиком выполнены все условия для применения спорного вычета за 2 квартал 2013 года в рамках договора доверительного управления, а именно: товары, работы, услуги приняты на учет и приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС; в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

При этом налоговым не оспаривается факт того, что счета-фактуры, по которым предъявлен налог на добавленную стоимость к возмещению, соответствуют положениям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не ставится под сомнение сам факт осуществления реальной хозяйственной деятельности между налогоплательщиком и его контрагентами (ООО «Строительная Компания «ЭнергоРемМонтаж», приобретены товары (работы, услуги) у ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», ООО «Строй Сити Трейд», ООО «Фирма Стеклострой», ОАО «Оренбургская ТГК», ООО «Автоком», ООО «ЕЭС. Гарант»).

В данном случае суд исходит из того, что общество приобретало сырье, материалы, товары услуги во исполнение договора доверительного управления и в рамках возложенной на него обязанности по условиям указанного договора и ведению дел доверительным управляющим, что не опровергнуто налоговым органом; доказательств получения обществом в результате исполнения заключенных договоров простого товарищества, необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Общество, как доверительный управляющий, на которого выставляются документы по затратам и счета-фактуры, вправе предъявлять указанный в них НДС к возмещению.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не было оснований отказывать в применении налоговых вычетов по НДС, указанных в выставленных поставщиками (подрядчиками) строительства счетах-фактурах.

Суд отмечает, что факт нахождения налогоплательщика на специальном режиме налогообложения не является в силу статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа доверительному управляющему в вычете сумм налога на добавленную стоимость.

Поскольку указанные хозяйственные отношения допускаются гражданским законодательством, то налоговые отношения должны быть оформлены в соответствии с существующими гражданско-правовыми отношениями.

Материалами дела подтверждается ведение налогоплательщиком раздельного учета операций, связанных с ведением деятельности в рамках договора доверительного управления имуществом.

Так, в материалы дела представлены договор банковского счета № 113 от 07 мая 2013 года (т. 2 л.д. 118 - 123), на котором аккумулируются и учитываются денежные средства от деятельности в рамках договора доверительного управления и договор банковского счета от 26 марта 2009 года № 140 (т. 2 л.д. 124 - 128), на котором аккумулируются денежные средства от иной деятельности.

Счет – фактуру полученные и выставленные налогоплательщиком в рамках договора доверительного управления имеют отметку «Д.У.».

Несостоятелен довод налогового органа об отсутствии у доверительного управляющего экономической целесообразности в приобретении товаров (работ, услуг) в связи с тем, что помещения уже фактически были сданы в аренду по договору аренды части нежилых помещений от 01.02.2013 г. № М 13-02-01 в состоянии пригодном для использованию по целевому назначению.

Факт передачи в рамках договора аренды, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, имущества соответствующего санитарным нормам, не может свидетельствовать об отсутствии деловой цели, поскольку улучшение качества представленного в аренду имущества заинтересовывает арендатора пролонгировать уже существующие арендные обязательства и повышает конкурентоспособность на рынке аналогичных товаров, работ, услуг.

Абзац 5 страницы 6 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения содержит сведения о том, что налогоплательщик и ФИО5 при заключении договора доверительного управления имуществом от 26.04.2013 г. преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды, о чем косвенно свидетельствуют факты взаимозависимости и аффилированности между ФИО5 и должностными лицами ООО «Лайт Таун».

Суд критически относится к данному доводу.

Факт взаимозависимости между доверительным управляющим и учредителем управления, на который ссылается налоговый орган в своем решении и отзыве на заявление, не подтверждается материалами дела

В ходе судебного заседания налоговый орган сослался на правомерность выводов, изложенных в оспариваемых ненормативных актах, мотивируя свою позицию отсутствием государственной регистрации договора доверительного управления от 26.04.2013 г.

Данный довод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Для договора доверительного управления недвижимым имуществом характерны специальные требования к форме. В соответствии с п. 2 ст. 1017 ГК РФ договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Следовательно, необходимо составление одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кроме того, передача недвижимости в доверительное управление, как и переход права собственности при продаже недвижимости, подлежит государственной регистрации. В силу прямого указания ст. 1017 ГК РФ, несоблюдение формы договора, как и требования о государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление, влечет недействительность договора.

На основании п. 2 ст. 1017 ГК РФ, государственной регистрации подлежит не сам договор, а производится государственная регистрация ограничения права собственности на объект недвижимости, который передается в доверительное управление. Связано это с тем, что в указанной выше норме Гражданского кодекса содержится положение о регистрации именно факта передачи, что по существу является обременением прав собственника недвижимого имущества правами третьего лица (доверительного управляющего).

Так в соответствии со ст.ст. 1 и 4 Закона о регистрации прав, доверительное управление подлежит государственной регистрации в качестве ограничения (обременения) права собственности или иного вещного права. Согласно ст. 12 Закона о регистрации прав, доверительное управление регистрируется как запись об ограничении (обременении) права собственности и других прав на недвижимое имущество и вносится в подраздел III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии со ст. 1017 ГК РФ сам договор доверительного управления недвижимостью государственной регистрации не требует, поэтому проставлять штамп регистрационной надписи на оригинале документа, выражающего содержание сделки, строго говоря, оснований нет.

Факт государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление отражается в ЕГРП, о чем государственный регистратор вносит запись в подраздел III-6. Таким образом, факт государственной регистрации ограничении (обременении) права собственности по общему правилу можно подтвердить выпиской из ЕГРП.

В материалах дела имеется выписка от 30.08.2013 г. из ЕГРП согласно которой, на помещения, переданные во исполнение договора доверительного управления имуществом от 26.04.2013 г. наложено обременение договором доверительного управления имуществом от 26.04.2013 г.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды судом отклоняются, поскольку инспекция не представила надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия общества не имели экономического обоснования и были направлены на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Таким образом, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по данным операциям является неправомерным.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3, 101, 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлен институт виновной налоговой ответственности и презумпции невиновности налогоплательщика. Предъявляя налоговые претензии, налоговый орган должен исходить не из предполагаемого, а убедительного и доказательственного утверждения.

Выводы налогового органа носят предположительный характер, поскольку не подтверждены первичными документами, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика не установлена.

Доводы налогового органа не нашли своего надлежащего, достаточного документального подтверждения. Виновные, умышленные действия налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемых с учетом совокупности условий и критериев, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», инспекцией не доказаны.

Доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика, инспекцией не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ООО «Лайт Таун» материалы дела не содержат и таковых инспекцией не представлено.

Налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право налогоплательщика по возмещение сумм НДС по операциям с ООО «Строительная Компания «ЭнергоРемМонтаж», ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», ООО «Строй Сити Трейд», ООО «Фирма Стеклострой», ОАО «Оренбургская ТГК», ООО «Автоком», ООО «ЕЭС. Гарант».

С учетом изложенного заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные обществом, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, пунктов 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 198 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460528 Оренбургская область Оренбургский район с. Ивановка площадка ЭкоДолье, 2) удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области № 09-08/5464 от 28 ноября 2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области № 09-08/54 от 28 ноября 2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460528 Оренбургская область Оренбургский район с. Ивановка площадка ЭкоДолье, 2).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лайт Таун" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 460528 Оренбургская область Оренбургский район с. Ивановка площадка ЭкоДолье, 2) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья Вернигорова О.А