Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюЗакрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», Оренбургская область, г.Сорочинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области, г. Сорочинск

о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по производству выемки документов и предметов и обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность № 10 от 20.02.2007 г.);

от ответчика: ФИО2 – специалист 1 разряда (доверенность № 04-11/31463 от 30.12.2008 г.)

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 11, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» просит суд:

- признать недействительным постановление о производстве выемки документов и предметов от 04.12.2008 г. № 12-28/29957;

- признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по производству выемки документов и предметов и обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области в отзыве от 27.01.2009 г. № 04-16/01107 просит суд в удовлетворении заявления отказать в связи с правомерностью своих действий.

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы арбитражного дела и законодательство, регулирующее данные спорные правоотношения, арбитражный суд признал заявление Закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п/п 11, 12 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В силу п/п 1 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 33 Налогового кодекса РФ Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Как видно из оспариваемого обществом постановления о производстве выемки документов и предметов № 12-28/29957 от 04.12.2008 г., заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок ФИО3 в ходе проведения выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (ЗАО «Сорочинский КХП» ИНН <***>) был установлен отказ в предоставлении заверенных копий документов налогоплательщиком. На основании ст. 94 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция постановила произвести выемку у Закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» следующих документов и предметов:

1. договора с приложением дополнений (при наличии) на реализацию, поставку, переработку продукции, на выполнение работ и оказание услуг, договора страхования видов деятельности основных средств, работников предприятия с приложением полисов и расшифровок к ним с конкретным перечнем страхования продукции, основных средств в том числе автотранспорта, договора займа и иные полтора за 2006 г. - 2007 г.

2. счета-фактуры за 2006 г. - 2007 г.; акты о зачете взаимных требований за 2006 г. - 2007 г.; соглашения о закрытии взаимной задолженности за 2006 г. - 2007 г.; платежные документы за 2006 г. -2007 г.; товарно-транспортные и ж/д накладные за 2006 г. - 2007 г.; журнал регистрации договоров за 2006 г. - 2007 г.; банковские и кассовые документы за 2006 г. - 2007 г.; акты сверок с поставщиками и подрядчиками, акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за 2006 г. - 2007 г.; ведомости распределения электроэнергии (по месячно) за 2006г. - 2007г.

3. оборотные ведомости по учету основных средств за 2006г. -2007г.;
свидетельства по регистрации прав собственности за 2006г.-2007г.; приборы учета потребления воды (паспорта и техническая документация) за 2006 г. - 2007 г.

В своем отзыве от 27.01.2009 г. № 04-16/01107 налоговая инспекция не согласилась с заявлением общества по таким обстоятельствам, как, 7 июня 2008 г. по результатам камеральной налоговой проверки начальником МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области принято решение № 12-28/43 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. (по НДФЛ с 01.01.2006 по 31.05.2008).

В рамках проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику было вручено требование о предоставлении документов № 12-28/15164 от 07.06.2008г.

В соответствии со ст.82 НК РФ налоговые проверки являются одной из форм налогового контроля.

Согласно п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 87 HK РФ предоставляет налоговым органам право проводить камеральные и выездные налоговые проверки.

В соответствии с п.1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Пункт 4 статьи 89 НК РФ предусматривает, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ч.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводилась на территории налогоплательщика (в помещении актового зала, где находится музыкальная школа «Лира» и ведутся занятия по полному курсу обучения на всех музыкальных инструментах).

В соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В пункте 2 статьи 93 НК РФ указано, что истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом было выставлено ЗАО «Сорочинский КХП» требование №12-28/15164 о предоставлении документов от 07.06.2008г. и направлено в адрес налогоплательщика в тот же день как и решение №12-28/43 от 07.06.2008г. о проведении выездной налоговой проверки, потому что данное требование при попытке его вручения должностному лицу, не было принято налогоплательщиком, по причине отсутствия руководителя на рабочем месте и доверенности ответственных лиц на право подписи. Требование налогоплательщиком получено 10.06.2008г., срок предоставления истребуемых документов до 23.06.2008г.

23.06.2008г. (по истечении срока предоставления документов) работники налогового органа вышли на предприятие и группе ответственных лиц представляющих интересы налогоплательщика дополнительно изложили все пункты требования о предоставлении документов. Представители налогоплательщика пояснили, что документы в полном объеме не будут представлены, по причине их отсутствия за 2006 г. и 1 полугодие 2007 г. которые изъяты ОРЧ, а за 2 полугодие 2007 г. по первичным документам бухгалтерского учета налогоплательщиком был составлен реестр, и предъявлен налоговому органу на подпись с изложением каждого первичного документа которые необходимо было сверить и скрепить подписью (от подписи отказались).

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанного выше письменное уведомление в налоговый орган не поступало.

В связи с не предоставлением документов для проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Сорочинским КХП» инспекцией был составлен акт №12-28/16847 от 26.06.2008г. фиксирующий перечень не представленных документов по состоянию на 26.06.2008г.

Затем 26.06.2008г. было вторично направлено требование № 12-28/16846 о предоставлении документов с указанием конкретного перечня истребованных документов, но налогоплательщик предоставлял документы в течении всего проверяемого периода небольшими партиями, так банк в полном объеме был представлен только 25 ноября 2008г., путевые листы 24 ноября 2008г., касса за период с 01.01.2006г. по 30.06.2007г. предоставлялась с 27 ноября по 02 декабря. За 2006г. налогоплательщиком была представлена для проверки всего 1 папка договоров на реализацию, 1 папка представлена 04 декабря 2008г., и 5 папок 05 декабря в последний день проверки. Регистры бухгалтерского учета в разрезе корреспонденции счетов контрагентов, (расшифровок, справок), кроме сводных представлены не были, хотя они указаны в требовании №12-28/16846 о предоставлении документов.

Таким образом, налогоплательщик игнорировал требования налогового органа.

В связи с чем, начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области вынесено мотивированное постановление №12-28/29957 от 04.12.2008г. о производстве выемки документов и предметов. Данное постановление руководству предприятия также не вручено лично, и специалисты инспекции вынуждены были отдать его через регистрацию предприятия.

Налогоплательщиком не представлены доказательства несоответствия действий должностных лиц инспекции по выемке документов закону и нарушения указанными действиями его законных прав и интересов.

Как следует из ст. 31, 82 - 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Выездная налоговая проверка проводится, в том числе, с применением таких процедур, как: осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

Согласно ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В случае отказа в представлении документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, проводит выемку необходимых документов.

В силу п/п 3 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно ст. 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

ФИО4 произведена в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об их представлении и с возможностью их уничтожения, сокрытия, исправления или замены; требования ст. 31, 94, 99 Налогового Кодекса при вынесении постановления о производстве выемки, составлении протоколов так же как и при изъятии документов инспекцией, соблюдены

Данная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС Уральского округа от 19.11.2008г. № Ф09-8536/08-СЗ Дело № А719296/07.

Форма документов, которые налоговый орган выставлял налогоплательщику, соответствуют требованиям указанным в Приказе от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Нарушений при производстве выемки должностными лицами налогового органа не имеется (о чем свидетельствует Протокол №1 выемки документов и предметов от 05.12.2008г.).

Отказ, проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (п.4 ст.93 НК РФ).

Выездная налоговая проверка была закончена 05.12.2008г. после производства выемки.

В дополнении к отзыву от 16.02.2009 г. № 04-11/02954 налоговая инспекция указала, в соответствии с п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику Налоговым органом было выставлено ЗАО «Сорочинский КХП» требование №12-28/15164 о предоставлении документов от 07.06.2008г. и направлено в адрес налогоплательщика в тот же день как и решение №12-28/43 от 07.06.2008г. о проведении выездной налоговой проверки, потому что данное требование при попытке его вручения должностному лицу, не было принято налогоплательщиком, по причине отсутствия руководителя на рабочем месте и доверенности ответственных лиц на право подписи. Требование налогоплательщиком получено 09.06.2008г. (о чем свидетельствует почтовое уведомление), срок предоставления истребуемых документов до 23.06.2008г.

23.06.2008г. (по истечении срока предоставления документов) работники налогового органа вышли на предприятие и группе ответственных лиц представляющих интересы налогоплательщика дополнительно изложили все пункты требования о предоставлении документов. Представители налогоплательщика пояснили, что документы в полном объеме не будут представлены, по причине их отсутствия за 2006г. и 1 полугодие 2007г. которые изъяты ОРЧ, а за 2 полугодие 2007г. по первичным документам бухгалтерского учета налогоплательщиком был составлен реестр, и предъявлен налоговому органу на подпись с изложением каждого первичного документа которые необходимо было сверить и скрепить подписью (от подписи отказались).

Согласно п.3 ст.93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанного выше письменное уведомление в налоговый орган не поступало.

Затем 26.06.2008г. было вторично направлено требование № 12-28/16846 о предоставлении документов с указанием конкретного перечня истребованных документов (получено ЗАО «Сорочинским КХП» 30.06.2008г. (о чем свидетельствует почтовое уведомление)), но налогоплательщик предоставлял документы в течении всего проверяемого периода небольшими партиями, так банк в полном объеме был представлен только 25 ноября 2008г., путевые листы 24 ноября 2008г., касса за период с 01.01.2006г. по 30.06.2007г. предоставлялась с 27 ноября по 02 декабря. За 2006г. налогоплательщиком была представлена для проверки всего 1 папка договоров на реализацию, 1 папка представлена 04 декабря 2008г., и 5 папок 05 декабря в последний день проверки. Регистры бухгалтерского учета в разрезе корреспонденции счетов контрагентов, (расшифровок, справок), кроме сводных представлены не были, хотя они указаны в требовании №12-28/16846 о предоставлении документов.

Таким образом, налогоплательщик игнорировал требования налогового органа №12-28/15164 от 07.06.2008г. и № 12-28/16846 от 26.06.2008г.

ЗАО «Сорочинским КХП»не представлены доказательства незаконности постановления о производстве выемки документов и предметов от 04.12.2008г. № 12-28/29957.

Суд признал правовую позицию налоговой инспекции неправомерной, так как она основана на ошибочном толковании статей 93, 94 Налогового кодекса РФ.

7 июня 2008 года по результатам камеральной налоговой проверки начальником МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области принято решение № 12-28/43 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. (по НДФЛ с 01.01.2006 по 31.05.2008).

В рамках выездной проверки налогоплательщику было вручено требование о предоставлении документов № 12-28/15164 от 07.06.2008.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговые проверки являются одной из форм налогового контроля. Статья 87 НК РФ предоставляет налоговым органам право проводить камеральные и выездные налоговые проверки.

Согласно ч. 1 ст. 88 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по местонахождения налогового органа.

Согласна правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.07.2004 № 14-П основным содержанием выездной налоговой проверки является анализ правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по месту нахождения налогоплательщика (на его территории) путем изучения документов, на оснований которых производится исчисление и уплата налогов, а также фактического состояния объектов налогообложения.

Таким образом, выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика путем проверки первичных документов учета.

Во исполнение норм налогового законодательства, а так же требования от 07.06.08 № 12-28/15164 сотрудникам налогового органа на территории налогоплательщика были предоставлены рабочие места, а также своевременно подготовлены имеющиеся уобщества документы с составлением актов приема-передачи данных документов.

Однако сотрудниками налогового органа для проведения выездной налоговой проверки были приняты только те документы, которые были представлены в копиях. От принятия документов представленных в подлинных экземплярах (и соответственно подписания актов приёма-передачи документов) сотрудники Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Оренбургской области отказались, о чем hна актах приема-передачи документов сотрудниками ЗАО «Сорочинский КХП» сделана отметка.

26.06.2008 г. налогоплательщиком получен акт № 12-28/16847 от 26.06.2008 г. о непредставлении документов для проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Сорочинский КХП» на требование 07.06.2008 г. № 12-28/15164 с указанием на непредставление тех документов, которые были представлены налоговому органу в подлинных экземплярах, а так же на возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

03.07.2008 г. ЗАО «Сорочинский КХП» были представлены возражения. Решение по данному акту до настоящего времени не принято.

Конституционный Суд РФ в п. 3 постановления от 16.07.2004 N 14-П указал, что регламентируя порядок проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, а так же исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки учет интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности.

Отказ сотрудников инспекции от принятия для проведения выездной налоговой проверки подлинных экземпляров документов, а так же требование о предоставлении всех имеющихся у налогоплательщика документов, необходимых для проведения проверки, в копиях заверенных надлежащим образом, со ссылкой на требования ст. 93 НК РФ, заявитель считает нарушающим права и законные интересы налогоплательщика. Так же считает, что данное требование является результатом произвольного правоприменения налогового органа,

Направленного на ограничение права налогоплательщика на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция нашла отражение в арбитражной судебной практике, а именно, за непредставление копий представленных ранее подлинных документов налоговым законодательством ответственность не предусмотрена.

4 декабря 2008 года налогоплательщику было вручено постановление о производстве выемки документов и предметов от 04.12.2008 № 12-28/29957. Согласно данному постановлению подлежат выемке часть оригиналов документов, которые ранее были представлены налогоплательщиком для проведения выездной проверки.

В акте выемки документов должно быть правовое обоснование необходимости выемки и приведен перечень подлежащих изъятию документов.

Согласно п/п 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В силу п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В акте о выемке документов должно быть правовое обоснование необходимости выемки и приведен перечень подлежащих изъятию документов.

С учетом ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В данном случае основанием для производства выемки согласно постановлению № 12-28/29957 от 04.12.2008 г. послужило непредставление налогоплательщиком заверенных копий документов, НК РФ не предусматривает такого правового основания для производства выемки документов.

Таким образом, суд считает, что в нарушение норм ст. 94 НК РФ при производстве выемки должностными лицами налогового органа:

- не разъяснены права и обязанности участвующим и присутствующим при производстве выемки лицам;

- не предложено добровольно выдать документы, указанные в постановлении о производстве выемки;

- понятые не были ознакомлены с документами, которые подлежали выемке. Им было только предложено расписаться на уже прошитых документах и в протоколе;

- часть документов изымалась без отражения в протоколе индивидуальных признаков и указания наименования (п.п. 67-70, 74, 100, 503 Описи документов ЗАО «Сорочинский КХП», приложение № 1 к протоколу № 1 от 05.12.2008).

Имевшие место нарушения были изложены налогоплательщиком в замечаниях к протоколу № 1 от 05.12.2008 выемки документов и предметов, что отражено в протоколе выемки.

В силу п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как видно из материалов дела выемка документов произведена налоговым органом 05.12.2008.Так же 05.12.2008 налоговым оргaнoм составлена справка о проведенной проверке. Следовательно, выездная проверка была закончена 05.12.2008 г. Таким образом, выемка документов на основании постановления № 12-28/29957 от 04.12.2008 была фактически произведена должностными лицами налогового органа в нарушение положений ст. 89 и ст. 94 НК РФ после окончания выездной налоговой проверки.

Кроме того, суд считает, что ссылка налоговой инспекции в своем постановлении о производстве выемки документов и предметов от 04.12.2008 г. несостоятельна, так как самоотказа от предоставления документов налогоплательщиком заявлено не было. Отказ в предоставлении документов предусматривает совершение активных действий.

В данном случае имело место уклонение в представлении документов.

В подтверждение последнего обстоятельства можно сослаться на акт № 12/28-16847 от 26.06.2008 г. о не представлении документов для проведения выездной налоговой проверки, составленный налоговой инспекцией.

В связи с изложенным арбитражный суд считает что налоговой инспекцией не выполнена обязанность, установленная ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный с у д

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», Оренбургская область, г.Сорочинск удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление о производстве выемки документов и предметов от 04.12.2008 г. № 12-28/29957 и незаконными действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по производству выемки документов и предметов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской областиустранить допущенное нарушение в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области в пользу ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист заявителю после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.И. Говырина