Гражданский кодекс часть 1

по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

17 апреля 2008 года

г. Оренбург Дело № А47-9990/2007 АК-22

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2008г.

Полный текст решения изготовлен апреля 2008 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Г.Н. Лазебной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Е.Рыбалкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга,

о признании недействительным решения налогового органа от 03.09.2007г., № 12-23/57255,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность от 05.03.2008г., постоянная),

от ответчика: ФИО3 – специалиста 1 разряда (доверенность от 28.12.2007г. №03/45, постоянная),

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2008г. по 16.04.2008г.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения по делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Оренбургобратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга, о признании недействительным решения налогового органа от 03.09.2007г. № 12-23/57255.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены.

Отводов суду и ходатайств, сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка (второй) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006г., представленной в налоговый орган индивидуальным предпринимателем ФИО1

Проверкой установлено, что налогоплательщик, находясь одновременно на общем режиме налогообложения и режиме ЕНВД, нарушил требования п.4 ст. 170 Налогового кодекса РФ, и вел учет следующим образом: сумма налога на добавленную стоимость указанная в книге покупок полностью принимается к вычету, в книгу продаж включены счета-фактуры «на внутреннее перемещение», в котором продавец и покупатель одно и тоже лицо – ФИО1 Учитывая, изложенное инспекция произвела корректировку налоговых вычетов путем уменьшения ранее принятых сумм налога к вычету, и пришла к выводу, что сумма налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет в 3 квартале 2006г. составляет 23083 рублей (29134 руб.- 6051руб.). Сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет по второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006г., указана в размере 252 рублей.

Учитывая, что ранее предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение по итогам проверки уточненной декларации за 3 квартал 2006г. и на основании п.2 ст. 108 Налогового кодекса РФ инспекция приняла решение от 03.09.2007г. №12-23/57255 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предпринимателю начислено пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 276,03 рублей и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22831 рублей (в резолютивной части решения налогового органа допущена опечатка в имени отчестве предпринимателя указан «Селищев Александр Николаевич», а следовало указать «ФИО1»).

Заявитель оспаривает данное решение налогового органа, указывает, что принимая учетную политику на 2006г., не принимал во внимание то, что по данным его учета станет возможным установить факт прямого использования товаров при совершении не подлежащих налогообложению либо облагаемых налогом операций. В 3 квартале весь 2006г. весь приобретенный товар записывался в книгу покупок и НДС по нему сразу ставился к вычету, поскольку именно данный товар предполагалось использовать в оптовой продаже, при реализации товара в розницу, выставлялись счета-фактуры самому себе и НДС в данном случае восстанавливался. Предприниматель считает, что данный подход не противоречит ст. 170 Налогового кодекса РФ, действующему законодательству.

Налоговый орган требования заявителя не признает, в представленном отзыве свою позицию мотивировал теми же основаниями, что лежат в основе оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в общеустановленном порядке.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Порядок) утвержден 13.08.2002 Приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430.

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

В соответствии с пунктом 13 данного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 с изменениями от 11.05.2006г. №283, утвержденными Постановлением Правительства РФ, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 Налогового кодекса РФ.

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг, операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений п.10 ст.165 и п.4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (ст.ст.2, 3 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Поскольку законодательством о НДС не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

Как следует из материалов дела предпринимателем ФИО1 приказом от 29.12.2005г. утверждена учетная политика для целей ведения бухгалтерского и налогового учета.

Вместе с те в судебном заседании предприниматель подтвердил, что принятая им учетная политика не отражала тех особенностей учета, сложившегося у него, поэтому предприниматель ФИО1 отступил от нее, не имея возможности изменить ее.

При этом фактическое ведение учета, не позволяет достоверно определить в каком периоде приобретен товар, реализованный в розницу, из регистров учета не прослеживается какая часть товара реализована оптом, а какая в розницу.

Кроме того, предпринимателем ФИО1 в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не верно заполнялись книга покупок и книга продаж.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО1 выставлены счета-фактуры самому себе (счета-фактуры: от 06.07.2006г. на сумму 20564,75 рублей (в т.ч. НДС- 1869,52 рублей); от 12.07.2006г. на сумму 12000,08 рублей (в т.ч. НДС – 1090,92 рублей); от 27.07.2006г. на сумму 28453 рублей (в т.ч. НДС – 2586,64 рублей); от 07.08.2006г. на сумму 35760,66 рублей (в т.ч. НДС-3250,97 рублей).

В соответствии со ст.39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в т.ч. обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу. В связи с этим передача товаров внутри предприятия в рамках одного лица без перехода права собственности на эти товары не может считаться реализацией товаров. Поскольку в данном случае не происходит переход права собственности на товары, то счета-фактуры не выписываются, отражение операций по передаче товаров со склада в магазин производится на основании накладной на внутреннее перемещение.

Таким образом, предприниматель ФИО1 неправомерно включил в книгу продаж счета-фактуры на внутренне перемещение.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Таким образом, если налогоплательщик, осуществляет реализацию товаров, как подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых этим налогом в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, вычеты сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для указанных операций, производит в полном объеме, а в следующих налоговых периодах определяет фактическую сумму налога, на которую имел право на вычет.

Следовательно, при не соблюдении вышеуказанных обязанностей по ведению раздельного учета, и в соответственно, указанные вычеты сумм налога произведены необоснованно, а налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю налог на добавленную стоимость в сумме 22831 рублей.

Иные доводы заявителя, не нашли подтверждения в судебном заседании и основаны на неверном толковании закона.

При вышеперечисленных обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга от 03.09.2007г., № 12-23/57255, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга от 03.09.2007г., № 12-23/57255, отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение, суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) не подана жалоба через экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области (нарочным: <...>; почтой: 460046, г.Оренбург, ул.9Января,64). В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Г.Н. Лазебная