Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А.Жернова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А.Жерновым, рассмотрев в судебном заседании заявлениеПервого заместителя прокурора Орловской области

кУправлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Орловской области

Третье лицо – Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.07 г. №2-с

при участии:

от заявителя – помощник прокурора Орловской природоохранной Межрайонной прокуратуры, юрист 3 класса ФИО1 (постоянная доверенность от 02.04.07 г. №8-11/25-07, удостоверение №136722)

от ответчика – начальник юридического отдела ФИО2 (постоянная доверенность от 25.09.06 г.), эксперт юридического отдела ФИО3 (постоянная доверенность от 10.10.05 г.)

от третьего лица – юрисконсульт ФИО4 (постоянная доверенность от 10.10.05 г.)

установил:

Дело слушалось 03.04.07 г. В порядке установленном ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.04.07 г. до 11 час. 30 мин.

Первый заместитель прокурора Орловской области В.П.Опальков (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской области (далее Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.07 г. №2-с «по делу об административном правонарушении».

Оспариваемым постановлением Управление привлекло к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10 000 руб.) Орловскую областную общественную организацию охотников и рыболовов (далее – общество охотников и рыболовов, 3-е лицо) на основании ст.7.11 КоАП РФ.

Требование заявителя мотивировано тем, что общество охотников и рыболовов привлечено к ответственности за ненадлежащее оформление лицензий формы «А», выданных охотникам на отстрел копытных животных (кабана, косули) в сезон охоты 2006-2007 г.г.; в лицензиях №№0125552 и 0125557 не указаны даты выдачи лицензий, в лицензиях №№0125637,0125509 не указаны номера охотничьих, получивших лицензии, в лицензии №0126072 не указаны фамилия, имя и отчество охотника, номер охотбилета и дата выдачи лицензии, в лицензиях №№0125637, 0125509, 0126072 отсутствует подпись лица выдавшего лицензию, то есть за невыполнение обществом охотников и рыболовов пункта 3.18 Условий пользования объектами охоты и долгосрочной лицензии ХХ №6488; однако пункт 3.18 названных Условий, являющихся приложением №4 к долгосрочной лицензии ХХ №6488, выданной обществу охотников и рыболовов предусматривает обязанности охотпользователя по соблюдению нормативных актов и инструкций о порядке добычи диких копытных животных по лицензиям на территории РФ, является отсылочным и не содержит конкретных требований по оформлению (выдаче) именных разовых лицензий; в оспариваемом постановлении отсутствует конкретная ссылка на нормативный акт за нарушение которого 3-е лицо было привлечено к ответственности; согласно дат указанных на бланках именных разовых лицензий их выдача производится обществу охотников и рыболовов в период с 25.10.06 г. по 09.11.06 г., таким образом оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока, установленного ст.4.5КоАП РФ; в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не указаны сведения о привлекаемом юридическом лице; в протоколе об административном правонарушении как и в оспариваемом постановлении указана именная лицензия №0125637, которая выдавалась 02.11.06 г. непосредственно Управлением, а не обществом охотников и рыболовов.

Ответчик требование заявителя не признал по тем основаниям, что при выдаче обществу охотников и рыболовов долгосрочной лицензии до него были доведены Условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты; в оспариваемом постановлении указано, что выдача именных разовых лицензий производилась с нарушением п.3.18 Условий; в соответствии с «Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.01.01 г. №1 именно юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие выдачу лицензии гражданам проставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензий, фамилию, имя, отчество гражданина и номер его удостоверения на право охоты; лицензия заверяется подписью руководителя (ответственного лица) юридического лица, индивидуального предпринимателя и печатью, ставится дата выдачи лицензии; указанная информация в представленных обществом охотников и рыболовов лицензиях отсутствовала; ссылаясь на пункты 3.14, 3.10 Положения и дату окончания зимнего сезона охоты на животных 2006-2007г.г. (15.01.07 г.) ответчик утверждает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ им не пропущен.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление поддержало позицию заявителя и просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.95 г. №52-ФЗ под долгосрочной лицензией понимается специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Согласно ст.38 названного Закона долгосрочная лицензия на пользование животным миром должна содержать:

1. сведения о пользователе животным миром;

2. разрешенные виды пользования животным миром;

3. перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование;

4. границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром;

5. срок действия лицензии;

6. условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром.

Под именной разовой лицензией понимается специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Пользователями животного мира являются: граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Абзацем 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Как следует из материалов дела, обществу охотников и рыболовов Управлением выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ №6488 со сроком действия: 20 декабря 2005 г. - 20 декабря 2015 г. (л.д.10).

Условия пользования животным миром, также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира, указанные в приложении №4 к лицензии являются неотъемлемой частью лицензии.

Пунктом 3.18 названных Условий установлена обязанность общества охотников и рыболовов соблюдать соответствующие нормативные акты и инструкции о порядке добычи диких копытных животных по лицензиям на территории РФ.

Именно невыполнение третьим лицом пункта 3.18 Условий послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.7.11 КоАП РФ, согласно которой пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Однако пункт 3.18 Условий носит общий характер и не конкретизирует какие именно нормативные акты и инструкции должен соблюдать пользователь животного мира, имеющий долгосрочную лицензию.

В оспариваемом постановлении ответчик не указал конкретные нормы, нарушенные обществом охотников и рыболовов, предусматривающие порядок заполнения разовых лицензий.

В постановлении от 14.03.07 г. №2-с указано, что при проверке сданных обществом охотников и рыболовов именных разовых лицензий выявлено, что «лицензия на отстрел кабана ОА №0125557 выдана без указания даты выдачи лицензии, лицензия на отстрел кабана ОА 012 6072 выдана без указания Ф.И.О. охотника, номера охотбилета и даты выдачи, лицензия на отстрел косули ОА №0125509, ОА №0125637 выдана без указания номера охотбилета охотника, лицензия на отстрел косули ОА №0125552 выдана без указания даты выдачи. Данными действиями нарушены п.3.18 Условий, пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты к долгосрочной лицензии ХХ 6488».

Порядок выдачи лицензий и расчетов за них предусмотрен «Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 04.01.01 г. №3 (далее Положение).

Согласно п.3.7 указанного Положения «юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие выдачу лицензий гражданам, проставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензии, Ф.И.О. гражданина и номер его удостоверения на право охоты. Лицензия, заверяется подписью руководителя (ответственного лица) юридического лица, индивидуального предпринимателя и печатью, ставится дата выдачи лицензии».

Оспариваемое постановление не содержит каких либо ссылок на указанное Положение.

Пунктом 3.10 Положения предусмотрено, что выданные юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям использованные и неиспользованные бланки лицензий на добычу охотничьих животных, перечисленных в пп. 1.2 и 1.3, использованные лицензии на добычу охотничьих животных, перечисленных в п. 1.4, корешки к лицензиям подлежат возврату в территориальные органы в течение 1 месяца по окончании сезона охоты на соответствующие виды охотничьих животных.

Неиспользованные бланки лицензий на добычу охотничьих животных, перечисленных в п. 1.4, могут оставаться у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для использования в следующем сезоне охоты. Юридические лица, индивидуальные предприниматели представляют сведения территориальным органам о количестве оставшихся у них бланков лицензий.

Выданные гражданам именные разовые лицензии возвращаются по месту их получения в сроки, определенные в этих лицензиях.

Из содержания именных разовых лицензий, перечисленных ответчиком в оспариваемом постановлении видно, что эти лицензии были выданы Управлением обществу охотников и рыболовов в период с 25.10.06 г. по 09.11.06 г. включительно. После этого общество охотников и рыболовов, в свою очередь, передало эти лицензии в другие охотничьи хозяйства: Покровское, Кромское, Мценское. Отметка об этом имеется в графе лицензии «Куда выдано». Таким образом, третье лицо физическим лицам спорные лицензии не выдавало (л.д. 15-19). Лицензия №0125637 была выдана Управлением непосредственно физическому лицу – ФИО5 Отметка об этом имеется в корешке лицензии в графе «Кому выдано» (л.д.17). Из содержания п.3.7 Положения следует, что обязанность по заполнению разовых лицензий и приостановлению в них необходимых реквизитов лежит на юридическом лице либо индивидуальном предпринимателе непосредственно выдающих их физическим лицам – охотникам.

В оспариваемом постановлении какие либо пояснения на этот счет отсутствуют.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Управление в ходе рассмотрения административного дела не выяснило вопрос о виновности общества охотников и рыболовов во вмененном ему административном правонарушении и не указало в постановлении об административном правонарушении ничего относительно вины третьего лица.

По смыслу п. п.3.7, 3.8 Положения проставление на именных разовых лицензиях необходимых реквизитов должно производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в момент выдачи лицензий физическим лицам.

На лицензиях серии ОА №0125509, №0125637 (л.д. 16,17) стоит дата их выдачи – 02.12.06 г. На лицензиях №0126072, №0125557, №0125552 отсутствуют даты их выдачи, поэтому определить точную дату совершения административного правонарушения лицом, выдавшим эти лицензии, не представляются возможным. Сам ответчик это обстоятельство в процессе административного производства не установил.

В лицензии №0126072 указана дата добычи животного – 05.01.06 г. (на оборотной стороне лицензии), в то время как срок начала действия самой лицензии указан: 04.11.06 г.-15.01.07 г.

По утверждению руководителя общества охотников и рыболовов ФИО6, зафиксированному сотрудником прокуратуры в объяснении от 22.03.07 г. (л.д.9) охота производилась всегда в присутствии сотрудников Управления, которые перед её началом проверяли наличие лицензий, читая их. Замечаний со стороны проверяющих не поступало относительно правильности заполнения лицензий.

Ввиду ненадлежащего учета Управлением полученных от третьего лица использованных и не использованных лицензий на добычу животных не представляется возможным определить точно дату возврата ответчику спорных лицензий, корешков к ним.

Журнала регистрации использованных и не использованных лицензий ответчик не ведет. На это обстоятельство указала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления ФИО7

Старший инспектор отдела охотничьего и рыбного надзора Управления ФИО8 в письменных объяснениях, данных работнику природоохранной прокуратуры 22.03.07 г. (л.д.8) пояснил, что неиспользованные лицензии №№0125552, 0125557, 0125637, 0125643 были сданы в течении 5 дней по завершению сезона охоты, после 15.01.07 г., реализованные лицензии №№0125509, 0126072 были сданы до 15.01.07 г.

Однако в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 не мог точно сказать, когда именно лицензии были сданы в управление (письменные объяснения свидетеля приобщены к материалам дела).

В силу абз.1 ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.14 Постановления от 24.03.05 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из обстоятельств правонарушения следует, что оно не может рассматриваться как длящиеся, поэтому положения ч.2 ст.4.5 КоАП РФ в силу которых при длящимся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчислятся со дня обнаружения административного правонарушения к данной ситуации неприменимы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Управлением, в данном случае пропущен срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка ответчика на дату окончания сезона охоты и пункты 3.10, 3.14 Положения при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проведенная Управлением проверка носит поверхностный характер.

Ряд существенных обстоятельств, а именно: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которое кодексом об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения не были выяснены ответчиком по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление содержит лишь указание на то, что ответственным за нарушение п.3.18 Условий пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты к долгосрочной лицензии ХХ 6488 является общество охотников и рыболовов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.04 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что допущенные Управлением вышеперечисленные процессуальные нарушения носят существенный характер последствия которых невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской области от 14.03.07 г. №2-с «по делу об административном правонарушении».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А.Жернов