Гражданский кодекс часть 1

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу, юридический адрес: <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 57 ЕА № 001783

при участии в судебном заседании:

от заявителя – юрисконсульт юротдела ФИО1 (доверенность от 05.11.2013 – в деле),

от ответчика – государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции ФИО2 (доверенность от 30.12.2013 – в деле),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – МУП «Спецавтобаза», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу (далее – ОГИБДД УМВД России по г.Орлу, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 04.04.2013 57 ЕА № 001783, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

В обоснование заявленного требования МУП «Спецавтобаза» указало, что 28.02.2013 во исполнение постановления администрации г.Орла от 24.12.2012 № 4585 МКП «Спецавтобаза» по акту приема-передачи №0000-000007 передало улично-дорожную сеть г.Орла в казну города. 01.03.2013 улично-дорожная сеть г.Орла была передана в оперативное управление из казны города МКУ «Управление коммунального хозяйства города Орла». 05.03.2013 между МКУ «УКХ г.Орла» и МКП «Спецавтобаза» был заключен муниципальный контракт № 22 на зимнее содержание автомобильных дорог города Орла. Заявитель полагает, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, т.е. складирование снега в валах, были выполнены в полном объеме. Заявитель указал, что правонарушение выявлено 21.03.2013 в 08 час. 20 мин., а снегопад в городе Орле согласно данным Орловского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды прекратился в 4 час. 15 мин. Пункт 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 предусматривает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, который составляет от 4 до 6 час. с момента окончания снегопада или метели. Заявитель полагает, что предприятие вправе было окончить снегоуборочные работы на улицах 2-ой очереди в 9 час.15 мин. Также заявитель указал, что ответственность несет собственник имущества - МКУ «Управление коммунального хозяйства города Орла», а не подрядчик.

Ответчик требование предприятия не признал, в отзыве на заявление указал, что на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по надлежащему соблюдению установленных правил, стандартов, технических норм при осуществлении такой деятельности. На основании муниципального контракта от 05.03.2013 №22 МКУ «УКХ г.Орла» бремя содержания дорог г.Орла передало МУП «Спецавтобаза» на период с 01.03.2013 по 31.03.2013. Из Устава МУП «Спецавтобаза» следует, что предприятие осуществляет следующие виды деятельности в сфере безопасности дорожного движения: ремонт и реконструкция проезжей части автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, ремонт автомобильных дорог, содержание автомобильных дорог, оборудование пешеходных переходов. В ходе проверки было установлено, что предприятие ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог г.Орла. Предприятие не приняло меры для предотвращения образования снежно-ледяных отложений на проезжей части по ул.Карачевская на участке от пересечения с пер. Соляной до пересечения с ул. МОПРа. Формирование снежных валов на пересечениях проезжих частей и в местах расположения пешеходных переходов не допускается ни на какой срок, даже на период уборки улицы. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, процедура привлечения МУП «Спецавтобаза» к административной ответственности не нарушена, следовательно, постановление является законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2013 старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО3 и государственный инспектор дорожного надзора ФИО2 провели проверку состояния улично-дорожной сети на участке ул.Карачевская от пересечения с пер. Соляной до пересечения с ул. МОПРа, в ходе которой установили, что полотно дороги не разметено, не обработано антигололедными реагентами. На проезжей части дороги в местах пересечений с другими улицами имеются снежные накаты (высота снежного покрова от 0.05 до 0.1м). На пересечениях проезжих частей и у края проезжей части, ближе 5 метров от пешеходных переходов, на остановках общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса», сформированы снежные валы. В местах расположения пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками, полотно дороги и переходы не расчищены, снежный вал затрудняет движение пешеходов.

По результатам проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО4, в котором были зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 80 оборот).

21.03.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого направлена заявителю по факсу.

03.04.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 в присутствии представителя МУП «Спецавтобаза» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 57 ЕА №001883 в отношении МУП «Спецавтобаза», в котором отражено, что предприятием не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В протоколе указано, что допущенное правонарушение влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 в присутствии представителя предприятия ФИО5 вынесено постановление от 04.04.2013 57 ЕА №001783, которым МУП «Спецавтобаза» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Оспаривая законность данного постановления, МУП «Спецавтобаза» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностных лиц отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления, предоставленные п. п. 5, 8 ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, проверены судом, нарушений в данной части не выявлено.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.ст. 13 и 15 Закона №257-ФЗ осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 13.1 Закона №257-ФЗ установлено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Закона №257-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава муниципального образования - город Орёл администрация города Орла является исполнительно-распорядительным органом города Орла, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Орловской области.

Пунктами 18, 20 ст. 24 Устава города Орла определено, что администрация города Орла выступает органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации г.Орла от 24.12.2012 №4585 из оперативного управления муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» изъяты в муниципальную казну объекты улично-дорожной сети г.Орла и переданы в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

Согласно перечню имущества (дороги), передаваемого в муниципальную казну (приложение к акту приема-передачи от 28.02.2013) улица Карачевская, о ненадлежащем содержании участка которой речь идет в оспариваемом постановлении, вошла в этот перечень (№172).

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 между МКУ «УКХ г.Орла» и МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» был заключен муниципальный контракт № 22 на зимнее содержание автомобильных дорог города Орла в период с 01.03.2013 по 31.03.2013.

Согласно пункту 1.3 контракта работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ и иными нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности.

В соответствии с приложением №1 к контракту «Титульный список зимней механизированной уборки улично-дорожной сети <...> предусмотрена во второй очереди уборки (№32).

Согласно сводному сметному расчету на содержание улично-дорожной сети на март 2013 цена работ установлена в размере 16391477,48 руб. и указана в п. 2.1 контракта.

В соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 20.12.2012 №28/0511-ГС муниципальное казенное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» преобразовано в муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (запись в ЕГРЮЛ внесена 07.03.2013).

В пункте 2.1 Устава МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» указано, что предприятие осуществляет в установленном законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Орловской области и МО «Город Орел» порядке содержание улично-дорожной сети города.

Согласно абз. 1 п. 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 8.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», принятых решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 №5/0073-ГС, в редакции, действующей в спорный период, сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

В пунктах 8.7, 8.12 указанных Правил указано, что снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в прилотковой зоне на удалении не более 1,5 м от бордюрного камня. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. Погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега. Ширина снежных валов на узких участках дорог формируется так, чтобы снежный вал не мешал движению автотранспорта. Вывоз снега с уличных магистралей осуществляется в очередности, определенной титульным списком уборки улично-дорожной сети города Орла.

В соответствии с п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: - на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; - ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; - на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; - на тротуарах.

Согласно данным Орловского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 25.03.2013 года №64-А осадки в виде снега наблюдались 21.03.2013 в периоды с 00 час. до 4 час. 15 мин. и с 10 час. 25 мин. до 11 час. 05 мин. Сумма осадков составила 0,5 мм.

В ходе проверки было выявлено, что на участке ул.Карачевская от пересечения с пер. Соляной до пересечения с ул. МОПРа полотно дороги не разметено, имеет снежно-ледяные отложения. На проезжей части дороги в местах пересечений с другими улицами имеются снежные накаты (высота снежного покрова от 0.05 до 0.1м). На пересечениях проезжих частей и у края проезжей части, ближе 5 метров от пешеходных переходов, на остановках общественного транспорта, обозначенных дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса», сформированы снежные валы, в местах расположения пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками, полотно дороги и переходы не расчищены. Снежные валы затрудняют движение транспорта и пешеходов.

По улице Карачевская проходит движение трамваев; трамвайные рельсы расположены по центру полотна дороги, соответственно, трамвайные остановки, расположенные на полотне дороги, не очищены от снега, т.к. разметание дорожного полотна не производилось. Во время проверки производилась фотосъемка.

Доказательств того, что работы по муниципальному контракту не финансировались заказчиком – МКУ «УКХ города Орла» заявитель суду не представил и не заявлял об этом. Напротив, представитель заявителя указал, что финансирование осуществлялось.

Таким образом, заявитель является ответственным лицом за состояние дорог в г.Орле, т.е. субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством и муниципальным контрактом обязанности по надлежащему содержанию дороги на ул.Карачевская г.Орла.

Доводы заявителя о том, что бремя содержания дорог лежит на собственнике и что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 05.03.2013 №22 в отношении ул. Карачевская, заявителем были выполнены в полном объеме не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела. Во вторую очередь убираются улицы города со средним движением транспорта, но качество уборки таких улиц должно соответствовать требованиям, обеспечивающим надежную и безопасную эксплуатацию автомобильных дорог города, круглогодичное безопасное и бесперебойное движение по ним автомобильных транспортных средств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено предприятию в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ - в минимальном размере 20000 руб.

Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура наложения административного наказания соблюдена, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» требование о признании незаконным постановления не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья В.Г. Соколова