Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фаэтон» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Административной комиссии г.Ливны (далее также – административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2008г. и его отмене.

В обоснование своего требования заявитель указал, что заявитель не занимается рекламными услугами, рекламные конструкции на балансе организации не стоят, следовательно, в нарушение п.2 ст.26.1 КОАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении не указаны обстоятельства по выяснению лиц, совершивших данное правонарушение; согласно ст.28.5 КоАП РФ составление протокола должно проводиться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако, протокол составлен 29.02.08г., а правонарушение было совершено в период с 26 по 27 февраля 2008г. в виде загрязнения муниципальной территории зеленой зоны остатками рекламного полотна, кто загрязнил территорию, на каком расстоянии полотна в результате замены рекламных счетов; в протоколе не указано, кому от рекламных конструкций обнаружены остатки полотна; в качестве свидетелей совершения административного правонарушения привлечены заинтересованные в исходе дела лица, протоколы опроса которых не составлялись и не вызывались на заседание административной комиссии, в результате проведения которой было принято оспариваемое постановление; постановление об административном правонарушении от 13.03.2008г. было выслано в адрес заявителя не должным образом, то есть не заказным письмом и без уведомления, а также без документов, подтверждающих правомерность принятого решения о назначении наказания; фактически постановление об административном правонарушении получено 21.03.2008г.; кроме того, неверно был указан порядок обжалования данного постановления.

Ответчик заявленное требование не признал, в отзыве указывал на то, что ООО «Фаэтон» занимается рекламными услугами на основании составленного в отношении него протокола от 28.01.2008г., а именно, на должностное лицо – начальника кредитного отдела ФИО3, которая пояснила, что рабочие ООО «Фаэтон» меняли рекламные щиты и не убрали за собой обрывки плаката, что в дальнейшем будет проведена работа по устранению данных недостатков. Постановлением от 31.02.2008г. ФИО3 привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб., которые были оплачены на основании квитанции. На основании п.2 ст.28.5 КоАП РФ, в связи с направлением в адрес ООО «Фаэтон» телефонограммы о явке представителя для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, протокол был составлен по истечении двух дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. «ж» ч.2 ст.3 Правил благоустройства и санитарного содержания и охраны зеленых насаждений в городе Ливны предусматрена ответственность за организацию и производство уборочных работ, которая возлагается на собственников (пользователей) рекламной установки (рекламодателей, рекламораспостранителей). Свидетели, указанные в протоколе, являются лицами которым могут быть известны обстоятельства совершенного административного правонарушения в силу ст. 25.6 КоАП РФ. Постановление от 13.03.2008г. было выслано в сроки, указанные в законодательстве. По вопросу обжалования административного наказания административная комиссия действовала на основании п.2 ч.1 ст.30.1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС №3 по Орловской области 04.07.2007г., за основным государственным регистрационным номером 1075743000475, что подтверждается свидетельством серии 57 №000972742.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007г. главным специалистом отдела по контролю за благоустройством и санитарном содержанием г. Ливны ФИО4 был выявлен факт нарушения Правил благоустройства города от 26.10.2005г. ООО «Фаэтон» в результате замены плакатных щитов в период с 26 по 27 февраля 2008г., в связи с чем, произошло загрязнение муниципальной территории зеленой зоны остатками рекламного полотна по адресу: <...> (в районе АЗС).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2008г. №18.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Фаэтон». При этом в протоколе имеется отметка о том, что законный представитель уведомлен телефонограммой от 28.02.2008г., которую получил менеджер организации 28.02.2008г. в 16 час. 55 мин.

Протокол составлен в присутствии свидетелей: заместителя директора МУКП «Ливенское» - ФИО5 и начальника отдела по охране окружающей среды - ФИО6

13 марта 2008г. Административной комиссией г.Ливны вынесено постановление о привлечении ООО «Фаэтон» к административной ответственности по ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело об административном правонарушении рассматривалось административным органом также в отсутствие полномочного представителя ООО «Фаэтон», который был извещен письмом от 12.02.2008г., полученным секретарем общества ФИО7 12.02.2008г. в 10 часов 10 минут.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2008г. получено ООО «Фаэтон» 21.03.2008г., о чем свидетельствует выписка из реестра входящей корреспонденции.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Фаэтон» обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» от 04.02.2003г. №304-ОЗ, в редакции Закона Орловской области от 16.10.2007г. №107-ФЗ (далее также – Закон Орловской области №107-ОЗ), загрязнение территорий населенных пунктов бытовыми и промышленными отходами, а равно сжигание мусора вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из протокола №18 от 29.02.2008г., Обществу вменяется нарушение п.п. «ж» п.2 ст.3 Правил благоустройства и санитарного содержания в г.Ливны за загрязнение участков зеленых зон остатками рекламного полотна.

Согласно лит.«ж» п.2 ст.3 Правил благоустройства, санитарного содержания и охраны зеленых насаждений в городе Ливны, утв. постановлением Ливенского городского Совета народных депутатов от 26.05.2005г. №232/136-38-ГС, опубликованных в «Ливенской газете», ответственность за организацию и производство ручной уборки территорий, прилегающих к отдельно стоящим объектам рекламных конструкций, возлагается на собственников (пользователей) рекламной установки (рекламодателей, рекламораспространителей) по периметру не менее 10 метров от рекламной конструкции.

Согласно п.1 ст. 12.1. Закона Орловской области №107-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.3 настоящего Закона вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные главой муниципального образования или иным должностным лицом в соответствии с Уставом муниципального образования.

Административные комиссии при органах местного самоуправления рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.3.3 Закона Орловской области №107-ОЗ.

Согласно ст.1.3 Закона Орловской области №1107-ОЗ порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст.28.2, ст.28.5 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются помимо прочего протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 29 февраля 2008г. №18 состав административного правонарушения не установлен. В протоколе лишь зафиксирован факт загрязнения муниципальных территорий, а именно: участков зеленых зон остатками рекламного полотна ООО «Фаэтон».

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что остатки рекламного полотна принадлежат ООО «Фаэтон», работники которого меняли рекламный щит. Однако в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств того, что указанная рекламная конструкция используется именно ООО «Фаэтон», работники которого не убрали остатки старого рекламного полотна, лежащего по периметру не менее 10 м от рекламного щита, ответчиком не представлено.

Ссылка административного органа на протокол от 28.01.2008г. №15, которым был привлечен к административной ответственности начальник кредитного отдела ООО «Фаэтон» ФИО3, за такое же правонарушение, совершенное по ул.Пушкиной (в районе моста) постановлением административной комиссии от 31.01.2008г., в котором ФИО3 подтвердила, что при замене рекламных щитов обрывки плакатов не были убраны сотрудниками ООО «Фаэтон», судом во внимание не принимается, поскольку не имеет отношения к данному административному правонарушению, совершенному по ул.Мира, 205 (в районе АЗС), рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, проверка, в ходе которой выявлено вышеуказанное нарушение, была проведена 29 февраля 2008г. в 09 часов. Свидетелями правонарушения в протоколе указаны ФИО5 - заместитель директора МУКП «Ливенское» и ФИО6 – начальник отдела по охране окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Однако, показания свидетелей по факту совершения данного административного правонарушения не зафиксированы ни в виде отдельного протокола, ни в протоколе №18 от 29.20.2008г., ни в Постановлении от 13.03.2008г.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу– ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (ред. от 26.07.2007г.) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января 2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Арбитражный суд учитывает, что заявитель не оспаривает факт получения телефонограмм от 27, 28 февраля 2008г. Вместе с тем, в тексте телефонограмм, представленных административным органом в материалы дела, не указано на составление протокола об административном правонарушении как цель явки представителя юридического лица в административный орган. В телефонограммах указано на выяснение причин несоблюдения правил благоустройства города в отношении содержания рекламных щитов и не содержатся сведения о возбуждении в отношении ООО «Фаэтон» дела об административном правонарушении, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что заявитель был надлежащим образом извещен о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Помимо изложенного, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.1 КоАП РФ является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.02.2008г. №18, он не содержит доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Фаэтон» во вменяемом ему правонарушении.

Аналогичным образом доказательства вины юридического лица не содержатся и в оспариваемом постановлении. Резолютивная часть постановления содержит фразу следующего содержания: «Комиссия постановляет: ООО «Фаэтон» за нарушение ст.3.3 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» подвергнуть административному наказанию в виде пяти тысяч рублей, нарушение повторно».

Кроме того, доказательств того, что правонарушение совершено повторно, в материалы дела не представлено.

Исходя из рассматриваемых по делу обстоятельств арбитражный суд находит, что протокол об административном правонарушении от 29.02.2008г. №18, составленный с нарушениями закона, не может служить доказательством совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя о составлении протокола с нарушением срока, установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ суд принимает во внимание, поскольку в протоколе от 29.02.2008г. указано, что правонарушение совершено в период с 26 по 27 февраля 2008г., однако это является несущественным недостатком, поскольку данный срок непресекательный. Данное обстоятельство разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2004г. №12133/03, указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2008г., вынесенное в отношении ООО «Фаэтон», подлежит признанию незаконным в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167- 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление административной комиссии города Ливны, Орловской области по делу об административном правонарушении от 13 марта 2008г. в отношении ООО «Фаэтон» незаконным и отменить его полностью.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья Е.Е. Пронина