Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – начальник отдела по Советскому району управления административно-технического контроля администрации г.Орла ФИО2 (доверенность от 13.01.2011г. – в деле);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес местонахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации Советского района г.Орла (далее – административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2010г. №2460 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением административная комиссия привлекла заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.03г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за нарушение правил содержания территории, прилегающей к магазину «Сэконд Хэнд», расположенному по адресу: <...> (тротуарная плитка не очищена от снега по ширине – 1 метр и длине – 10 метров).

Требование заявителя мотивировано тем, что осмотр территории, прилегающей к магазину «Сэконд Хэнд», производился в ее отсутствие в 11 час. 30 мин., а не в 15 час. 55 мин. как указано в протоколе и постановлении; на основании заключенного ею с ЖЭУ №20 договора обязанность по уборке территории возле магазина лежит на дворнике ЖЭУ, до 12 час. 17.12.2010г. шел слабый непрерывный снег, в связи с чем ее вины в засыпанности территории около магазина снегом нет; паспорт закрепленной территории ей не вручался; в оспариваемом постановлении указано, что тротуарная плитка не очищена от снега, однако возле магазина тротуара не существует, что подтверждается фотографиями, плиткой выложена только лестница, ведущая в помещение магазина, и цоколь здания; ее письменные объяснения и замечания к протоколу были получены администрацией 21.12.2010г., однако не были учтены административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.12.2011г. №743, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1, которым она подтверждает факт правонарушения, а также представленными фотографиями. Постановлением Главы муниципального образования - мэром города Орла № 4-мо от 28.09.2009г. обязанность по составлению административных протоколов по ст.3.2., 3.3., 3.7., 3.8., 5.1., 5.2., 6.1., ст. 6..2, ч.б. ст. 8.4., 8.6., 8.7., 8.8., 9.1., 9.3., ПЛ., 11.10., 11.11., 11.13., 11.18., 11.19., 11.20 возложена на комитет административно-технического контроля. Состав административной комиссии утвержден решением Орловского городского Совета народных депутатов от 19.12.2008г. № 40-663-ГС «Об утверждении составов административных комиссий при районных администрациях администрации города Орла» (с учетом изменений, внесенных решением от 30.04.2009г. № 44/744-ГС). Административная комиссия при администрации Советского района администрации города Орла создана в соответствии с Законом Орловской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Орловской области по организации деятельности административных комиссией» от 29.06.2007г. № 691-ОЗ. ИП ФИО1 была должным образом уведомлена о месте, времени и дате рассмотрения данного административного протокола, о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении данного административного материала членами комиссии были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности то, что нарушитель впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, в связи с чем штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном данной статьей Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.12.2010г. №743/2460, ведущий специалист отдела по Советскому району Управления административно-технического контроля г.Орла ФИО3 в ходе проверки установила, что ИП ФИО1 допустила нарушение правил содержания территории, прилегающей к магазину «Сэконд Хэнд», а именно тротуарная плитка не очищена от снега по ширине – 1 метр и длине – 10 метров, в результате чего была нарушена ч. 2 ст. 6.2 Закона Орловской области от 04.02.2003г. №304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

В протоколе указано, что рассмотрение административной комиссией материалов проверки состоится 23.12.2010г. в 14 час. 30 мин., предприниматель копию протокола получила.

23.12.2010г. административная комиссия при администрации Советского района г.Орла вынесла постановление №2460, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 Закона №304-ОЗ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 2 ст. 6.2 Закона №304-ОЗ нарушение правил содержания территорий, прилегающих к зданиям предприятий, учреждений, организаций, а также к объектам, принадлежащим индивидуальным предпринимателям (включая павильоны, киоски, ларьки), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Полномочия административной комиссии при органах местного самоуправления по рассмотрению отнесённых к их компетенции дел об административных правонарушениях предусмотрены Законом Орловской области от 13.07.07г. №691-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Орловской области по организации деятельности административных комиссий».

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по организации деятельности административных комиссий. Административные комиссии при органах местного самоуправления рассматривают отнесенные к их компетенции дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена законодательством. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в административных комиссиях осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством об административной ответственности Российской Федерации и области (п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3 названного Закона).

Состав административной комиссии при администрации Советского района г. Орла был утвержден решением Орловского городского Совета народных депутатов от 19.12.2008г. №40/663-ГС «Об утверждении составов административных комиссий при районных администрациях администрации города Орла».

ИП ФИО1 принадлежит магазин «Сэконд Хэнд», расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Пунктом 4 Положения «О порядке санитарного содержания и уборке городских территорий», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.11.2000г. №46/148-ГС определено, что уборка мостов, тротуаров с тротуарными газонами, дворов, парков, пляжей, скверов и бульваров с прилегающими к ним территориями, рынков производится предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм их собственности, ЖРЭУ, домовладельцами, арендаторами и застройщиками, в ведении которых они находятся.

Согласно пункту 5 Положения в границы территории, закрепляемой за предприятиями, учреждениями и организациями с целью их санитарного содержания, уборки и благоустройства, включаются:

- земельные участки, принадлежащие им на основании правоустанавливающих документов независимо от норм собственности, владения или пользования;

- земельные участки общего пользования, непосредственно примыкающие к земельным участкам предприятий, учреждений и организаций.

При этом границы закрепляемых земельных участков общего пользования определяются:

- на улицах с двусторонней застройкой - по длине занимаемого участка, включая половину перекрестка, по ширине - до проезжей части улицы;

- на улицах с односторонней застройкой - по длине занимаемого участка, включая половину перекрестка, а по ширине - на всю ширину улицы, включая противоположный тротуар и 10 метров за тротуаром;

- на площадях - по длине занимаемого участка, включая половину перекрестков, по ширине - до проезжей части улицы, а при наличии газонов - от линии газонов;

- на дорогах, подходах к подъездным путям предприятий, а также к жилым микрорайонам, карьерам, гаражам, складам и земельным участкам - по всей длине автодороги, включая 10-метровую зеленую полосу.

В соответствии с п. 7.2 Положения ответственными за содержание в чистоте городских объектов и соблюдение санитарного порядка являются: на участках предприятий, учреждений, организаций независимо от форм их собственности и прилегающих к ним улиц, тротуаров и газонов - руководители или владельцы предприятий, учреждений, организаций или лица, на которых должностной инструкцией или приказом возложена обязанность обеспечения контроля за содержанием в чистоте указанных территорий.

Из материалов дела следует, что за ИП ФИО1 территория возле магазина «Сэконд хэнд» для ее уборки и санитарного содержания не закреплялась, паспорт закрепленной территории не оформлялся и ей не выдавался. Ответчик данный факт не оспаривает.

В материалы дела ИП ФИО1 представлен договор на выполнение работ по санитарному содержанию прилегающей территории от 20.03.2010г. №3, согласно которому ООО «ЖЭУ №20» обязано выполнять работы по содержанию и уборке прилегающей к магазину территории.

Этот договор был предъявлен при составлении протокола об административном правонарушении специалисту отдела ФИО3, и на него ИП ФИО1 ссылалась в жалобе в адрес главы администрации Советского района г.Орла и руководителя отдела по Советскому району Управления АТК администрации г.Орла, которую написала 21.12.2010г., т.е. до вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, ИП ФИО1 предприняла меры по содержанию и уборке территории около магазина, оставив за собой право контроля за исполнением вышеуказанного договора, о чем указала в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение было установлено в ходе проверки 17.12.2010г. в 15 час. 55 мин. К протоколу приложена фотография без указания на ней даты и времени. Осмотр территории протоколом не оформлялся.

Частями 1-3 ст. 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса. Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, а при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Согласно ст. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена продавец-консультант магазина «Сэконд хэнд» ФИО4, которая показала суду, что 17.12.2010г. придя на работу, она обратила внимание, что ступеньки в магазин были очищены от снега, но слегка припорошены, т.к. шел снег. В первой половине дня (в 11-12 час.) в магазин зашли женщины, сказав, что они из администрации, спросили, кто убирает снег. Она ответила, что с ЖЭУ заключен договор, и территорию убирает дворник. Одну из проверяющих она соединила по телефону с хозяйкой ИП ФИО1 По разговору поняла, что она приглашается в администрацию к 15-17 часам. Когда проверяющие зашли в магазин, снег шел.

ИП ФИО1 в заявлении указала, что протокол об административном правонарушении составлялся в администрации 17.12.2010г. после 15 час., поэтому в протоколе указано время его составления, а не время выявления правонарушения.

Согласно распечатке с сайта meteoinfo.ruв г.Орле 17.12.2010г. в период с 9 час. до 12 час. шел слабый непрерывный снег. Тем самым подтверждаются показания свидетеля ФИО4 в том, что проверка производилась между 11-12 часами дня, а не в 15 час. 55 мин., как указано в протоколе, и что в это время шел снег.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно зафиксировано событие правонарушения.

Объяснения ИП ФИО1, изложенные в протоколе, не могут свидетельствовать о признании ею факта совершения административного правонарушения, поскольку в ее объяснениях указано только то, что она контролирует уборку территории и территория будет убрана в течение 5 дней.

По вопросу уборки территории в течение 5 дней заявитель пояснила суду, что очень спешила, т.к. болел ребенок и не связалась с продавцом ФИО4, а когда заехала в магазин после составления протокола, то увидела, что все в порядке. Протокол подписала не читая, т.к. спешила домой. При рассмотрении материалов проверки не могла присутствовать по той же причине, о чем указала в протоколе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие правонарушения, виновность заявителя, вследствие чего привлечение к административной ответственности незаконно.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Орла от 23.12.2010г. №2460.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение 10 дней с даты его принятия.

Судья В.Г. Соколова