Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность № 72 от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.11.2020, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Орловской области) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указано на нарушение ответчиком требований:

- п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве в части несоблюдения установленных Законом о банкротстве сроков проведения собрания кредиторов должника;

- п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в части несоблюдения установленных Законом о банкротстве сроков проведения инвентаризации (описи) имущества должника.

Ответчик не оспорил факт совершения правонарушений.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020) по делу № А48-10841/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

23.11.2021 в адрес Управления Росреестра по Орловской области поступила жалоба УФНС России по Орловской области от 12.11.2021 на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО4 (т. 1, л.д. 39-44).

29.11.2021 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования №00525721 (т. 1, л.д. 45-47), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 48--49).

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес ФИО1 29.11.2021 и получены ФИО1 согласно почтовому уведомлению 30.11.2021 (т. 1, л.д. 51).

08.12.2021 в адрес Управления от ФИО1 поступили объяснения по запросу Управления Росреестра по Орловской области (т. 1, л.д. 52-55).

23.12.2021 в адрес Управления от ФИО1 поступили дополнения к пояснениям (т. 1, л.д. 56-57).

В результате проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ сообщения от 15.09.2020 № 5473690 по инициативе финансового управляющего на 09.10.2020 было назначено проведение первого собрания кредиторов гражданина ФИО4 в очной форме.

Согласно доводам финансового управляющего дата собрания кредиторов была назначена на 09.10.2020 в связи с тем, что последний кредитор с требованиями в размере 10 808 013,63 руб. был включен в реестр требований кредиторов 07.10.2020.

Исходя из информации, включенной в отчет финансового управляющего о своей деятельности от 08.10.2020, представленный собранию кредиторов, состоявшемуся 09.10.2020, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 31 350 836,76 руб.

Имеющиеся по состоянию на 06.10.2020 нерассмотренные требования кредиторов (составляющие в сумме 35,5 % голосов против 64,5 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов) не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Также при ознакомлении с материалами дела № А48-10841/2019 в Арбитражном суде Орловской области Управлением установлено, что финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов в связи с наличием нерассмотренных требований кредиторов в суд не обращался, определение об отложении собрания судом не выносилось

По мнению Управления, исходя из того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.06.2020 (№ 5058031), в газете «Коммерсантъ» - от 06.06.2020 №77231029216, срок для предъявления требований в процедуре реструктуризации истек 06.08.2020.

Следовательно, Управление пришло к выводу, что первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 06.10.2020.

Таким образом, заявитель полагает, что финансовым управляющим ФИО1 нарушены требования п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве в части несоблюдения установленных Законом о банкротстве сроков проведения собрания кредиторов должника.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 29.05.2020) по делу № А48-10841/2019 в отношении должника ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При ознакомлении с материалами дела № А48-10841/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражном суде Орловской области Управлением установлено, что 24.07.2020 (согласно регистрационному штампу суда) финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, в котором просит истребовать у должника информацию и документацию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2020 и отчету финансового управляющего о своей деятельности от 26.11.2020 Управлением установлено, что должник ФИО4 является собственником 100% доли в уставном капитале ООО «ТГА-Волга». Инвентаризационная опись составлена финансовым управляющим 29.11.2021, то есть по истечении года с момента введения процедуры реализации имущества должника и установления права собственности.

Исходя из ответа ГИБДД УМВД России по Орловской области от 09.06.2020 на имя должника зарегистрированы два транспортных средства:

1.автомобиль АУДИ A3, 2013 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***> (находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк»).

Заочным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу № 2-580/2019 от 13.03.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, была взыскана задолженность с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 21.10.2013 № А000200-20095 в размере 81 653,25 руб. Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль AUDI A3, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС серия 77 УН 931454.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2020 по делу № А48-10841/2019 (5) требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, по мнению Управления, судами проверено, и вступившими в законную силу решениями подтверждено фактическое наличие названного автомобиля.

2. автомобиль ЛЕНДРОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>.

Из пояснений ФИО4 от 26.12.2020 следует, что указанный автомобиль находился в неисправном состоянии и был продан в 2015 году физическому лицу, договор купли-продажи утерян. Однако автомобиль зарегистрирован за ФИО4, финансовым управляющим приняты меры по поиску указанного автомобиля 24.03.2021 и 15.11.2021.

Погашение задолженности осуществляется за счет реализации имущества включенного в конкурсную массу.

По мнению управления, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению оценки имущества должника и непредставлении Порядка реализации имущества, нарушает права кредиторов на наибольшее погашение задолженности.

Обязанность проинвентаризировать имущество физического лица возникает у финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина. Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника введена 04.12.2020. Таким образом, ФИО1 надлежало провести опись имущества должника не позднее 05.03.2021 (три месяца с даты введения процедуры по аналогии с конкурсным производством).

Таким образом, заявитель полагает, что финансовым управляющим ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в части несоблюдения установленных Законом о банкротстве сроков проведения инвентаризации (описи) имущества должника.

Указанные выводы приведены в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2021 № 00295721, составленном специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в присутствии ФИО1 по результатам административного расследования, возбужденного 29.11.2021 на основании жалобы УФНС России по Орловской области по вопросу ненадлежащего исполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 (т. 1, л.д. 9-18).

Копия данного протокола получена финансовым управляющим ФИО1 28.12.2021 (т. 1, л.д. 18).

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о малозначительности вменяемого правонарушения ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Суд считает доказанным материалами административного дела факты вменяемых правонарушений по п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве в части несоблюдения установленных Законом о банкротстве сроков проведения собрания кредиторов должника, а также по п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в части несоблюдения установленных Законом о банкротстве сроков проведения инвентаризации (описи) имущества должника.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 02.06.2020 (№ 5058031), в газете «Коммерсантъ» - от 06.06.2020 № 77231029216, срок для предъявления требований в процедуре реструктуризации истек 06.08.2020.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 06.10.2020.

Однако, из материалов административного дела видно, что первое собрание кредиторов состоялось 09.10.2020.

Ответчиком не оспаривается факт нарушения требований п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве в части несоблюдения установленных Законом о банкротстве сроков проведения собрания кредиторов должника.

Из объяснений финансового управляющего следует, что дата собрания кредиторов была назначена на 09.10.2020 в связи с тем, что последний кредитор - ООО «Форт Эдельвейс» с требованиями в размере 10 808 013,63 руб. был включен в реестр требований кредиторов 07.10.2020.

Как указано в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника введена 04.12.2020. Таким образом, ФИО1 надлежало провести опись имущества должника не позднее 05.03.2021 (три месяца с даты введения процедуры по аналогии с конкурсным производством).

Не оспаривая факт совершения правонарушения, финансовый управляющий указал, что он по независящим от него причинам не может принять в ведение имущество должника и провести его опись и оценку.

Приговором Заводского районного суда от 05.08.2020 по уголовному делу в отношении ФИО4 на основании Постановления Советского районного суда г. Орла от 02.08.2019 на имущество гражданина ФИО4 - транспортные средства: AUDI А3, 2013 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>; ЛЕНДРОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***> наложен штраф по уголовному делу в размере 400 000 руб.

Автомашина AUDI А3, 2013 года выпуска находится под арестом судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Из объяснений ответчика следует, что финансовый управляющий обращался в Заводской районный суд г. Орла с заявлением о снятии ареста с автомашины AUDI А3, 2013 года выпуска, однако определением Заводского районного суда г. Орла от 28.07.2021 в удовлетворении заявления финансовому управляющему было отказано.

Автомашина AUDI А3, 2013 года выпуска является предметом залога ПАО «Промсвязьбанк», чьи требования включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 84 296,83 руб. - основной долг, 244 795,52 руб. - пени.

В настоящее время в Заводском районном суде рассматривается заявление ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества - автомашины AUDI А3, 2013 года выпуска из-под ареста.

В отношении второй автомашины ЛЕНДРОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 1997 года выпуска от ФИО4 финансовым управляющим ФИО1 и судебными приставами получены пояснения о том, что автомашина требовала ремонта и продана на запасные части в 2015 году, с регистрационного учета снята не была.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должнику ФИО4 принадлежит 100% доля в ООО «ТГА - Волга», а также он является генеральным директором.

Финансовым управляющим у должника ФИО4 запрошены документы организации ООО «ТГА - Волга». Однако должник ФИО4 сообщил, что документы находятся в г. Нижний Новгород, его представителем будут направлены финансовому управляющему.

Финансовым управляющим 29.11.2021 получены уставные документы и составлена инвентаризационная опись о наличии основных средств (100 % доли в уставном капитале ООО «ТГА - Волга»), опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ 01.12.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Однако при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4.1.КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В том случае, когда санкция статьи предполагает назначение штрафа, общие правила назначения наказания (при наличии мотивированных и подкрепленных доказательствами соответствующих доводов лица, привлекаемого к ответственности) сводятся также к дополнительной оценке судами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, заменить штраф на предупреждение.

Общей же нормой, с точки зрения проверки доводов арбитражного управляющего о соразмерности примененного наказания, а также оценки степени общественной опасности совершенного деяния, являются положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 Постановления).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении от совершения финансовым управляющим каких-либо действий в рамках проведения мероприятий по ведению процедуры банкротства должника, административным органом не представлено, нарушение срока по первому эпизоду является незначительным (2 дня), утрату либо сокрытие имущества должника действия финансового управляющего не повлекли, допущенные нарушения не привели к тяжким последствиям для охраняемых общественных правоотношений, арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Арбитражного управляющего ФИО1 (Орловская область, г. Орел; ИНН <***>) от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Клименко