Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (<...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОГИБДД УМВД по г. Орлу (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 31.03.2014г. 57 ЕА № 001903 и его отмене,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2014г. №3),

от ответчика – госинспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции ФИО2 (доверенность от 30.12.2013г. №28/13756),

установил:

Дело слушалось 17 июня 2014г. В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного кодекса РФ (АПК РФ) объявлялся перерыв до 19 июня 2013г. до 17 часов 00 минут.

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее также заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд к ОГИБДД УМВД России по г. Орлу (ответчик, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2014года 57 ЕА №001903, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как им заключен муниципальный контракт от 28.12.2013г. №289 с ООО «Дорзнаксервис», которое, по мнению ответчика, и должно выполнять работы по содержанию, монтажу и демонтажу пешеходных ограждений и дорожных знаков и ввиду этого нести административную ответственность за выявленные нарушения в содержании дорог и технических средств организации движения.

Ответчик требования Учреждения не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2014г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Орлу ФИО3 при проверке состояния улично-дорожной сети было установлено, что на регулируемом пересечении улиц Генерала ФИО4 -Часовая дорожные пешеходные ограждения установлены не в полном объёме: установлены с одной стороны, по ул. Часовая отсутствуют; дорожные знаки 6.16 «Стоп - линия» в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 в месте расположения светофорных объектов отсутствуют. Кроме того, по ул.Часовая на участке от пересечения с ул. Генерала ФИО4 предусмотрено одностороннее движение, при этом дорожные знаки установлены не в полном объёме в нарушение требований ГОСТ: при повороте на улицу Часовая со стороны ул.Трудовых резервов установлен дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», далее по ул. Часовой установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» с выездов с прилегающих территорий и улиц на ул. Часовая отсутствуют. Установлено также, что дорожная горизонтальная разметка не видна на полотне дороги, не отвечает требованиям ГОСТ, так как штрихи дорожной горизонтальной разметки изношены, замерить их параметры невозможно.

28.02.2014г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, копию которого получил представитель Учреждения ФИО1

15 марта 2014г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 в присутствии представителя Учреждения ФИО1 составлен протокол 57 ЕА №003503 в отношении МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла», в котором отражено, что Учреждением допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог и технических средств организации движения.

Так, в нарушение требований Правил дорожного движения, ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 53769-2004 на пересечении улиц генерала ФИО4 и Часовой дорожное пешеходное ограждение установлено не в полном объеме; в месте расположения регулируемого пешеходного перехода дорожные знаки 6.16 «Стоп - линия» со стороны ул.Часовая отсутствуют; дорожная горизонтальная разметка полотне дороги изношена, что не позволяет измерить ширину разметки, по ул.Часовая дорожные знаки, регулирующие односторонне движение, установлены не в полном объеме. В протоколе отражено, что указанные деяния влекут административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

Из объяснений представителя МКУ УКХ ФИО1 следует, что дорожные знаки на пересечении улиц Часовая - генерала ФИО4 установлены не в полном объёме из-за недостатка финансирования Учреждения из бюджета города Орла, горизонтальная дорожная разметка отсутствует в связи с тем, что погодные условия не позволили её своевременно нанести (л.д.103).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором дорожного надзора ФИО3 в присутствии представителя Учреждения ФИО1 вынесено постановление от 31.03.2014г. 57 ЕА №001903, которым МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 31.03.2014г. 57 ЕА №001903, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит оспариваемое постановление частично незаконным и подлежащим отмене в части применения размера административного штрафа.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Уставу МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» Учреждение создано с целью осуществления управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда г.Орла (пункт 3.1).

В соответствии и изменением №2 в Устав заявитель в том числе осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Орла и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

В соответствии с постановлением Администрации г.Орла от 24.12.2012г. №4585 из оперативного управления МКП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» изъяты объекты улично-дорожной сети города Орла и переданы в оперативное управление МКП «Управление коммунальным хозяйством города Орла», о чем составлен акт приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 1 марта 2013г.

Факт нахождения в его оперативном управлении участка дороги пересечение улиц генерала ФИО4 и ул.Часовая, а также самих улиц генерала ФИО4 и Часовая заявителем не оспаривается.

Как видно из материалов дела, МКУ «УКХ города Орла» заключен муниципальный контракт №289 от 28.12.2013г. с ООО «Дорзнаксервис» (подрядчик), предметом которого является содержание улично-дорожной сети города Орла в соответствии с Титульными списками и Правилами содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Из титульного списка пешеходных ограждений, являющийся приложением к указанному выше контракту, на пересечении улиц Генерала ФИО4 и Часовая установлено всего 50 п.м ограждений (л.д.101), тогда как в силу п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны пешеходного перехода.

Помимо того, административный орган вменил заявителю отсутствие дорожных знаков 6.16 «Стоп - линия» в месте расположения светофорных объектов.

В силу п.5.7.18 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения.

Заявитель указал, что в соответствии с муниципальным контрактом от 08.06.2012г. №41 ООО «ОрелАвтострада» установило 18 дорожных знаков 6.15.1 и 6.16.

Вместе с тем, из представленных Учреждением локальной сметы и акта о приемке выполненных работ от 20.07.2012г. №3 (л.д.124-131) не следует, что знаки 6.16 были установлены на спорном участке дороги, на дату проверки административного органа (28.02.2014г.) данные знаки отсутствовали. Арбитражный суд принял во внимание, что, по условиям муниципального контракта №41, срок предоставления гарантии качества работ и результатов их выполнения, а также материалов, изделий, оборудования, использованных при выполнении этих работ, составляет 3 года со дня подписания акта приемки выполненных работ. Поскольку акт о приемке подписан сторонами муниципального контракта 20.07.2012г., следовательно, гарантийный срок на дорожные знаки, установленные ООО «ОрелАвтострада» на настоящий момент не истек, однако Учреждением не представлено доказательств того, что отсутствие спорного дорожного знака вызвано некачественностью его установки.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по ул.Часовая на участке от пересечения с ул. Генерала ФИО4 предусмотрено одностороннее движение, однако дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» с выездов с прилегающих территорий и улиц на ул. Часовая отсутствуют.

В соответствии с п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

В ходе административного расследования было установлено, что МКУ УКХ г.Орла заключило муниципальный контракт от 08.06.2012г. №41 с ООО «ОрелАвтострада» на ремонт дороги по ул.Генерала ФИО4 в г.Орле, однако из приложений к муниципальному контракту, в частности, из сметы стоимости работ не усматривается, что подрядчиком устанавливались дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» (л.д.84).

Кроме того, Учреждению вменено в вину изношенность дорожной горизонтальной разметки на пересечении улиц генерала ФИО4– Часовая.

Из материалов дела следует, что МКУ «УКХ», являясь заказчиком, 05.04.2013г. заключило муниципальный контракт №33 с МУП «Спецавтобаза» на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог города, по условиям которого подрядчик помимо прочих обязан провести работы по нанесению дорожной разметки.

Содержание автомобильных дорог осуществляется подрядчиком в соответствии с Техническим заданием заказчика. Срок исполнения работ по 31 мая 2013 мая (включительно). Срок производства работ по нанесению горизонтальной разметки - с 22 апреля 2013 года по 8 мая 2013г.– 50% от общего объёма горизонтальной разметки, с 13 мая 2013г. по 31 мая 2013 г.– 50% оставшегося объёма работ горизонтальной разметки (пункт 5.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 16 графика выполнения работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки по улицам г.Орла в 2013 году на ул. Генерала ФИО4 предусмотрено нанесение дорожной разметки (номер разметки - 1.14.1 и 1.12, 1.16, 1.19 (ручная) до 31.05.2013г. Заявитель не представил суду доказательства ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по названному договору.

В августе МКУ «УКХ города Орла» заключает муниципальный контракт №152 от 12.08.2013 года с МУП «Спецавтобаза» на проведение работ по летнему содержанию дорог города. В пунктах 5.1.1 и 5.1.2 указаны сроки работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки начало выполнения работ по нанесению разметки проезжей части города Орла - со дня, следующего за днём заключения Контракта, окончание выполнения работ по нанесению разметки проезжей части дорог г. Орла - 25 августа 2013г. Гарантийные обязательства на дорожную горизонтальную разметку данным муниципальным контрактом не предусмотрены.

Графиком выполнения работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки краской по улицам города Орла в 2013 г, подписанным начальником МКУ «УКХ города Орла» и согласованным с начальником «Управления городского хозяйства администрации г.Орла», нанесение разметки предусмотрено на 39 улицах города, но работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки на улице Генерала ФИО4 не предусмотрены (л.д.93).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Пункт 5.4 ГОСТ определяет долговечность горизонтальной разметки нанесённой красками (эмалями) не менее трёх месяцев.

Довод заявителя о том, что лицом, ответственным за содержание данного участка автомобильной дороги, является ООО «Дорзнаксервис», судом отклонён за несостоятельностью, поскольку данное предприятие находится в договорных отношениях с учреждением, то есть несет перед ним только гражданско-правовую ответственность по обязательствам в рамках заключенного контракта.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в действиях МКУ «УКХ по г.Орлу» содержится состав вменённого Учреждению административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что учреждение в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, вина учреждения в совершении административного правонарушения материалами дела установлена.

Следовательно, действия учреждения административным органом по статье 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, на основании п.8 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утв. приказом МВД России от 05.05.2012г. №403.

В силу пункта 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ государственные инспектора дорожного надзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.34 настоящего Кодекс от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, и протокол об административном правонарушении от 15.03.2014г. 57 ЕА №003503 и оспариваемое постановление вынесены в пределах полномочий соответствующих должностных лиц административного органа.

Наказание Учреждению назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ответчиком не допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановлений.

Однако, частично удовлетворяя заявленное требование и признавая частично незаконным постановление 57 ЕА №001903, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. №4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По мнению Конституционного Суда РФ, освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в данном случае способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности (ст. 2.9 КоАП РФ), а установление отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа может быть недостаточной мерой.

Санкция ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей на срок.

Заявитель указал, что финансируется из бюджета города Орла. Согласно п.4 ч.1 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 26.12.2013г. №43/0833-ГС «О бюджете города Орла на 2014год и на плановый период 2015 и 2016 годов» прогнозируется дефицит бюджета в размере 460 050 руб. В связи с этим привлечение Учреждения к административной ответственности в размере 300 000 руб. очевидно не отвечает целям административной ответственности и влечет возложение на Учреждение, и, как следствие, на бюджет города, избыточного бремени административной ответственности.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 30 000 руб.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным в части и отменить постановление ОГИБДД УМВД по г. Орлу от 31 марта 2014г. 57 ЕА №001903 в части применения наказания и уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части требования Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко