Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО «Молочный комбинат Орловский» и ОАО «ФИО4 С.Т.» об обязании внести в реестр акционеров ОАО «Молочный комбинат «Орловский» запись о признании с 15 ноября 2001 года недействительным перехода права собственности на 3350 обыкновенных акций от ФИО1 к ФИО2 по договору купли-продажи от 20 сентября 2001 года на основании решения Железнодорожного суда г. Орла от 30 октября 2001 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением арбитражного суда Орловской области от 26 августа 2005 года в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2006 года решение суда по делу №А48-1261/05-9 от 26 августа 2005 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением суда от 10 апреля 2006 года к участию в деле привлечен третий ответчик ОАО «Регистратор Никойл».

Определением арбитражного суда от 10 мая 2006 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Открытому акционерному обществу «ФИО4 С.Т.»

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец просит обязать ОАО «Молочный комбинат «Орловский» внести в реестр акционеров ОАО «Молочный комбинат «Орловский» записи от 23 ноября 2001 года: запись в регистрационный журнал реестра акционеров от 23 ноября 2001 года о признании недействительным договора купли-продажи от 20 сентября 2001 года между ФИО1 и ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года, запись в лицевом счете ФИО2 от 23 ноября 2001 года о списании с расчетного счета ФИО2 3350 акций на основании решения Железнодорожного районного суда города Орла от 30 октября 2001 года; обязать регистратора ОАО «Регистратор «Никойл» внеси в лицевой счет ФИО1 запись от 23 ноября 2001 года о признании недействительным перехода права собственности на 3350 обыкновенных акций от ФИО1 к ФИО2 по договору купли-продажи от 20 сентября 2001 года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года, и запись от 23 ноября 2001 года о признании права собственности на 3350 акций на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года.

Согласно разделу 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг деятельность по ведению реестра включает: ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента; ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента; ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг); хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр; учет начисленных доходов по ценным бумагам; осуществление иных действий, предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, суд считает, что истец уточняя исковые требования не изменил предмет иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года, которым признан недействительным договор купли-продажи 3350 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский", заключенный между ФИО1 и ФИО2, и признан недействительным переход права собственности на 3350 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский" от ФИО1 к ФИО2, а также за ФИО1 признано право собственности на указанные ценные бумаги.

По мнению истца, решением суда 30 октября 2001 года установлены фактические обстоятельства, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что освобождает истца от доказывания обстоятельств, установленных указанным судебным актом.

Представитель ОАО «Молочный комбинат Орловский» исковые требования не признал, указав на то, что в реестре акционеров отсутствует лицевой счет ФИО2, для списания акций с лицевых счетов иных зарегистрированных лиц нет правовых оснований, восстановление права собственности истца на спорные акции невозможно.ОАО «Молочный комбинат Орловский» заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Представитель ФИО2 заявил, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель Открытого акционерного общества «Регистратор Никойл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. Открытое акционерное общество «Регистратор Никойл» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Открытого акционерного общества «Регистратор Никойл» по имеющимся в деле материалам.

ОАО «Регистратор Никойл» представило отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, просит суд в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

ОАО «Регистратор Никойл» является реестродержателем ОАО «Молочный комбинат «Орловский» и в соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» учитывает сведения об акционерах общества, количестве и категории принадлежащих зарегистрированным лицам акций. ОАО «Регистратор Никойл» осуществляет ведение реестра ОАО «Молочный комбинат «Орловский» с 11.01.2006 года (со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи реестра, в соответствии с п. 11 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 г. № 21).

До передачи реестра ОАО «Регистратор Никойл» ведение реестра владельцев именных ценных бумаг осуществлял независимый регистратор - ОАО «ФИО4 С.Т.»

Реестродержатель ОАО «Регистратор Никойл» не проводил операций в реестре ОАО «Молочный комбинат «Орловский» по переходу прав собственности на ценные бумаги эмитента до 11.01.2006 года.

ОАО «Регистратор Никойл» в отзыве на иск указало, что каких-либо пояснений относительно заключенных сделок предоставить не может и пояснило, что согласно данным реестра эмитента на дату передачи его регистратору (11.01.2006 г.) ФИО2 не являлся акционером общества, а требование истца о восстановлении в правах акционера ОАО « Молочный комбинат «Орловский» путем внесения в реестр записи о нём как о владельце спорного количества акций не может быть выполнено регистратором. В настоящее время все ценные бумаги общества распределены между акционерами. Внесение в реестр указания о владении данными бумагами без соответствующего списания ценных бумаг с другого лицевого счета в реестре невозможно, поскольку нарушит право собственности на акции других акционеров.

ОАО «Регистратор Никойл» также указало, что проведение записи о признании недействительным перехода права собственности не предусмотрено Положением о ведении реестра владельца именных ценных бумаг, перечисляющим все операции, которые может осуществлять регистратор. На основании абзаца 10 п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 № 39-ФЗ, держатель реестра не вправе проводить в реестре операцию, не установленную действующим законодательством. П. 7.3.3. Положения о ведении реестра предусматривает, что на основании решения суда регистратор вносит запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, т.е. о списании ценных бумаг с одного счета владельца на счет другого владельца.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.10.2001, вступившим в законную силу 15.11.2001, признан недействительным договор купли-продажи 3350 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский", заключенный между ФИО1 и ФИО2, и признан недействительным переход права собственности на 3350 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский" от ФИО1 к ФИО2, а также за ФИО1 признано право собственности на указанные ценные бумаги.

На основании указанного судебного акта были выданы два исполнительных листа, в которых в качестве должника был указан ОАО "Молочный комбинат "Орловский", в том числе: исполнительный лист N 2-4245 от 16.11.2001 в отношении должника ОАО "Молочный комбинат "Орловский" о признании недействительным договора купли-продажи 3350 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский", заключенный между ФИО1 и ФИО2, и признании недействительным перехода права собственности на 3350 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Молочный комбинат "Орловский" от ФИО1 к ФИО2 и исполнительный лист N 2-4245 от 16.11.2001 в отношении должника ОАО "Молочный комбинат "Орловский" о признании за ФИО1 права собственности на указанные ценные бумаги.

Исполнительные листы истцом были направлены в службу судебных приставов.

20.11.2001 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного подразделения судебных приставов г. Орла на основании указанных исполнительных листов были вынесены два постановления о возбуждении двух исполнительных производств в отношении ОАО "Молочный комбинат "Орловский".

Письмом судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.07.2004 в адрес РПСП по Железнодорожному району г. Орла исполнительные листы N 2-4245 были отозваны со ссылкой на неверное указание должника - ОАО "Молочный комбинат "Орловский", в связи с чем 28.10.2004 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов.

Предметом настоящего иска (с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ) являются требования ФИО1 об обязании ОАО «Молочный комбинат «Орловский» внести в реестр акционеров ОАО «Молочный комбинат «Орловский» записи от 23 ноября 2001 года: запись в регистрационный журнал реестра акционеров от 23 ноября 2001 года о признании недействительным договора купли-продажи от 20 сентября 2001 года между ФИО1 и ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года, запись в лицевом счете ФИО2 от 23 ноября 2001 года о списании с расчетного счета ФИО2 3350 акций на основании решения Железнодорожного районного суда города Орла от 30 октября 2001 года; обязать регистратора внеси в лицевой счет ФИО1 запись от 23 ноября 2001 года о признании недействительным перехода права собственности на 3350 обыкновенных акций от ФИО1 к ФИО2 по договору купли-продажи от 20 сентября 2001 года на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года, и запись от 23 ноября 2001 года о признании права собственности на 3350 акций на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года.

ОАО «Молочный комбинат «Орловский» в ходе рассмотрения дела было заявлено об истечении исковой давности по требованиям истца.

ОАО «Молочный комбинат «Орловский» указывает, что заявленный ФИО1 иск об обязании ОАО «Молочный комбинат «Орловский» и ОАО «Регистратор Никойл» внести запись в реестр акционеров ОАО «Молочный комбинат «Орловский» на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла, по существу, является иском о применении последствий недействительности следки купли-продажи 3350 именных бездокументарных акций ОАО «Молочный комбинат «Орловский» от ФИО1 ФИО2, совершенной под влиянием заблуждения. Ответчик полагает, что право требования внести сведения в реестр возникло у истца 28 сентября 2001 года, т.е. тогда, когда он узнал о нарушении своих прав. Срок исковой давности, предъявленный в настоящем иске, по мнению ОАО «Молочный комбинат «Орловский», истек 29 сентября 2002 года, так как в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы ОАО «Молочный комбинат «Орловский», так как заявленные истцом требования не являются требованиями о применении последствий недействительности сделки, а являются самостоятельными, основанными на ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах» требованиями, поскольку предъявлены не к стороне по сделке (ФИО2), а к другим лицам (регистратору и эмитенту).

Истец для восстановления своего нарушенного права вправе был предъявить исковые требования к ФИО2 о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций, то есть предъявить на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ требование об обязании ФИО2 произвести возврат акций ФИО1 путем предъявления реестродержателю передаточного распоряжения. В этом случае реестродержатель обязан на основании переданного распоряжения сделать в реестре акционеров запись о списании 3350 акций со счета ФИО2 на счет ФИО1

В случае отчуждения акций ФИО2 истец на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ вправе потребовать возместить ему ФИО2 стоимость акций в денежном выражении. Иные последствия недействительности данной следки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец с требованием о применении последствий недействительности сделки к ФИО2 не обращался.

Ни ОАО «Молочный комбинат «Орловский», ни один их трех реестродержателей (ОАО «Специализированный регистратор «Альпари», ОАО «ФИО4 С.Т., ОАО «Регистратор Никойл») сторонами по договору купли-продажи акцией не являлись, поэтому к ним истом не может быть заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим применению предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установленный в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принятое в пользу истца решение суда общей юрисдикции от 30 октября 2001 года направлено на восстановление его прав и законных интересов. Исполнительные листы, ошибочно выданные судом на основании указанного решения, были истребованы без исполнения из службы судебных приставов, о чем истец узнал после 28.10.2004.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности следует считать 28 октября 2004 года. Истец обратился в суд с иском по данному делу 1 апреля 2005 года.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Молочный комбинат «Орловский» о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание, а исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению по существу заявленных требований в соответствии с указаниями постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2006 года по настоящему делу.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2001 года между ОАО «Молочный комбинат «Орловский» (эмитент) и ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» (регистратор) был заключен договор №140/1 о ведении реестра именных ценных бумаг ОАО «Молочный комбинат» «Орловский». Согласно условиям договора эмитент поручает, а регистратор обязуется за вознаграждение предоставить эмитенту услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Молочный комбинат «Орловский».

Письмом №427 от 12 августа 2004 года ОАО «Молочный комбинат «Орловский» сообщило акционерам о том, с 6 сентября 2004 года ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» прекращено ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, новым регистратором общества с 7 сентября 2004 года утверждено ОАО «ФИО4 С.Т.»

Соглашением от 8 декабря 2005 года ОАО «ФИО4 С.Т.» и ОАО «Молочный комбинат «Орловский» был расторгнут заключенный между ними ранее договор от 20 августа 2004 года №2365 и определен порядок передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра, новому регистратору ОАО «Регистратор Никойл».

10 января 2006 года ОАО «ФИО4 С.Т.» и ОАО «Регистратор Никойл» был подписан акт приема – передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Молочный комбинат «Орловский».

Согласно ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Статьей 46 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В силу указанных положений ФЗ «Об акционерных обществах», а также ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 года, в случае, когда ведение реестра осуществляет специализированный держатель реестра, осуществлять либо производить какие-либо действия в системе ведения реестра акционеров, предусмотренные законодательством о рынке ценных бумаг, вправе либо обязан только реестродержатель, но не эмитент акций.

В связи с этим возложение каких-либо обязанностей по рассматриваемому спору, исходя его предмета и оснований, на эмитента акций ОАО «Молочный комбинат «Орловский» не основано на нормах права.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Орловский» следует отказать.

В материалах дела имеется справка ОАО «ФИО4 С.Т.» от 14 июня 2005 года №2634-ЦО-05/СВР-0047 из содержания которой следует, что ОАО «ФИО4 С.Т.» осуществляет ведение реестра ОАО «Молочный комбинат «Орловский» с 8 сентября 2004 года, за период со 2 апреля 2002 года по 7 июня 2005 года операций по лицевому счету ФИО1 не проводилось, в реестре вышеуказанного эмитента отсутствует лицевой счет ФИО2, в списке зарегистрированных лиц, принятом от предыдущего реестродержателя лицевой счет ФИО2 отсутствует, в период со 2 апреля 2002 года по 7 сентября 2004 года лицевой счет ФИО2 не открывался.

Открытое акционерное общество «Регистратор Никойл» в отзыве на исковое заявление от 10 мая 2006 года также указало, что согласно данным реестра ФИО2 не является акционером ОАО «Молочный комбинат «Орловский».

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 не является акционером Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Орловский».

В соответствии с разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997г. регистратор обязан ежедневно осуществлять сверку количества, категории (типа), вида, государственного регистрационного номера выпуска размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, эмиссионном счете эмитента, лицевом счете эмитента. Кроме того, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях: если в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора; количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица. Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

Таким образом, исходя из норм ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997г., количество учитываемых в системе реестра акций должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций определенной категории. То есть зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица. Зачисление на лицевой счет истца акций без корреспондирующего списания акций повлечет появление в системе ведения реестра большего количества акций, чем предусмотрено уставом общества.

Требование истца не может быть удовлетворено за счет списания акций с лицевых счетов, принадлежащих третьим лицам. Внесение изменений в реестр акционеров общества приведет к увеличению уставного капитала способом, не предусмотренным законом.

Кроме того, требование истца о восстановлении его права собственности на спорные акции направлено на истребование акций из чужого незаконного владения, т.е. носят виндикационный характер.

Восстановление права собственности истца как акционера возможно лишь путем зачисления акций на его лицевой счет в реестре, поскольку в силу ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Восстановление права собственности истца на акции влечет прекращение такого права на спорные акции у другого лица, в собственности которого в настоящее время они находятся, и фактически означает списание 3 350 обыкновенных именных акций с лицевого счета ФИО2 и внесение приходной записи по лицевому счету истца.

Однако поскольку в реестре акционеров отсутствует лицевой счет ФИО2, а для списания акций с лицевых счетов иных зарегистрированных лиц нет правовых оснований - восстановление права собственности истца на спорные акции невозможно.

Суд, несмотря на неоднократные запросы и предложения лицам, участвующим в деле, не мог исследовать реестр акционеров, который существовал на момент принятия решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года и лицевой счет ФИО2 Вследствие давности времени и неоднократной смены реестродержателей указанные документы не сохранились.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО2 заявил, что акции, купленные им у ФИО1 проданы ООО «Сирена –БИО» еще до принятия решения Железнодорожным районным судом г. Орла от 30 октября 2001 года, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи от 1 октября 2001 года и копию передаточного распоряжения от 1 октября 2001 года (л.д. 146, 147 т. 2).

Суд предложил в определении от 26 апреля 2006 года реестродержателю представить сведения об акционере ООО «Сирена – БИО». Письмом от 10 мая 2006 года №436 ОАО «Регистратор Никойл» сообщило, что с момента приема реестра регистратором по лицевому счету данного акционера операций произведено не было, по данным реестра на лицевом счете ООО «Сирена-БИО» акции отсутствуют (л.д. 68, 96 т.3).

Из содержания реестра акционеров, ведущего ОАО «Специализированный регистратор «Альпари» (л.д. 76 т.2) следует, что на лицевом счете ООО «Сирена -БИО» акции отсутствуют.

В судебном заседании истом было сделано заявление о фальсификации таких доказательств как договора купли-продажи от 1 октября 2001 года и передаточного распоряжения от 1 октября 2001 года, так как отсутствуют подлинники указанных документов.

Представитель третьего лица представил суду заявление об исключении указанных документов из числа доказательств, однако подтвердил, что акции были проданы ФИО2, что отражено в протоколе судебного заседания от 8 июня 2006 года.

Согласно разделу 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее трех лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.

Поскольку с момента совершения сделки купли-продажи акций прошло почти 5 лет, регистратор не обязан хранить лицевые счета ФИО5

Истец, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал с лицевого счета какого акционера следует списать акции, чтобы восстановить нарушенное право ФИО1, истец не привлек указанного акционера к участию в деле в качестве ответчика.

Так как требование ФИО1 о восстановлении прав носит виндикационный характер, то в силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ может быть предъявлено только владельцу акций.

Этот вывод нашел свое подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.99г. №1293/99 в котором указано, что требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности путем списания со счета нового незаконного собственника носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что требование истца о восстановлении в правах акционера ОАО «Молочный комбинат «Орловский» путем внесения в реестр записи о нём как о владельце спорного количества акций не может быть выполнено регистратором. В настоящее время все ценные бумаги общества распределены между акционерами. Внесение в реестр указания о владении данными бумагами без соответствующего списания ценных бумаг с другого лицевого счета в реестре невозможно.

Судом было установлено, что ФИО2 на день рассмотрения спора не владеет спорными акциями. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основаниям для обязания реестродержателя списать со счета ФИО2 спорные акции и внести запись о признании права собственности на данные акции за ФИО1

ОАО «Регистратор Никойл», являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, ОАО «Регистратор Никойл» осуществляет ведение реестров владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг, Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года № 27.

Проведение записи о признании недействительным перехода права собственности не предусмотрено Положением о ведении реестра владельца именных ценных бумаг, перечисляющим все операции, которые может осуществлять регистратор. На основании абзаца 10 п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 № 39-ФЗ, держатель реестра не вправе проводить в реестре операцию, не установленную действующим законодательством. П. 7.3.3. Положения о ведении реестра предусматривает, что на основании решения суда регистратор вносит запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, т.е. о списании ценных бумаг с одного счета владельца на счет другого владельца.

Ссылка истца на то, что основанием для внесения в реестр акционеров ОАО «Молочный комбинат «Орловский» требуемых им записей является вступившее в силу решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 октября 2001 года и разъяснение к данному решению, является необоснованной.

Железнодорожный районный суд г. Орла в определении от 19 марта 2002 года дал разъяснение принятого им решения от 30 октября 2001 года, указав, что право собственности на бездокументарные ценные бумаги удостоверяется соответствующими записями в системе ведения реестра, решение суда следует понимать как признание недействительным перехода права собственности и соответственно как признание недействительными соответствующих записей в системе ведения реестра, в том числе записи о переходе права собственности от истца ФИО1 к ответчику ФИО2

Арбитражный суд считает данное судом Железнодорожного района г.Орла разъяснение в части признания недействительными записей в системе ведения реестра ошибочными, поскольку ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг не предусмотрена возможность признания записей в системе ведения реестра недействительными.

Кроме того, данное в этой части разъяснение выходит за переделы предмета иска, поскольку суд не проверил правильность сделанных в реестре записей, реестродержатель не являлся ответчиком по делу.

Суд считает, что определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 марта 2002 года не имеет для рассматриваемого спора преюдициального значения, поскольку реестродержатель ОАО «Регистратор Никойл», один из ответчиков по настоящему делу, не был участником гражданского процесса.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о том, что реестродержатель обязан взнести запись в реестр на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Орла по следующим основаниям.

Вносить запись в реестр акционеров следует с даты, когда запись должна была быть сделана регистратором. В случае удовлетворения судом иска о признании права собственности на акции дата внесения в реестр соответствующей записи определяется датой вступления в законную силу решения суда. (п. 10 Информационного письма президиума ВАС РФ №33 от 21 апреля 1998 года «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением акций»).

Однако, запись по решению суда производится только тогда, когда отказ от внесения записи в реестр акционеров обжалован в судебном порядке и суд удовлетворил исковые требования.

Следовательно, у реестродержателя не возникло обязанности произвести запись в реестр с даты вынесения решения о признании права собственности Железнодорожным районным судом г. Орла. Обязанность внести запись возникла бы у реестродержателя только после принятия решения по данному спору, если бы иск был удовлетворен, в таком случае дата внесения в реестр соответствующей записи определялась бы датой вступления в законную силу Железнодорожного районного суда г. Орла.

На основании изложенного, требования истца является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 12000 руб. судебных расходов на адвоката (7000 руб. за участие в первой инстанции и 5000 руб. за участие в кассационной инстанции) не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на истца. Однако, ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ. Поэтому госпошлина по иску не подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Гайдукова