Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А.Жернова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А.Жерновым, рассмотрев в судебном заседании заявлениеУправления государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

киндивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – специалист 1 разряда ФИО2 (постоянная доверенность от 17.01.07 г. №1), специалист – эксперт ФИО3 (постоянная доверенность от 17.01.07 №2)

от ответчика – представитель ФИО4 (постоянная доверенность от 08.12.06 г.)

установил:

Дело слушалось 18.01.07 г. В порядке установленном ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.07 г. до 09 час. 15 мин.

Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначении ответчику административного наказания в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Требования заявителя мотивированы тем, что 09.12.06 г. в 10 час. 50 мин. водитель ФИО5 на автомобиле ПАЗ-320530, КК 113 57 рус., принадлежащем ИП ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО6, который скончался от полученных травм в больнице им. Семашко; сотрудником заявителя была проведена внеплановая проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий, по результатам которой составлен акт от 14.11.06 г. №145/717; в ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: нарушение порядка ведения путевых листов; не организованы и не проведены занятия с водителями по повышению профессионального мастерства; не проведена стажировка водителей; следствием допущенных ИП ФИО1 нарушений явилось дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы.

Ответчик требование заявителя признал и в представленном отзыве по делу от 19.01.07 г. указал на то, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены, ИП ФИО1 является пенсионером, впредь обязуется не допускать правонарушений; ответчик просил признать перечисленные выше обстоятельства в качестве смягчающих и назначить ему минимальное административное наказание.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом на территории Орловской области от 23.12.03 г., серия ВА №003576.

На основании приказа и.о. начальника Управления от 10.11.06 г. №145 специалист – эксперт ФИО3 провела внеплановую проверку лицензионной деятельности ИП ФИО1, по итогам которой составлен акт от 14.11.06г. №145/717.

В акте нашли отражение допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий, в частности: отсутствие путевых листов за 2006 г. несмотря на наличие журнала их регистрации начатого 06.07.05 г.; нарушение порядка ведения путевых листов, в которых не заполнены графы: номер водительского удостоверения, показания спидометра, отсутствие отметки в графе «автобус технически исправен».

Нарушения зафиксированы в отношении путевого листа от 09.11.06 г. №3979.

26.12.06 г. в отношении ИН ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №000459/403, в котором указаны следующие нарушения, допущенные ответчиком; не обеспечено хранение путевой документации, не организованы и не проведены занятия с водителями по повышению профессионального мастерства, не проведена стажировка водителей, нарушены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» от 30.10.06 г. №637.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, подписан последним без каких либо замечаний.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, арбитражный суд не усматривает законных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и считает, что в действиях ответчика имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 г. №128-ФЗ одним из обязательных лицензионных условий является соблюдение лицензиатом совокупности установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст.2 Закона).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом изложены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 и определяются в выдаваемой лицензии.

Согласно п.3 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности;

б)соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации;

в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом;

г) наличие в штате юридического лица должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должности.

Пунктами 1.2 Приказа Минтранса РФ от 30 июня 2000 г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» предусмотрено, что предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других
законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей, обязаны применять путевые листы и журнал регистрации путевых листов при осуществлении перевозок автобусами с 01 октября 2000 г.

Порядок введения путевых листов, а также их заполнения при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями предусмотрен Приложением №5 к Приказу №68 Минтранса РФ.

Путевые листы предприниматели обязаны хранить в течение 5 лет (п.7 Примечания к Приложению №5).

В силу п.п.2.3.5, 2.3.6 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.97 г. №2 владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знаний правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.

Владельцы автобусов обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми и иными документами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.2.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.98 г. №27 лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.

Организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в п.3.1.3.

После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрута перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя (п.3.2.4 Положения).

ИП ФИО1 в нарушение положений вышеперечисленных нормативных актов не обеспечил хранение путевой документации (путевых листов) за 2006 г., не организовал и не провел занятий с водителями по повышению их профессионального мастерства, не организовал проведение стажировки водителей.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26.12.06 г. №000459/403, акте проверки от 14.11.06 г. №145/717 и ответчиком не отрицаются.

Ответственность за совершенное ИП ФИО1 правонарушение предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в Кодексе понимается, в том числе, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Какие либо сведения о наличии дорожно-транспортного правонарушения, совершенного водителем ответчика 09.12.06 г. на принадлежащем индивидуальному предпринимателю автобусе в акте проверки и протоколе об административном правонарушении отсутствуют, поэтому данное обстоятельство не может быть вменено ответчику в качестве квалифицирующего признака.

Ссылки заявителя на п.5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. №637, являются несостоятельными, поскольку названное постановление вступило в силу 18.11.06 г. (опубликовано в «Российской газете» от 10.11.06 г. №253), то есть после совершения ИП ФИО1 административного правонарушения зафиксированного в акте проверки от 14.11.06 г. №145/717 и после дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП датирована 09.11.06 г., л.д.6).

В силу ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку во время совершения административного правонарушения понятия грубого нарушения, характеризующего объективную сторону правонарушения Правительством не было установлено привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ невозможно.

Президиум Федерального арбитражного суда Центрального округа в своем постановлении от 20.11.06 г. №16 указал, что частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом, согласно примечанию к указанной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности,

В настоящее время содержание понятия грубого нарушения, характеризующего объективную сторону правонарушения, Правительством не установлено. Поэтому удовлетворение судом требований лицензирующего органа о привлечении лица к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), невозможно.

Тем не менее, следует заметить, что согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поэтому в тех случаях, когда лицензирующий орган обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суду, с учетом содержания протокола, надлежит исследовать возможность переквалификации действия (бездействия) лицензиата на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающую неквалифицированный состав того же деяния.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 26.12.06 г. №000459/403, арбитражный суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поэтому ответчик должен быть привлечен к ответственности именно по этой норме, а не по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ как полагает заявитель.

При назначении административного наказания суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: возраст ИП ФИО1 (ответчик родился ДД.ММ.ГГГГ года) признание ответчиком требований административного органа; проведение ИП ФИО1 аттестации водительского состава, выполняющего пассажирского перевозки; организация и проведение ответчиком занятий с водителями по повышению квалификации, стажировка водителей, осуществляющих перевозки пассажиров. Соответствующие документы представлены ответчиком в материал дела.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, имеющих отношение к выявленным заявителем нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <...> (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.04 г. от 26.11.04 г. серия 57 №000403215) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 руб.)

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А.Жернов