Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - начальник юротдела ФИО1 (доверенность от 11.01.2011г. - в деле); юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 11.01.2011г. - в деле); помощник юрисконсульта ФИО3 (доверенность от 02.02.2011г. - в деле);

от ответчика - заместитель руководителя ФИО4 (доверенность от 16.06.2010г. - в деле);

от ООО «Дельта» - генеральный директор ФИО5;

от ПГК «Звезда» - председатель правления ФИО6;

установил:

Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – ОАО «Орелоблэнерго», заявитель)обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области, Управление, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 25.03.2011г. по делу №008-10/04АЗ.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО «Орелоблэнерго». Заявитель со ссылкой на п. 14 приказа ФСТ от 21.08.2009г. №201-3/1 указал, что заявка на осуществление технологического присоединения должна быть подана от имени правления гаражного кооператива, а не от имени ООО «Дельта», в связи с тем, что энергопринимающие устройства являются имуществом общего пользования ПГК «Звезда», и имеется технологическое присоединение ПГК «Звезда» к электрическим сетям «МРСК-Центра «Орелэнерго». Заявитель в своих письмах фактически не отказывал ООО «Дельта» в технологическом присоединении гаражного бокса №307, а только разъяснил порядок обращения с соответствующим заявлением и указал лицо, которое может с ним обратиться. ОАО «Орелоблэнерго» в заявлении указало, что гараж №307 находится в
территориальных границах гаражного кооператива, что создает определенные технические трудности в желаемом ООО «Дельта» присоединении к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго». ОАО «Орелоблэнерго» считает, что ООО «Дельта» следовало обратиться с негаторным иском к ПГК «Звезда» для решения вопроса о бесперебойном энергоснабжении гаража. Договор аренды гаража от 04.11.2009г., заключенный между ООО «Дельта» и гр. ФИО7, заключен сроком на один год, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его следует считать не заключенным. Заявитель также указал, что, если все владельцы гаражных боксов изъявят желание присоединить свои боксы (каждый в отдельности) напрямую к электрическим сетям сетевой организации, то может возникнуть энергетический коллапс. Считает, что комиссия УФАС России по Орловской области неправильно определилась в обстоятельствах дела при запросе в экспертный совет по электроэнергетике при ФАС России, указав, что гараж не имеет технологического присоединения и не приняла во внимание объяснение ФИО7 о том, что гараж в 1994г. был электрифицирован. Кроме того, мнение ФАС России не является основополагающим, не может быть обязательным для правоприменителей.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что электрические сети ОАО «Орелоблэнерго» и электрические сети, расположенные по территории ПГК «Звезда», технологически присоединенные к сетевой организации ОАО «МРСК - Центра» «Орелэнерго», находятся на расстоянии менее 300 м от гаража №307, следовательно, ООО «Дельта» вправе было обратиться в ОАО «Орелоблэнерго» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго». Заявитель указывает, что не отказывал ООО «Дельта» в
осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества, а его ответ носил разъяснительный характер, в то время как с момента обращения ООО «Дельта» в сетевую организацию ОАО «Орелоблэнерго» -19.11.2009г. и до момента вынесения комиссией УФАС России по Орловской области решения 14.03.2011г. гараж так и не был технологически присоединен к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго». Ответчик указал, что гараж №307 не имеет электроснабжения, поскольку об этом прямо указано в договоре аренды гаража от 04.11.2009г. Договор аренды заключен на срок менее года, следовательно, в государственной регистрации не нуждался. Ссылки заявителя на энергетический коллапс не обоснованы, поскольку ситуация с энергоснабжением гаражей ПГК «Звезда» является ординарной. Указывает, что часть гаражей ПГК «Звезда» уже технологически индивидуально присоединена к сетям ОАО «Орелоблэнерго». В материалах дела имеются заключения компетентных органов о наличии у ОАО «Орелоблэнерго» возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража №307.

Третье лицо по делу - ООО «Дельта» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в отзыве и дополнениях к нему указало, что электроснабжение ПГК «Звезда» фактически не осуществляется, имеются сбои в подаче электричества, а также плановые прекращения подачи электроснабжения на несколько часов ежедневно. Около 1/3 гаражных боксов, расположенных на территории ПГК «Звезда», присоединены к сетям ОАО «Орелоблэнерго». Действующее законодательство не ограничивает в праве обращаться в ту энергоснабжающую организацию, услуги которой являются наиболее предпочтительными, поэтому ООО «Дельта» обратилось к ОАО «Орелоблэнерго» для осуществления технологического присоединения к электросетям. Довод заявителя о том, что он не отказывал ООО «Дельта» в технологическом присоединении, является необоснованным, поскольку до настоящего времени заявитель не подключил ООО «Дельта» к своим электрическим сетям. ООО «Дельта» было создано в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг шиномонтажа, в связи с чем приобрело у ФИО7 гараж №307. Сделка купли-продажи гаража не была оформлена, ФИО7 выдана доверенность на имя ФИО5 для осуществления любых действий по отчуждению данного недвижимого имущества. Имея на руках доверенность от ФИО7, генеральный директор ООО «Дельта» ФИО5 обратился в ОАО «Орелоблэнерго» с заявкой о подключении к электрическим сетям. Договор аренды от 04.11.2009г. не признан недействительным, не является предметом спора по делу. Основанием отказа ОАО «Орелоблэнерго» в подключении к электрическим сетям выступило то, что с заявкой обратилось ООО «Дельта», а не ПГК «Звезда».

Третье лицо по делу - ПГК «Звезда» требования заявителя считает обоснованными, в отзыве указал, что ответы ОАО «Орелоблэнерго» в адрес ООО «Дельта» носят разъяснительный характер и не представляют собой отказ в подключении к электрическим сетям. ООО «Дельта», имея намерение подключить гаражный бокс № 307 к электрической сети 380 В и организовать в нем пункт шиномонтажа, должно было согласовать этот вопрос с ПГК «Звезда». Утверждение представителя ООО «Дельта» о том, что гаражный
бокс № 307 не имеет энергоснабжения не соответствует действительности, так как отсутствие электроэнергии в боксе свидетельствует о временном отключении электричества по причине его неоплаты. По данным журнала учета членов ПГК «Звезда» владельцем гаражного бокса № 307 до настоящего времени числится ФИО7 За владельцем указанного гаражного бокса имеется значительная задолженность по уплате членских взносов, а определить задолженность за потребленную электроэнергию не представляется возможным, поскольку невозможно попасть в данный гаражный бокс. В соответствии с п. 1.1 Устава ПГК «Звезда», зарегистрированного постановлением главы администрации Советского района г.Орла от 03.12.1992г. № 515, кооператив по эксплуатации гаражей «Звезда» создан с целью объединения владельцев индивидуального автотранспорта на территории Советского района г. Орла для организации строительства и эксплуатации гаражей, предназначенных для размещения, хранения автомобилей и мотоциклов индивидуального пользования, а также самоходных машин и механизмов, в связи с чем можно сделать вывод, что собственник гаражного бокса (член гаражного кооператива) не имеет права на осуществление предпринимательской деятельности в гаражном боксе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Дельта» обратилось в УФАС по Орловской области с заявлениями от 25.01.2010г. вх. №421, от 01.02.2010г. вх. №565, на основании которых было возбуждено дело №008-10/04АЗ по признакам нарушения ОАО «Орелоблэнерго» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

УФАС по Орловской области по результатам рассмотрения дела №008-10/04АЗ приняло решение от 25.03.2011г., согласно которому комиссия признала в действиях ОАО «Орелоблэнерго» нарушение п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в отказе ОАО «Орелоблэнерго» от осуществления технологического присоединения и заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта права-гаража (ГСК (ПГК) «Звезда», гараж № 307) к сетям сетевой организации ОАО «Орелоблэнерго» с последующим предоставлением услуг по передаче электрической энергии в ответ на заявку на технологическое присоединение и заявление о заключении договора на технологическое присоединение ООО «Дельта» в лице генерального директора ФИО5

25.03.2011г. УФАС по Орловской области по результатам рассмотрения дела №008-10/04АЗ выдало ОАО «Орелоблэнерго» предписание, в соответствии с которым в срок до 20.04.2011г. ОАО «Орелоблэнерго» необходимо прекратить нарушение п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, для чего совершить действия в соответствии с требованиями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта права - гараж (адрес объекта согласно свидетельству о государственной регистрации прав: г.Орел, ГСК (ПГК) «Звезда, гараж №307») к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго», заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта права - гараж (адрес объекта согласно свидетельству о государственной регистрации прав: г.Орел, ГСК (ПГК) «Звезда, гараж №307») к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго»; о выполнении предписания сообщить в УФАС по Орловской области не позднее пяти дней со дня его выполнения, представив документы, подтверждающие исполнение.

Не согласившись с решением и предписанием от 25.03.2011г. по делу №008-10/04АЗ, ОАО «Орелоблэнерго» обжаловало их в судебном порядке.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, третьими лицами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ОАО «Орелоблэнерго» приказом УФАС по Орловской области от 16.12.2005г. №225 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по оказанию услуг: передача электроэнергии, распределение электроэнергии в географических границах зоны пролегания сетей ОАО «Орелоблэнерго».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии. ОАО «Орелоблэнерго» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного
товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким
хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Таким образом, деятельность доминирующих хозяйствующих субъектов, внесенных в соответствующий реестр, находится под контролем антимонопольных органов и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Управлением ФАС России по Орловской области был проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче
электрической энергии, оказываемых ОАО «Орелоблэнерго» в 2010г., который показал, что в географических границах территории, охваченной
объектами технологической инфраструктуры, принадлежащей ОАО «Орелоблэнерго», с использованием которой осуществляется передача электрической энергии, ОАО «Орелоблэнерго» занимает долю более пятидесяти процентов.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям; услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

19.11.2009г. ООО «Дельта» обратилось в ОАО «Орелоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение, с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства пункта шиномонтажа гаражного бокса №307, территориально расположенного в гаражном кооперативе «Звезда» (<...>), к электрическим сетям ОАО «Орелоблэнерго» (т. 4 л.д. 45, 46).

В ответ на указанные заявку и заявление ОАО «Орелоблэнерго» в письмах от 30.11.2009г. №1397 и от 03.12.2009г. №1425 в адрес ООО «Дельта» сообщило, что технологическое присоединение гаражного бокса №307, расположенного на территории ПГК «Звезда» по адресу: <...> к распределительным сетям ОАО «Орелоблэнерго» не представляется возможным, т.к. данный производственно-гаражный кооператив электрифицирован и технологически присоединен к распределительным сетям ОАО «МРСК Центра-Орелэнерго». Технологическое присоединение гаражного бокса №307, расположенного на территории ПГК «Звезда», к распределительным сетям ОАО «Орелоблэнерго» должно осуществляться в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам №201-э/1 от 21.08.2009г., то есть заявителем должно выступать правление ПГК «Звезда» (т. 4 л.д. 51, 52).

ООО «Дельта» обратилось в УФАС по Орловской области с заявлениями от 25.01.2010г. вх. №421, от 01.02.2010г. вх. №565, в которых просило принять меры к ОАО «Орелоблэнерго» по прекращению нарушения антимонопольного законодательства (т. 4 л.д. 42-43, 58).

На момент вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания сетевая организация - ОАО «Орелоблэнерго» не осуществило технологическое присоединение гаража №307 к своим сетям, договор технологического присоединения с ООО «Дельта» не заключило.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее-технологическое присоединение) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 4 ст. 26 данного закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Из вышеуказанного пункта следует, что право на повторное технологическое присоединение в случае пересмотра величины присоединенной мощности имеют собственники или иные законные владельцы энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

В заявлениях от 25.01.2010г. вх. №421, от 01.02.2010г. вх. №565 ООО «Дельта» в адрес УФАС по Орловской области указано, что электроснабжение ПГК «Звезда» фактически не осуществляется: имеют место сбои в подаче электричества, а также плановые прекращения подачи электроснабжения на несколько часов ежедневно (т. 4 л.д. 43, 58).

Генеральный директор ООО «Дельта» ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что ООО «Дельта» в гараже №307 собиралось осуществлять предпринимательскую деятельность - услуги шиномонтажа, и такие условия подачи электроэнергии неприемлемы для осуществления указанной предпринимательской деятельности. ООО «Дельта» имело намерение подключить гаражный бокс № 307 к электрической сети 380 В, поскольку именно такое напряжение необходимо для электрооборудования по оказанию услуг шиномонтажа.

Из материалов дела следует, что земельный участок под гаражом №307 и гараж №307 (строение) находятся у гражданина ФИО7 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.04.2001г. и от 10.11.2008г. кадастровые номера 57:25:0010602:232 и 57:25:010602:232:14883/1:1307 соответственно. Ограничения права (обременения) не установлены.

Гражданин ФИО7 выдал гражданину ФИО5 доверенность от 12.09.2008г. сроком на три года с правом быть его представителем во всех без исключения компетентных органах, организациях, учреждениях и предприятиях г.Орла и Орловской области по вопросам оформления передачи в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г.Орел, ПГК «Звезда», участок №307, а также по вопросу регистрации права собственности на его имя на гараж, расположенный на этом участке, для чего предоставляет ФИО5 право подавать от его имени различного рода заявления и прочие документы и т.д. Одновременно уполномочил ФИО5 продать принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок и гараж (т. 4 л.д. 47).

В подтверждение того, что ООО «Дельта» является законным владельцем гаража №307 генеральный директор ФИО5 представил в УФАС России по Орловской области договор аренды от 04.11.2009г., заключенный между ФИО7 (арендодатель) и ООО «Дельта» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору гараж №307, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 29,7 кв.м. (т. 3, л.д. 2 - 3).

Согласно пункту 1.6 договора аренды гараж предоставлен арендатору для осуществления предпринимательской деятельности - организации и эксплуатации шиномонтажа.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 500 руб. за один месяц.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что договор купли-продажи гаража он с ФИО5 в письменном виде не заключал, выдал доверенность на право распоряжаться гаражом, в том числе с правом оформления права собственности на гараж. ФИО5 деньги за гараж ему выплатил. Договор аренды гаража не заключал с ФИО5, о его существовании не знал, арендную плату не получал. Гараж №307 изначально имел электрическое подсоединение 220 В. Электричество, когда он был собственником гаража, уже отключили, это было связано с нехваткой технических мощностей ПГК «Звезда», так ему пояснил председатель правления. Электрический кабель был подведен к электросчетчику. В гараже имелись счетчик 220 В, розетка и четыре фонаря.

В материалы дела заявитель представил экспертное исследование государственного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №141/1-1.1 от 06.04.2011г. из которого следует, что подпись от имени ФИО7, изображение которой находится в электрографической копии договора аренды гаража №307, находящегося по адресу: <...>, заключенного 04.11.2009г. между ФИО7 и ООО «Дельта» в лице генерального директора ФИО5, на втором листе в графе «Арендодатель» выполнена не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7 (т. 4 л.д. 127-130).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснил суду, что в графе «Арендодатель» договора аренды гаража поставил свою подпись, поскольку в силу выданной ему доверенности от 12.09.2008г. имел право подписывать договор от лица ФИО7

Однако в доверенности от 12.09.2008г. не оговорены полномочия ФИО5 на заключение и подписание от имени ФИО7 договора аренды гаража. В договоре аренды от 04.11.2009г. отсутствуют ссылки на то, что от имени ФИО7 действует его представитель по доверенности ФИО5 Из экспертного исследования №141/1-1.1 от 06.04.2011г. следует, что на втором листе в графе «Арендодатель» подпись выполнена с подражанием подлинной подписи ФИО7

Более того, согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор аренды гаража от 04.11.2009г. является ничтожным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Дельта» не являлось ни собственником, ни иным законным владельцем энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики гаражного бокса №307, а следовательно, у общества отсутствовало право обращаться в ОАО «Орелоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение и с заявлением о заключении договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства гаражного бокса №307.

Согласно выписке из журнала учета членов потребительского гаражного кооператива «Звезда» от 14.07.2011г. ФИО7 является членом и владельцем гаражного бокса №307.

Также суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2.1 Устава ПГК «Звезда», утвержденного общим собранием ПГК «Звезда» (протокол от 04.10.2009г.), кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения (т.1 л.д.86-95).

Согласно п. 5.2 Устава член кооператива обязан, в том числе соблюдать положения Устава.

В соответствии с нормами Закона СССР от 26.05.1988г. №8998-XI «О кооперации в СССР», который до настоящего времени регулирует деятельность гаражных кооперативов, гаражный кооператив представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников. Члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Осуществление ООО «Дельта» предпринимательской деятельности по шиномонтажу в гаражном боксе №307 противоречит самой цели создания гаражного кооператива – добровольного объединения граждан – владельцев гаражных боксов с целью хранения и ремонта личного автотранспорта, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц – членов кооператива.

Ссылка УФАС России по Орловской области и ООО «Дельта» на то, что часть гаражей, территориально расположенных в ПГК «Звезда», уже технологически присоединены к сетям ОАО «Орелоблэнерго», не принимается судом, поскольку не имеет отношения к предмету спора.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела УФАС России по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности решения от 25.03.2011г. по делу №008-10/04АЗ и предписания от 25.03.2011г. по делу №008-10/04АЗ, то оспариваемые ненормативные правовые акты подлежат признанию недействительными.

При обращении в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу ОАО «Орелоблэнерго» уплатило госпошлину в сумме 2000 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления ФАС по Орловской областиот 25.03.2011г. по делу №008-10/04АЗ с выданным на его основании предписанием от 25.03.2011г.

Взыскать с Управления ФАС по Орловской области в пользу открытого акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Соколова