Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Штаб» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1035753000788, ИНН 5753031896) к Обществу с ограниченной ответственностью «Папарацци» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1085753003490, ИНН 5753048018) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №3/2008-ПП от 24.12.2008 г., взыскании 1375481,54 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить переданное по договору финансовой аренды имущество, третье лицо - Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла (302028, г. Орел, бульвар Победы, 6, ИНН 5753777772, ОГРН 1045753777772),

при участии в заседании:

от истца - представитель Маслов М.А. (по доверенности от 10.05.2011 г.)от ответчика - представитель Мирошниченко М.В. (по доверенности от 16.09.2010 г.)

третье лицо - представитель Картелева Н.И. (по доверенности № 06 от 14.03.2011 г.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Штаб» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Папарацци» (далее ответчик) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №3/2008-ПП от 24.12.2008 г., взыскании 1375481,54 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и обязании возвратить переданное по договору финансовой аренды имущество в соответствии с приложением № 1 к договору.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований и просит расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № 3/2008-ПП, заключенный 24 декабря 2008 г.; взыскать с ответчика 1375481,54 руб., в том числе 1300218,07 руб. долга, 75263,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; обязать ООО «Папарацци» возвратить ООО «Штаб» переданное по Договору финансовой аренды (лизинга) № 3/2008-ПП, заключенному 24 декабря 2008 г. между ООО «Штаб» и ООО «Папарацци», имущество находящееся по адресу: 302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 37, литера А, А1, А2, А3 в помещении № 5:

1. Клавиатура GeniusSlimStar 110 Черная <PS/2>104KЛ, водо-защита в количестве 1 ед. стоимостью 273 руб.

2. 19" Монитор Samsung 943NKSB <Серебряный>(LCD, 1280x1024) в кол-ве 1 ед. стоимостью 8668 руб.

3. Logitech Оптическая Мышь <M-SBF90> Черная (OEM) 3 кнопки+ролик PS/2 в количестве 1 ед. стоимостью 254 руб.

4. Системный блок P/lGb/SVGA/HDD250Gb/FDD/DVD-RW/LANв количестве 1 ед. стоимостью 19051 руб.

5. 32" TV/Монитор SamsungLE 32A451C1 <Черный> (LCD,Wide,l366x768, 450 кд/м2, 10000:1,D-Sub, HDMIв количестве 1 ед. стоимостью 33828 руб.

6. Монитор 19" LGL1953SBFblack (1280*1024, 170/170', 300 кд/м, 200:1, 5ms) в количестве 1 ед. стоимостью 8690 руб.

7. Материалы для монтажа, тестирования и настройки ЛВС и зон беспроводногодоступа стоимостью 166883 руб.:кабель UPTcat.Se 4 пары Speed-Up 250MHz, 965 п.м.; кабель UPTcat.5e 4 пары (внешний) Speed-Up 250MHz 100 п.м.; монтажный комплект LAN-Kit 100x, 15 ед.; патч-корд UTP 5e 3m, 14 ед. коммутатор DES-1026G 24x10xMbps + 2х 10хх Mbps портов, 19, 1 ед.; коммутатор управляемый Smart 2108 (E/BIG) 8 портовой, 2 ед.; питание для точки доступа РОЕ 100 SK 3 ед.; точка доступа WiFi 4036/АР-2100 3 ед.; разъем ВЧ, 2 ед.; кабель RG 58 (50ом), 10 п.м.; антенна 2,4 Мгц,1 ед.; роутер LAN-WANDIR-100, 1 ед.; конектор RG 45 с колпачком, 28 ед.; миниканал 40x16, 34 п.м.; миниканал 20x12,5, 30 п.м.; плата под два модуля RG 50450, 15 ед.; коробка установочная 60мм между винтами, 15 ед.; модуль KeystoneLAN-OK45UTP5E-WH, RJ45, кат. 5Е, Т568В+Т568А, UPT, 29 ед.; плинт телефонный на 10 пар, 4 ед.; бокс телефонный на 50 пар (5 плинтов) БТН-М-5П (3591), 1 ед.

8. Компьютер USNLEVEL 316 IntelDualCoreE2180 2.0/1024 Mb/160Gb/Card-R/DVD-RW/ATX 350W/MSOffice/ WinXPPro/19"keyb/mouse/фильтр 1 комплект стоимостью 42563 руб.

9. Радиотелефон SiemensGigasetA160 DUO (Black) {повтор посл. номера, поиск трубки, CLIP, 10м мелодий звонка в количестве 1 ед. стоимостью 2223 руб.

10. Устройство многофункциональное XeroxWorkCenter 3119 {18 стр./мин А 4, лазерный принтер +копир+сканер} 3119Vв количестве 1 ед. стоимостью 7850 руб.

11. Кабель монитора Hi-R 10 mHDD15 п-HdDB 15п в количестве 10 ед. стоимостью 5425 руб.

12. Монитор 19" LGL1953SBFblack (1280*1024, 170/170, 300 кд/м, 2000:1, 5ms) ТСО"03в количестве 7 ед. стоимостью 64240 руб.

13. Разветвитель сигнала GembirdGVS124 VGA на 4 монитора в количестве 1 ед. стоимостью 975 руб.

14. Разветвитель сигнала GembirdGVS128 VGA на 8 мониторов в количестве 1 ед. стоимостью 1187 руб.

15. Телевизор LCDTVSAMSUNGLE32R82B (black) в количестве 1 ед. стоимостью 35917 руб.

16. [VP-4x4] Коммутатор Kramen 4*4 VGA и симметричных звуковыхстереосигналов, 440 МГц в количестве 1 ед. стоимостью 24593 руб.

17. Монитор ASUSVB 171Dв количестве 6 ед. стоимостью 46144 руб.

18. Системный блок USN (E6550/2048/80 DVD-RW/R-3000) в количестве 1 ед. стоимостью 26512 руб.

19. Системный блок USN (E8400/P35/2048/8600GT/250/DVD) в количестве 2 ед. стоимостью 68741 руб.

20. Кабель Kramer C-SM/SM-50 4-конт. S-Video (Вилка - вилка) 15,2 метра в количестве 1 ед. стоимостью 687 руб.

21. [RTFPT2-320] Универсальное настенное крепление PeerlessSF660 для 32"-60" плазменных панелей, горизонтальная регулировка 30 см, +/-15 гр. наклона, расстояние от стены 3 см,до 90 кг, черн. в количестве 1 ед. стоимостью 2025 руб.

22. Плазменная панель 58" PANASONICTH-58PH10RK, 1366x768, MiniD-sub (15-pin),S-Video, BNC, AudioIn (RCA, МЗ Jack), управление по RS-232C, SpeakersOut на 16 Вт (8Вт + 8 Вт) (10% THD), 54 кг. Акустика, подставка - опционально. Цвет – черный в количестве 1 ед. стоимостью 188806 руб.

23. [TY-FB9BD] Видео плата PANASONICв количестве 3 ед. стоимостью 25589 руб.

24. [RTFPT2-320] Универсальное настенное крепление PeerlessSF660 для 32"-60" плазменных панелей, горизонтальная регулировка 30 см, +/- 15 гр. наклона,расстояние от стены 3 см, до 90 кг, черн. в количестве 15 ед. стоимостью 24463 руб.

25. [РТ-110] Передатчик KramerXGA сигнала в витую пару (CAT 5) в количестве 3 ед. стоимостью 14903 руб.

26. [РТ-120] Приемник KramerXGA сигнала из витой пары (CAT 5) в количестве 3 ед. стоимостью 16788 руб.

27. [VP-123] Усилитель-распределитель Kramer 1:3 сигналов RGBHV/VGA, 450 МГц в количестве 1 ед. стоимостью 13647 руб.

28. [VP-12NHD] Усилитель-распределитель Kramer 1:12 сигналов VGA, 300 МГц с 3-мя доп. выходами для передачи сигнала в витую пару (CAT 5) в количестве 1 ед. стоимостью 27568 руб.

29. Коммутатор ТК-400К-4-Х в количестве 1 ед. стоимостью 1916 руб.

30. Плазменная панель 42" PanasonikTH-42PH10RK, 1024x768, SLOT1: AVIN (Video,S- Video, AudioL/R), PCIN (MiniD-Sub 15 pin), Audioin (M3 Jack), RS232C, 26 кг, цвет черн. в количестве 10 ед. стоимостью 631195 руб.

31. Системный блок (Р-4 541 3,2 Ghz/PlatformAusTerminator-2 Т2-PEl/512Mb/160.0gb/PCI-E128mbasusEN7300GS/HTD/NECND-4571A) в количестве 1 ед. стоимостью 108089 руб.

32. Системный блок (Р-4 541 3,2 Ghz/P5LD2-VMSE/I945G/LAN/IIx512 Mb/160.0gb/PCI-E128mbasusEN7300GS/HTD/TeacDV-W516/BT-553 240W) в количестве 2 ед. стоимостью 108089 руб.

33. Принтер XeroxPhaser 6120 Wв количестве 1 ед. стоимостью 17283 руб.

34. Кондиционер McQuayMRT1 50ARв количестве 1 ед. стоимостью 438812 руб.

35. Телевизор Плазма TVTOSHIBA 42WP66Rв количестве 1 ед. стоимостью 50311 руб.

36. Проигрыватель виниловых дисков TECHNICSSL 1210 MK2 в количестве 2 ед. стоимостью 35517 руб.

37. Цветодинамический прожектор, проекционный прибор, свет, эффект COLORDINAMICв количестве 1 ед. стоимостью 20679 руб.

38. Цифровой системный акустический процессор DBXdrive 260 в количестве 1 ед. стоимостью 46046 руб.

39. Активная двухполосная акустическая система JBLEON 10 G2: компактныйактивный громкоговоритель с вуфером и трехходовым минимикшером в количестве 1 ед. стоимостью 34934 руб.

40. Мониторный громкоговоритель JBLEON 15 G2 в количестве 2 ед. стоимостью 86514 руб.

41. Акустическая система JBL серия АЕ SUBAL 6125-1200 wв количестве 4 ед. стоимостью 352943 руб.

42. Ультрафиолетовая лампа PSLUV400WPanoramikс лампой 400WUV цоколь Е/40 в количестве 2 ед. стоимостью 28016 руб.

43. Прибор интерьерного освещения «голова» Robe 150 atRecessedWashв количестве 4 ед. стоимостью 339991 руб.

44. 24-канальный световой пульт SGMCONTROL 24 в количестве 1 ед. стоимостью 69551 руб.

45. Двухантенная вокальная радиосистема SHUREETVDPG-58 в количестве 1 ед. стоимостью 16927 руб.

46. Генератор дыма SmartFogDMXв количестве 1 ед. стоимостью 24285 руб.

47. Микрофон SHURESH-5-58 в количестве 1 ед. стоимостью 6697 руб.

48. Электросветовой прибор: подиум для танцев KU-BО в количестве 2 ед. стоимостью 153629 руб.

49. LCD Телевизор SAMSUNG 40" LE 40A430T1 (1366x768,8500:1,550кд/м2, отклик 8 м/с, угол 178, звук 2x10 Вт, цвет четный VESA 200x100) в количестве 1 ед. стоимостью 40775 руб.

50. [RTFPF-320S] Универсальное настенное крепление PeerlessSF660 для 32"-60" плазменных панелей, горизонтальная регулировка 30 см, расстояние от стены 3 см, до 90 кг, серебрист. в количестве 1 ед. стоимостью 1530 руб.

51. Кондиционер настенный LGA18LHcерия ARTCOOLв количестве 2 ед. стоимостью 128924 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Частью 5 той же нормы предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным удовлетворить указанное заявление.

Из состава имущества подлежащего возврату, истец исключил следующие позиции по спецификации (приложение №1 к договору): программное обеспечение (п.4), монтаж, тестирование и настройка ЛВС (п. 9), видеосплиттер (п. 18), кабель монитора (п. 19), клавиатура (п. 20), мышь (п. 23), фильтр (п. 26), источник бесперебойного питания (п. 36), ПТ «Катушка» 1.Ф.8. (59). Поскольку указанное оборудование исключено истцом из предмета исковых требований, суд не оценивает доводы ответчика относительно свойств данного оборудования и невозможности его идентификации.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, т.к. договор финансовой аренды (лизинга) №3/2008-ПП от 24.12.2008 г. является ничтожной сделкой. Указанное в приложении №1 к договору финансовой аренды лизинга №3/2008-ПП от 24 декабря 2008 г. в графе «наименование оборудования» под номерами 44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54 не является оборудованием и не может быть предметом лизинга. Как следует из приложения №1 к договору финансовой аренды лизинга №3/2008-ПП от 24 декабря 2008 г. в графе «наименование оборудования» под номерами 44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54 указан набор знаков, цифр и символов, заполненных, в том числе, на иностранном языке. Возвратить данное оборудование не представляется возможным, поскольку понять, что это за оборудование и оборудование ли это, может ли оно являться предметом лизинга, ответчик не имеет возможности, как не имеет возможности определить, где оно находится или могло находиться. Ответчик считает, что истец вообще не передавал и не мог передать ответчику то имущество, которое указано в приложении №1 к договору лизинга №3/2008-ПП от 24.12.2008 г. Относительно требований по заполнению счета-фактуры, ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, по мнению ответчика для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) налогоплательщику необходимо наличие следующих документов: счетов-фактур на эти товары (работы, услуги), расчетных документов и первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Документирование хозяйственных операций, включая оформление первичных учетных документов, осуществляется на русском языке. В этой связи идентифицировать показатели приложения к договору лизинга, заполненные на иностранном языке, с соответствующими показателями первичных учетных документов не представляется возможным. По мнению ответчика, Договор финансовой аренды лизинга №3/2008-ПП от 24.12.2008 г. является сделкой без реальной цели и без реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, т.к. фактически имущество, перечисленной в приложении №1 к договору лизинга истец ответчику не передавал, в подтверждении тому приводим тот факт, что документации на приобретение данного оборудования (если оно таковым является), истец не представил. Ответчик указывает на то, что под номером 55 в приложении №1 к договору лизинга значится «подиум для танцев» стоимостью 153629 рублей. Подиум для танцев является неотъемлемой частью объекта недвижимости, находящегося по адресу г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37 и отражен в техническом паспорте данного объекта. Собственником данного подиума для танцев, как и собственником всего помещения по адресу г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37 является ИП Гладких М.С., приобретший помещение по указанному адресу по договору купли-продажи №2 от 31 августа 2009 г. В договоре купли-продажи клуба №02 от 31 августа 2009 г., по которому Гладких М.С. приобретал спорный клуб, указано (п. 1.1. договора) характеристика помещения дана на основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «ОЦ «Недвижимость» по состоянию на 03.12.2008 г.» Следовательно, по мнению ответчика, Гладких М.С. покупал то, что соответствует тому состоянию, которое имелось в помещении на 03.12.2008 г., и на данную дату в помещении уже имелся подиум для танцев. Ответчик считает, что договор финансовой аренды лизинга №3/2008-ПП от 24.12.2008 г. является ничтожной сделкой. Имущество по данному договору не передавалось и не могло передаваться, поскольку не могло являться предметом лизинга, поскольку являлось неотделимыми улучшениями помещения и было продано третьим лицом третьему лицу по договору купли-продажи от 31 августа 2009 г. Договор лизинга в части: «программное обеспечение, клавиатура черная, оптическая мышь черная, системный блок, материалы для монтажа, тестирования и настройки, кабель монитора, клавиатура, мышь, фильтр» по мнению ответчика, является незаключенным, поскольку предмет его не определен, данное оборудование фактически ООО «Папарацци» не передавалось. Программное обеспечение является результатом интеллектуальной собственности и не может быть передано в лизинг. Как отмечает налоговый орган на стр. 8 решения от 25.06.2009 г. лицензии содержат прямой запрет на передачу лицензионного имущества (программного обеспечения) третьим лицам. Статьями 665 и 666 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. В силу ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Пунктом 1 ст. 3 Закона N 164-ФЗ устанавливается, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Как следует из данных норм, условие о предмете договора лизинга является существенным, следовательно, без его выполнения договор нельзя считать заключенным. Ответчик указывает на то, что под номером 9 в приложении №1 к договору лизинга значится «Монтаж тестирование и настройка ЛВС», которое не может быть предметом договора лизинга, поскольку пунктом 1 ст. 3 Закона N 164-ФЗ устанавливается, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. «Монтаж тестирование и настройка ЛВС» - это не имущество, а услуга, использовать указанное в предпринимательской деятельности невозможно. Кроме того, как следует из справки №КС-3 унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100, представленной истцом в материалы дела, подрядчиком выступило ООО «НЭКС-И», а заказчиком - ООО «Штаб». Подрядчик выполнил работ на общую стоимость 131510,47 руб., в том числе монтаж и материалы. «Монтаж тестирование и настройка ЛВС» (№9), а также материалы для монтажа, тестирования и настройки (№8) - это результат подрядных работ, что исключает их возможность быть предметом договора лизинга. Это потребляемые объекты и потребил их ООО «Штаб». Кроме того, как следует из справки №КС-3, представленной истцом в материалы дела, подрядчик ООО «НЭКС-И» выполнило работы по определенному адресу (объекту): г. Орел, ул. Сурена-Шаумяна, д. 37, в период, когда ООО «Папарацци» не существовало.

Ответчик считает, что если истец утверждает, что монтаж и наладка ЛВС, а также материалы для монтажа были «потрачены или израсходованы» на помещение по адресу г. Орел, ул. Сурена-Шаумяна, д. 37, которое 31 августа 2009 г. купил Гладких М.С., то ответчик не может пояснить, имеются ли в данном помещении такие неотделимые улучшения, как локальная вычислительная сеть из тех материалов, которые указаны истцом в справке №КС-3. Возможность беспроводного Интернета - это качество недвижимого помещения, то есть неотделимые улучшения. Таким образом, по мнению ответчика, «Монтаж; тестирование и настройка ЛВС» (№9), а также материалы для монтажа, тестирования и настройки (№8) - это потребляемые результаты подрядных работ, направленные на неотделимые улучшения недвижимого объекта, при этом какой объект стал обладать такими признаками как возможность беспроводного Интернета - истец не доказал. У ООО «Папарацци» такого помещения нет. В части (номер №27 Кабель 4-контурный) договор лизинга незаключен, поскольку невозможно определить, что это за кабель. Данный договор лизинга в этой части является также ничтожным, поскольку данное оборудование фактически ООО «Папарацци» не передавалось и истцом не приобреталось. На стр. 9 решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 25.06.2009 г. отмечено, что крепеж в ассортименте в лизинг не передавался. Ответчик считает, что это и есть подтверждение того, что материалы для монтажа, тестирования и настройки (№8), настенное крепление (№28), настенное крепление (№31), универсальное настенное крепление (№57) в лизинг не передавались. Кроме того, на стр. 9 решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 25.06.2009 г. отмечено, что «В соответствии с п.6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями как отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Ответчик также указывает на то, что на стр. 11 решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 25.06.2009 г. отмечено, что «...к товарам, не переданным в лизинг относятся: ...монитор LCD Samsung 19SM97OP(PXHQ)». Кроме того, на стр. 12 решения налогового органа от 25.06.2009 г. приводятся доводы истца о том, что «для целей налогового учета компьютер относится к 3-ей амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет по 5 лет включительно (электронно-вычислительная техника код ОКОФ 14 3020000..» На стр. 12 решения налогового органа от 25.06.2009 г. налоговый орган делает вывод о том, что «...при анализе забалансового счета 011 «Основные средства, сданные в аренду, а также договоров финансовой аренды лизинга от 24.12.2008 г. указанные объекты не сдавались в лизинг...» На стр. 11 решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 25.06.2009 г. отмечено, что «...к товарам, не переданным в лизинг относятся: ...клавиатура Apple Pro Keyboad Laser 600 V1.0» На стр. 12 решения налогового органа от 25.06.2009 г. налоговый орган делает вывод о том, что «...при анализе забалансового счета 011 «Основные средства, сданные в аренду, а также договоров финансовой аренды лизинга от 24.12.2008 г. указанные объекты не сдавались в лизинг...». На стр. 11 решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 25.06.2009 г. отмечено, что «...к товарам, не переданным в лизинг относятся: ...мышь Mikrosoft Wireless Laser 600 V1.0» Кроме того, на стр. 12 решения налогового органа от 25.06.2009 г. приводятся доводы истца о том, что «для целей налогового учета компьютер относится к 3-ей амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет по 5 лет включительно (электронно-вычислительная техника код ОКОФ 143020000... Срок службы компьютерной мыши и клавиатуры для целей бухгалтерского учета организацией (ООО «Штаб» установлен в полтора года.» На стр. 12 решения налогового органа от 25.06.2009 г. налоговый орган делает вывод о том, что «...при анализе забалансового счета 011 «Основные средства, сданные в аренду, а также договоров финансовой аренды лизинга от 24.12.2008 г. указанные объекты не сдавались в лизинг...». На стр. 11 решения ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 25.06.2009 г. отмечено, что «...к товарам, не переданным в лизинг относятся: ...фильтр Pilot-S». На стр. 12 решения налогового органа от 25.06.2009 г. налоговый орган делает вывод о том, что «...при анализе забалансового счета 011 «Основные средства, сданные в аренду, а также договоров финансовой аренды лизинга от 24.12.2008 г. указанные объекты не сдавались в лизинг...». Компьютер (Р-4 541 3/2) в комплекте (№39) - вещь не индивидуально-определенная, поскольку в каком комплекте может быть данный компьютер невозможно определить. Договор в этой части не определен. Накладной на приобретение данного товара истец не представил, в связи с чем определить из чего состоит компьютер - невозможно. Ответчик считает, что в части «Кондиционер под номером «41» и кондиционер настенный под номером «58» договор лизинга также незаключен, поскольку невозможно определить, что это за кондиционер. Названный договор лизинга в этой части является также ничтожным, поскольку данное оборудование фактически ООО «Папарацци» не передавалось и истцом не приобреталось. Истцом также не представлено документов о том, что видеосплиттер приобретен истцом. Карточка счета не может заменить документов на приобретение. На платежном поручении запись о том, что «данным платежным поручением было оплачено ...» напечатана поверх уже прошедшего через банк документа, с нарушением правил заполнения платежного поручения, запись заверена главным бухгалтером истца, что не может свидетельствовать о действительном назначении платежа и противоречит самому назначению платежа, из которого следует «по счету №762 от 09.06.2008 г. за компьютеры.» Аналогично по кабелю монитора, клавиатуре, монитору Асус, мыши, фильтру, системному блоку (№24) и системному блоку (№25). Ответчик указывает на то, что по данным объектам, кроме того, что это вещи не являются индивидуально-определенными, нет документов на приобретение.

Определением арбитражного суда от 23 июня 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Инспекция ФНС России по Советскому району г. Орла.

Представитель ИФНС по Советскому району поддерживает позицию истца. В отзыве третье лицо указывает на следующие обстоятельства. Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Орла были проведены выездные налоговые проверки ООО «Папарацци» и ООО «Штаб». В ходе проверки установлено, что 24.12.2008 г. между ООО «Штаб» и ООО «Папарацци» был заключен ряд договоров аренды, в том числе № 3/2008-ПП, согласно которому ООО «Штаб», являющееся по договору лизингодателем, обязано было приобрести в собственность имущество, указанное ООО «Папарацци», являющемся по договору лизингополучателем, и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. ООО «Папарацци» обязано было принять передаваемое в лизинг имущество и своевременно выплачивать лизинговые платежи. Согласно заключенным договорам ООО «Штаб» передало ООО «Папарацци» по договору № 1/2008-ПП имущество на сумму 4562889 руб. согласно спецификации, что подтверждается актом приема - передачи оборудования в эксплуатацию от 24.12.2008 г. к договору № 1/2008 – ПП; по договору № 2/2008-ПП имущество на сумму 1456849 руб. согласно спецификации, что подтверждается актом приема - передачи оборудования в эксплуатацию от 24.12.2008 г. к договору № 2/2008 – ПП; по договору № 3/2008-ПП согласно спецификации, что подтверждается актом приема - передачи оборудования в эксплуатацию от 24.12.2008 г. к договору № 3/2008 – ПП; по договору № 4/2008- ПП имущество на сумму 4925667 руб. согласно спецификации, что подтверждается актом приема - передачи оборудования в эксплуатацию от 24.12.2008 г. к договору № 4/2008-ПП. Каких-либо документов, подтверждающих возврат полученного по договорам лизингового имущество арендодателю, ООО «Папарацци» представлено не было.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2008 г. между ООО «Штаб» (Лизингодатель) и ООО «Папарацци» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 3/2008-ПП.

Согласно п. 1.1 договора ООО «Штаб» как Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность имущество, указанное ООО «Папарацци» как Лизингополучателем, и предоставить это имущество за плату ООО «Папарацци» во временное владение и пользование для предпринимательских целей (в лизинг).

В соответствии с п. 1.2 Договора лизинга перечень имущества (в том числе, наименование и количество имущества), передаваемого в лизинг, согласован ООО «Штаб» и ООО «Папарацци» в Спецификации №1 «Номенклатура оборудования, передаваемого в лизинг по настоящему договору», являющейся неотъемлемой частью Договора лизинга.

В силу п. п. 2.1, 6.1 Договора лизинга ООО «Папарацци» (Лизингополучатель) обязался принять передаваемое в лизинг имущество и своевременно выплачивать лизинговые платежи Лизингодателю (ООО «Штаб») в соответствии с Приложением (Графиком лизинговых платежей), являющимся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно п. 6.4 Договора лизинга Лизингополучатель (ООО «Папарацци») обязался выплачивать лизинговые платежи, с даты получения имущества в лизинг, независимо от фактического использования имущества, в том числе согласно ст. 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в случае повреждения или утраты имущества.

В соответствии с п. 6. 2 Договора лизинга уплата лизинговых платежей должна производиться Лизингополучателем (ООО «Папарацци») не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за месяцем, указанным в Графике лизинговых платежей (Приложение к Договору лизинга).

Свои обязанности по Договорам лизинга ООО «Штаб» исполнил, в том числе передал 24 декабря 2008 года имущество (предмет лизинга) во временное владение и пользование ООО «Папарацци», о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 24.12.2008 г.

ООО «Папарацци» свои обязательства по договору лизинга не выполняет, в связи с чем, ООО «Штаб» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Орловской области к ООО «Папарацци» с настоящим исковым заявлением о расторжении Договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании возвратить предмет лизинга в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Отношения, возникшие между сторонами на основании договора финансовой аренды (лизинга), который является разновидностью договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» N 164-ФЗ от 29.10.1998 года.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, включая финансовую аренду (лизинг) общие положения о договорах аренды, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которой на лизингополучателя возлагается обязанность по выплате лизингодателю лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи оборудования в эксплуатацию от 24.12.2008 г., в то же время доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий спорной сделки в части уплаты лизинговых платежей, последним в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Заключая спорную сделку, стороны в п. 8.4. договора предусмотрели право лизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, если лизингополучатель допустит просрочку лизингового платежа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», внесение арендной платы не в полном объеме является основанием к досрочному расторжению договора аренды на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, если указанное нарушение суд признает существенным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В качестве доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора истцом в материалы дела представлена претензия от 27.04.2010 г. о необходимости исполнения договорных обязательств и с предложением о расторжении договоров при неисполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, суд считает обоснованным требование истца о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № 3/2008-ПП, заключенного 24 декабря 2008 г. между ООО «Штаб» и ООО «Папарацци».

Истец заявил также о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с апреля 2009 г. по февраль 2011 г. в размере 1300218,07 руб.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п.2.1, 6.1 Договора лизинга ООО «Папарацци» (Лизингополучатель) обязался принять передаваемое в лизинг имущество и своевременно выплачивать лизинговые платежи Лизингодателю (ООО «Штаб») в соответствии с Приложением (Графиком лизинговых платежей), являющимся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно п.6.4 Договора лизинга Лизингополучатель (ООО «Папарацци») обязался выплачивать лизинговые платежи, с даты получения имущества в лизинг, независимо от фактического использования имущества, в том числе согласно ст.26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в случае повреждения или утраты имущества.

В соответствии с п.6.2 Договора лизинга уплата лизинговых платежей должна производиться Лизингополучателем (ООО «Папарацци») не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за месяцем, указанным в Графике лизинговых платежей (Приложение к Договору лизинга).

Имущество (предмет лизинга) было передано во временное владение и пользование ООО «Папарацци» 24 декабря 2008 г., о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 24.12.2008 г.

Приобретение истцом имущества, указанного в спецификации к договору, и его передача ответчику подтверждается представленными в материалы дела спецификацией к договору лизинга, актом приема передачи оборудования в эксплуатацию от 24.12.2008 г., актом о приемке выполненных работ № 364 от 08.09.2008 г., товарными накладными № П561 от 16.05.2008 г., № П1099 от 09.09.2008 г., №1557 от 03.09.2008 г., № 2145 от 29.10.2008 г., № 411 от 22.04.2008 г., № 10050-08 от 05.09.2008 г., № 6401-08 от 18.06.2008 г., № 6399-08 от 18.06.2008 г., № 6399-08 от 28.06.2008 г., № 8 от 29.09.2006 г., № 400062 от 27.01.2004 г., № А300/394165 от 30.07.2007 г., № 53 от 15.06.2004 г., № 10049-08 от 05.09.2008 г., счетами-фактурами № П561 от 16.05.2008 г., № П1099 от 09.09.2008 г., № 00001557 от 03.09.2008 г., № 00001598 от 08.09.2008 г., № 00002145 от 29.10.2008 г., № 00000411 от 22.04.2008 г., № 653 от 24.06.2008 г., № 6399-08 от 18.06.2008 г., № 10049-08 от 05.09.2008 г., № 00000008 от 29.09.2008 г., № 10050-08 от 05.09.2008 г., № 6401-08 от 18.06.2008 г., № 16 от 27.01.2004 г., № А300/293 от 30.07.2007 г., карточками по счету 60, платежными поручениями № 113 от 11.06.2008 г., № 173 от 31.07.2008 г., документами об оплате приобретенного имущества, переданного в лизинг ответчику, сводной таблицей переданного в лизинг имущества, содержащей наименование имущества по спецификации, по товарным накладным и счетам-фактурам, а также сведения о наименовании имущества, его технических и иных характеристиках, полученных с использованием сети Интернет, что в совокупности позволяет идентифицировать переданное в лизинг имущество, а также свидетельствует о фактической его передаче Ответчику.

О фактической передаче имущества в лизинг и отсутствии препятствий к его идентификации свидетельствуют также представленные в материалы дела: протокол № 28 осмотра территории, помещений, документов, предметов от 20.07.2010 г., составленный государственным налоговым инспектором ИФНС России по Советскому району г. Орла в присутствии представителя ООО «Папарацци»; адресованное в арбитражный суд Орловской области заявление от 20.10.2010 г. ИП Гладких М.С. (являющегося на тот момент единственным участником и директором ООО «Папарацци») о принятии обеспечительных мер по делу № А48-3686/2010 в виде наложения ареста на имущество ООО «Штаб», переданное в лизинг ООО «Папарацци», в том числе по Договору финансовой аренды (лизинга) № 3/2008-ПП от 24.12.2008 г.

Доказательств внесения арендных платежей в спорный период ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Своего контррасчета ответчик не представил.

Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75263,47 руб. за период с апреля 2009 г. по февраль 2011 г. включительно.

Принимая решение по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29689,07 руб. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из пункта 3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8%, согласно которому проценты начислены в размере 75263,47 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела. Ответчик не заявил возражений относительно расчета процентов, своего контррасчета не представил. Начисление процентов на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость является правом истца, которое не привело к увеличению их размера, а, напротив, к уменьшению.

Истец также просит обязать ООО «Папарацци» возвратить переданное по договору финансовой аренды имущество.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением прав, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8.7 договора № 2/2008-ПП от 24.12.2008 г. предусмотрено, что объект лизинга должен быть возвращен Лизингодателю в состоянии, в котором Лизингополучатель его получил с учетом нормального износа. Расходы по возврату несет Лизингополучатель. До тех пор, пока Лизингодатель не будет фактически восстановлен во владении имуществом, Лизингополучатель продолжает вносить плату и нести ответственность за предмет лизинга.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга прекращается также обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность.

При решении вопроса о возврате арендованного имущества суд исходит из того, что оно находится во владении ответчика.

Об этом также свидетельствует протокол № 28 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 20.07.2010 г., составленный государственным налоговым инспектором ИНФС России по Советскому району г. Орла Агошковой Н.А.

Индивидуальный предприниматель Гладких М.С. в заявлении о принятии обеспечительных мер от 20.10.2010 г. по делу № А48-3686/2010 просил наложить арест на имущество ООО «Штаб», которое оно передало в лизинг ответчику, что также подтверждает как факт передачи имущества в лизинг, так и факт его нахождения во владении ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств утраты, повреждения, уничтожения лизингового имущества либо выбытия его из владения ответчика по иным основаниям.

При определении стоимости оборудования и его идентификации суд исходит из стоимости согласованной сторонами в спецификации к договору. Поэтому расхождения в стоимости оборудования, содержащиеся в накладных, счетах-фактурах и спецификации не могут свидетельствовать о том, что в лизинг передавалось другое оборудование или оно не передавалось вообще.

С учетом этого суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что ему не передавалось имущество, указанное в спецификации № 1 к договору № 3/2008-ПП от 24.12.2008 г.

Представленные в материалы дела спецификация к договору лизинга, акт приема-передачи имущества, товарные накладные и счета фактуры, сводная таблица имущества, содержащая наименование имущества по спецификации, по товарным накладным и счетам фактурам, а также сведения о наименовании имущества и его технических и иных характеристиках, полученных истцом с использованием сети Интернет, позволяют суду идентифицировать имущество, определить его стоимость и сделать вывод о передаче имущества ответчику.

Ответчик не представил суду доказательств того, что переданное ему имущество имеет иной состав, иное наименование, другие технические и иные характеристики, как и не представил доказательств получения или приобретения имущества по другим правовым основаниям.

Доводы ответчика о ничтожности договора финансовой аренды не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда также не имеется оснований считать спорный договор незаключенным, учитывая, что сторонами согласованы все его существенные условия.

Ответчик указывает на то, что подиум для танцев является неотъемлемой частью объекта недвижимости, находящегося по адресу г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37 и отражен в техническом паспорте данного объекта. Собственником данного подиума для танцев, как и собственником всего помещения по адресу г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37 является ИП Гладких М.С., приобретший помещение по указанному адресу по договору купли-продажи №2 от 31 августа 2009 г. В договоре купли-продажи клуба №02 от 31 августа 2009 г., по которому Гладких М.С. приобретал спорный клуб, указано (п. 1.1. договора) характеристика помещения дана на основании технического паспорта, изготовленного ОГУП «ОЦ «Недвижимость» по состоянию на 03.12.2008 г.» Следовательно, по мнению ответчика, Гладких М.С. покупал то, что соответствует тому состоянию, которое имелось в помещении на 03.12.2008 г., и на данную дату в помещении уже имелся подиум для танцев.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о приобретении подиум для танцев, также как и другого оборудования, вместе с нежилым помещением как неотъемлемых частей помещения.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества № 02 от 31.08.2009 г., заключенного между ОАО «Орелагропромпроект» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Гладких М.С. (Покупатель), Продавец продает в собственность Покупателю недвижимое имущество, а именно: помещение: столовая с устройством отдельного выхода на ул. Сурена Шаумяна, назначение: нежилое, общей площадью 918,4 кв. м, этаж 1,2, адрес объекта: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, дом 37, литера А, А1, А2, А3, помещение 5, а Покупатель принимает указанное недвижимое имущество в собственность и обязуется уплатить за него согласованную сторонами цену.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п. 4.3. договора купли-продажи помещения клуба «Папарацци», в котором указано, что собственник помещения обязан передать Покупателю помещение в состоянии, соответствующем всем техническим и пожарным нормам и требованиям, соответствующем обязательным техническим условиям на водоотведение и канализацию, электричество, тепло, и иные инженерные коммуникации.

Суд считает, что указанное условие договора не позволяет сделать вывод о том, что по договору приобретено и иное имущество, не указанное в договоре, в том числе и имущество, которое должно обеспечивать надлежащую эксплуатацию помещения.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы ответчика о приобретении им спорного имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества № 02 от 31.08.2009 г. Предметом данного договора является недвижимое имущество, в состав которого не входит имущество, переданное по договору лизинга.

Суд также считает необоснованными доводы ответчика об отнесении ЛВС и оборудованных зон беспроводного доступа к числу неотделимых улучшений, а также о том, что монтаж, тестирование и настройка ЛВС, а также материалы для монтажа, тестирования и настройки являются результатом подрядных работ, не являются имуществом, а услугой, что исключает их возможность быть предметом договора лизинга. Кроме того, ответчик считает, что возможность беспроводного Интернета - это качество недвижимого помещения, то есть неотделимые улучшения. Таким образом, по мнению ответчика, монтаж, тестирование и настройка ЛВС, а также материалы для монтажа, тестирования и настройки - это потребляемые результаты подрядных работ, направленные на неотделимые улучшения недвижимого объекта.

Как следует из справки №КС-3 унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. №100, представленной истцом в материалы дела, подрядчиком выступило ООО «НЭКС-И», а заказчиком - ООО «Штаб». Подрядчик выполнил работ на общую стоимость 131510,47 руб., в том числе монтаж и материалы. В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику.

В рассматриваемом случае справка о стоимости выполненных работ и затрат подтверждает фактическое проведение работ по монтажу, тестированию и настройке ЛВС, однако, исходя из характера монтажных работ, не свидетельствует о строительном характере таких работ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, материалы для монтажа, тестирования и настройки, а именно: кабель UPTcat.5e 4 пары Speed-Up 250MHz, 965 п.м.; кабель UPTcat.5e 4 пары (внешний) Speed-Up 250MHz, 100 п.м.; монтажный комплект LAN-Kit 100x, 15 ед.; патч-корд UTP 5e 3m, 14 ед.; коммутатор DES-1026G 24x10xMbps + 2х 10хх Mbps портов, 19, 1 ед.; коммутатор управляемый Smart 2108 (/E/BIG) 8 портовой, 2 ед.; питание для точки доступа РОЕ 100SK, 3 ед.; точка доступа WiFi 4036/АР-2100, 3 ед.; разъем ВЧ, 2 ед.; кабель RG 58 (50ом), 10 п.м.; антенна 2,4 Мгц, 1 ед.; роутер LAN-WANDIR-100, 1 ед.; конектор RG 45 с колпачком, 28 ед.; миниканал 40x16, 34 п.м.; миниканал 20x12,5, 30 п.м.; плата под два модуля RG 45 50450, 15 ед.; коробка установочная 60мм между винтами, 15 ед.; модуль KeystoneLAN-OK45UTP5E-WH, RJ45, кат. 5Е, Т568В+Т568А, UTP, 29 ед.; плинт телефонный на 10 пар, 4 ед.; бокс телефонный на 50 пар (5 плинтов) БТН-М-5П (3591), 1 ед., не являются потребляемыми вещами. Стороны договора их идентифицировали, что отражено в спецификации, и ответчик их получил по акту приема-передачи.

Затраты по монтажу, тестированию и настройке оборудования обоснованно в соответствии п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "О финансовой аренде (лизинге)" включены в стоимость передаваемого оборудования.

Суд не может принять в качестве доказательства в опровержение факта передачи и отсутствия у ответчика истребуемого у него имущества, служебную записку режиссера по звуку и свету Азарова В.О. по следующим основаниям.

Азаров В.О. в служебной записке, содержащей позиции о наличии или отсутствии определенного оборудования или невозможности его идентификации, указывает на то, что летом 2008 г. он был приглашен в ООО «Штаб» для присутствия и предоставления консультации в процессе установки и монтажа светового и звукового оборудования в помещение по адресу: г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, которое он с указанного периода по настоящее время фактически постоянно наблюдает.

Таким образом, Азаров В.О. излагает события как относящиеся к прошедшему времени, так и к настоящему.

Однако представленный ответчиком документ не содержит сведений о том, что Азаров В.О. участвовал в приемке оборудования или он производил его монтаж, либо настройку. То есть, отсутствуют доказательства того, что он был участником указанных событий, относительно которых он может сообщить достоверные сведения.

Представляя в качестве доказательства служебную записку Азарова В.О., ответчик тем самым намерен подтвердить свою позицию об отсутствии у него истребуемого оборудования и невозможности его идентификации.

Вместе с тем, если ответчик установил, что в его владении находится определенное имущество, обладающее свойствами вещи и имеющее потребительскую ценность, то такое имущество возможно идентифицировать по родовым и видовым признакам.

Таким образом, возражая на доводы истца относительно передачи и истребования определенного имущества, ответчик должен представить доказательства того, что находящееся в его владении имущество имеет иную родовую и видовую принадлежность, а если имущество сходно по родовым и видовым признакам, то имеет иные технические и другие характеристики, позволяющие отграничить его от подобных вещей.

Ответчик указывает на то, что по отдельным объектам нет документов на приобретение их истцом.

В опровержение указанного довода истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что первичные документы (товарные накладные счета-фактуры и др.) не могли быть представлены в полном объеме в результате того, что документы были изъяты в ходе проверки по уголовному делу, что подтверждается протоколом обыска от 29 июня 2010 года, постановлением следователя о производстве обыска (выемки) от 28 июня 2010 г., а также письмом зам. начальника СЧ СУ при УВД по Орловской области А.М. Афиногенова от 13 июля 2011 г., в котором указано, что бухгалтерские документы, изъятые в ходе проверки у ООО «Штаб», находятся в г. Туле и возможность снятия с них копий по запросу истца отсутствует.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд считает, что представленные в материалы дела спецификация к договору лизинга, акт приема-передачи имущества, товарные накладные и счета фактуры, сводная таблица имущества, содержащая наименование имущества по спецификации, по товарным накладным и счетам фактурам, а также сведения о наименовании имущества и его технических и иных характеристиках, полученных истцом из Интернет-сайтов, позволяют суду идентифицировать имущество, определить его стоимость и сделать вывод о передаче имущества ответчику.

Относительно имущества, в отношении которого истцом не представлены вместе товарные накладные и счета фактуры, им представлены товарные накладные или счета фактуры, карточки по счету 60, платежные поручения, что отражено истцом в сводной таблице имущества. Ответчик не представил суду доказательств того, что переданное ему имущество имеет иной состав, иное наименование, другие технические и иные характеристики, как и не представил доказательств получения или приобретения имущества по другим правовым основаниям.

Доводы ответчика, основанные на решении ИФНС РФ по Советскому району г. Орла от 25.06.2009 г., относительно принадлежности имущества к той или иной амортизационной группе, не передаче определенного имущества в лизинг, не могут быть приняты во внимание для установления обстоятельств фактической передачи имущества в лизинг, так как налоговый орган анализировал забалансовый счет 011 и делал выводы, исходя из целей налогового учета и лишь применительно к соблюдению обществом налогового законодательства. В этом отношении также не имеет значения для рассмотрения настоящего спора доводы ответчика относительно требований по заполнению счета-фактуры для целей получения налогового вычета или возмещения НДС. Приобретение части имущества до государственной регистрации ответчика как юридического лица, не противоречит сущности отношений лизинга, как разновидности договора аренды ст. 665 ГК РФ), учитывая, что имущество фактически было передано после государственной регистрации ООО «Папарацци».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) № 3/2008-ПП, заключенный 24 декабря 2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Штаб» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1035753000788, ИНН 5753031896) и Обществом с ограниченной ответственностью «Папарацци» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1085753003490, ИНН 5753048018).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Папарацци» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1085753003490, ИНН 5753048018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Штаб» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1035753000788, ИНН 5753031896) 1375481,54 руб., в том числе 1300218, 07 руб. долга, 75263,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34754,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Папарацци» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1085753003490, ИНН 5753048018) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Штаб» (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, ОГРН 1035753000788, ИНН 5753031896) следующее имущество, находящееся по адресу: 302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 37, литера А, А1, А2, А3 в помещении № 5:

1. Клавиатура GeniusSlimStar 110 Черная <PS/2>104KЛ, водо-защита в количестве 1 ед. стоимостью 273 руб.

2. 19" Монитор Samsung 943NKSB <Серебряный>(LCD, 1280x1024) в количестве 1 ед. стоимостью 8668 руб.

3. Logitech Оптическая Мышь <M-SBF90> Черная (OEM) 3 кнопки+ролик PS/2 в количестве 1 ед. стоимостью 254 руб.

4. Системный блок P/lGb/SVGA/HDD250Gb/FDD/DVD-RW/LANв количестве 1 ед. стоимостью 19051 руб.

5. 32" TV/Монитор SamsungLE 32A451C1 <Черный> (LCD,Wide, l366x768, 450 кд/м2, 10000:1,D-Sub, HDMIв количестве 1 ед. стоимостью 33828 руб.

6. Монитор 19" LGL1953SBFblack (1280*1024, 170/170, 300 кд/м, 2000:1, 5ms) в количестве 1 ед. стоимостью 8690 руб.

7. Материалы для монтажа, тестирования и настройки ЛВС и зон беспроводногодоступа стоимостью 166883 руб.:кабель UPTcat.5e 4 пары Speed-Up 250MHz, 965 п.м.; кабель UPTcat.5e 4 пары (внешний) Speed-Up 250MHz, 100 п.м.; монтажный комплект LAN-Kit 100x, 15 ед.; патч-корд UTP 5e 3m, 14 ед.; коммутатор DES-1026G 24x10xMbps + 2х 10хх Mbps портов, 19, 1 ед.; коммутатор управляемый Smart 2108 (/E/BIG) 8 портовой, 2 ед.; питание для точки доступа РОЕ 100SK, 3 ед.; точка доступа WiFi 4036/АР-2100, 3 ед.; разъем ВЧ, 2 ед.; кабель RG 58 (50ом), 10 п.м.; антенна 2,4 Мгц, 1 ед.; роутер LAN-WANDIR-100, 1 ед.; конектор RG 45 с колпачком, 28 ед.; миниканал 40x16, 34 п.м.; миниканал 20x12,5, 30 п.м.; плата под два модуля RG 45 50450, 15 ед.; коробка установочная 60мм между винтами, 15 ед.; модуль KeystoneLAN-OK45UTP5E-WH, RJ45, кат. 5Е, Т568В+Т568А, UTP, 29 ед.; плинт телефонный на 10 пар, 4 ед.; бокс телефонный на 50 пар (5 плинтов) БТН-М-5П (3591), 1 ед.

8. Компьютер USNLEVEL 316 IntelDualCoreE2180 2.0/1024 Mb/160Gb/Card-R/DVD-RW/ATX 350W/MSOffice/ WinXPPro/19"keyb/mouse/фильтр, 1 комплект стоимостью 42563 руб.

9. Радиотелефон SiemensGigasetA160 DUO (Black) {повтор посл. номера, поиск трубки, CLIP, 10м мелодий звонка} в количестве 1 ед. стоимостью 2223 руб.

10. Устройство многофункциональное XeroxWorkCenter 3119 {18 стр./мин А4, лазерный принтер +копир+сканер} 3119Vв количестве 1 ед. стоимостью 7850 руб.

11. Кабель монитора Hi-R 10 mHDDB15п-HdDB 15п в количестве 10 ед. стоимостью 5425 руб.