Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ОАО «Агропромышленное объединение Агрофирма «Нива-Кромы» ФИО1 г. Орел обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Агропромышленное объединение Агрофирма «Нива-Кромы» п. Кромы Орловской области о признании недействительным решения совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» об освобождении ФИО3 от занимаемой должности генерального директора общества и назначении на должность генерального директора общества ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение № 15 от 28.12.2005 г. было принято в отсутствие кворума, установленного п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как из пяти членов Совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» только двое членов совета на законных основаниях голосовали за принятие оспариваемого решения. Третий член совета директоров общества, ФИО3 не имел права участвовать и голосовать на заседании совета директоров, поскольку согласно вступившему в законную силу приговору суда от 31.08.2005 года лишен права руководить организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на один год. Таким образом решение об освобождении ФИО3 от занимаемой должности генерального директора общества и назначении на должность генерального директора общества ФИО4 было принято двумя членами совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» т.е. меньшинством от общего числа членов совета директоров общества, что является нарушением п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве иск признал. Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 28.12.2005 г. состоялось заседание совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» со следующей повесткой дня.

1. Освобождение исполняющего обязанностей генерального директора ФИО3 от занимаемой должности.

2. О назначении на должность исполняющего обязанностей генерального директора ОАО АПО Агрофирмы «Нива-Кромы» ФИО4

Из протокола № 15 указанного собрания следует, что из пяти членов совета дикторов общества присутствовал председатель Совета директоров ФИО5 и два члена Совета директоров ФИО6 и ФИО3 Протоколом зафиксировано обеспечение кворума - 60%.

По указанным вопросам повестки дня решения были приняты присутствующими лицами единогласно.

Из материалов дела также следует, что по приговору мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Теряева С.А. от 31.08.2005 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности сроком на 1 (один) год. Из разъяснений указанного приговора, содержащихся в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Никольской Е.Е. от 18.11.2005 году. следует, что ФИО3 лишен права занимать руководящую должность, а именно руководить организациями не зависимо от организационно-правовой формы и формы собственности на один год.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. Поскольку руководство акционерным обществом осуществляется советом директором посредством принятия решений на своих заседаниях, суд полагает, ФИО3 в силу приговора суда от 31.08.2005 г. не имел права в течение года участвовать в заседаниях Совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» и голосовать по вопросам деятельности общества.

Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что на заседании совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» 28.12.2005 г. принимали участие и могли голосовать по вопросам повестки дня два члена совета директоров из числа присутствующих ФИО5 и ФИО6

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из пункта 7.19. Устава ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» заседания Совета директоров правомочны, если на нем присутствует не менее половины избранных членов Совета директоров. Из протокола № 15 заседания совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» от 28.12.2005 года следует, что число избранных членов совета директоров общества составляет 5 человек. Следовательно заседание Совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» будет правомочным если на нем присутствует не менее 3-х членов совета директоров. Данное требование закона и устава общества при проведении заседания совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» от 28.12.2005 не было соблюдено, следовательно, нельзя признать законными принятые на указанном заседании решения.

В связи с изложенным арбитражный суд полагает, что требования истца о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» 28.12.2005 года об освобождении ФИО3 от занимаемой должности генерального директора общества и назначении на должность генерального директора общества ФИО4, подлежат удовлетворению

Расходы по госпошлине отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения, принятые на заседании совета директоров ОАО «АПО Агрофирма «Нива-Кромы» п. Кромы Орловской области 28.12.2005 года об освобождении ФИО3 от занимаемой должности генерального директора общества и назначении на должность генерального директора общества ФИО4

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение Агрофирма «Нива-Кромы» п. Кромы Орловской области в доход федерального бюджета 2000 руб.

Исполнительный лист выдать МРИ ФНС России № 1 по Орловской области после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Г.Н. Родина