Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.Л. Донцовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ОГРН <***>, Белгородская обл., Чернянский район, с. Кузькино) о взыскании 303 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1.(доверенность №77АА7694329 от 04.10.2012),

от ответчика – директор ФИО2 (паспорт),

установил:

открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, <...>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ОГРН <***>, Белгородская обл., Чернянский район, с. Кузькино) о взыскании 303 000 руб. 00 коп. задолженности по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном виде просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственность «Платина» 10 902 441 руб. 99 коп., составляющих 10 426 500 руб. – остаток основного долга, 27 400 руб. 18 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования, 448 541 руб. 79 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом после его возврата, в связи с нарушением ООО «Платина» обязательств по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011. Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик задолженность в размере 10 426 500 руб. признал, просил суд в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации повышенные проценты, неустойку и другие штрафные санкции, начисленные в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшить их до размеров, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Ответчик также полагает, что кредитный договор №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011 должен быть расторгнут, а начисление процентов по просроченному кредиту прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу №А48-2357/2012 открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

05.08.2011 между открытым акционерным обществом «Орловский социальный банк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Платина» (заемщик) был заключен договор кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 руб. путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика №40702810410310000069 в ОАО «Орелсоцбанк» БИК 045402727, кор/счет №30101810200000000727 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области по мере необходимости, сроком погашения кредита по 03 августа 2012 года, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Кредит предоставляется на приобретение сельскохозяйственной техники, запчастей, оплату горюче-смазочного материала (целевое использование кредита).

Согласно п.2.1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств со судного на расчетный счет по заявке заемщика. Кредит предоставляется частями (траншами), согласно заявкам заемщика, поданным в банк за три банковских дня до выдачи очередного транша. Днем выдачи кредита (транша) считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Установленная максимальная сумма кредита (лимит) должна быть истребована заемщиком в течение 30 дней со дня подписания настоящего контракта.

Предоставление кредита истцом ответчику в размере 15 000 000 руб. подтверждается банковскими ордерами №8049 от 05.08.2011, №14694 от 08.08.2011, №32474 от 08.08.2011, №24978 от 10.08.2011, №14602 от 11.08.2011, №28151 от 12.08.2011, №17364 от 15.08.2011, №19756 от 15.08.2011, №23473 от 22.08.2011 (л.д.24-32).

Факт получения ответчиком денежных средств ни кредитором, ни заёмщиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Денежные средства были предоставлены заемщику по банковским ордерам №8049 от 05.08.2011, №14694 от 08.08.2011, №32474 от 08.08.2011, №24978 от 10.08.2011, №14602 от 11.08.2011, №28151 от 12.08.2011, №17364 от 15.08.2011, №19756 от 15.08.2011, №23473 от 22.08.2011 путем зачисления заемных денежных средств на расчетный счет ООО «Платина», открытый в банке. Факт перечисления денежных средств в сумме 15 000 000 руб. также подтверждается выпиской по счёту №45206810510310000017 от 03.05.2013.

Согласно выписке по счету №45207810900570000042 по состоянию на 03.05.2013 задолженность ООО «Платина» перед истцом составляет 10 426 500 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011 в сумме 10 426 500 руб., ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 426 500 руб., составляющих задолженность по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011.

Предметом настоящего спора является также взыскание повышенных процентов за пользование кредитом в размере 448 541 руб. 79 коп. после его возврата, в связи с нарушением ООО «Платина» обязательств по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011, и пени в размере 27 400 руб. 18 коп. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования.

Согласно п. 1.1 договора кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых, начисляемые на фактически выданные суммы. Проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств со ссудного счета заемщика до момента зачисления их на счет кредитора (включая дату зачисления). Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенная процентная ставка составляет 26 % годовых.

Из диспозиции ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011 начисление повышенных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, признал его правильным и принял его за основу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.4 договора кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011 установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011, истец обоснованно начислил ответчику пеню в размере 27 400 руб. 18 коп. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования.

Ответчик просил суд в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации повышенные проценты, неустойку и другие штрафные санкции, начисленные в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшить их до размеров, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит доказыванию ответчиком.

Однако ответчик при рассмотрении данного дела несоразмерности заявленных ко взысканию повышенных процентов и пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию повышенные проценты за пользование кредитом в размере 448 541 руб. 79 коп. после его возврата, в связи с нарушением ООО «Платина» обязательств по договору кредитной линии №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011, а также пени в размере 27 400 руб. 18 коп. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, которое было удовлетворено судом, государственная пошлина в размере 68 452 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ОГРН <***>, Белгородская обл., Чернянский район, с. Кузькино) в пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице КУ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, <...>) 10 902 441 руб. 99 коп., составляющих 10 426 500 руб. – остаток основного долга, 27 400 руб. 18 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в период кредитования, 448 541 руб. 79 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом после его возврата, в связи с нарушением ООО «Платина» обязательство по кредитному договору №23-11-ЛЗ-1031 от 05.08.2011 г. Также взыскать 9 060 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ОГРН <***>, Белгородская обл., Чернянский район, с. Кузькино) в доход федерального бюджета Российской Федерации 68 452 руб. 21 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина