Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Покровсктехцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Муниципальному образованию Покровский район Орловской области и Муниципальному образованию Верховский район Орловской области о взыскании 44960 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

истец – ФИО1 (паспорт)

ответчик (1) – не явился, извещен надлежащим образом

ответчик (2) – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2009 г.)

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Покровсктехцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальной собственностью администрации Покровского района Орловской области и Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Верховского района Орловской области о взыскании 44960 руб. 96 коп.

По ходатайству истца определением от 21 мая 2009 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков:

- ненадлежащего ответчика - Отдел по управлению муниципальной собственностью Администрации Покровского района на надлежащего ответчика муниципальное образование -Покровский район Орловской области;

- ненадлежащего ответчика - Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Верховского района на надлежащего ответчика муниципальное образование - Верховский район Орловской области.

Представитель Муниципального образования - Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области представило ходатайство о заключении мирового соглашения и признает исковые требования по привлечению его к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения «Корсунский парк природы».

Ответчик 2 - Муниципальное образование Верховский район Орловской области в лице Администрации Верховского района Орловской области просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к должнику и пропуск срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26 сентября 2007г. по делу № А48-974/07-206 МУП «Покровсктехцентр» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2007года конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Во исполнение полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных п.2 ст. 129 Федерального закона №127 ФЗ от 26.10.02г. «О несостоятельности (банкротстве)» были приняты меры, направленные на предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3749/08-7 от 03 декабря 2008 года с Муниципального учреждения «Корсунский парк природы» взыскано 44 960 руб. 96 коп. в пользу МУП Покровского района «Покровсктехцентр», выдан исполнительный лист № 065960.

В соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Во исполнение указанной нормы Закона 24.02.2009 года исполнительный лист предъявлен к исполнению Отделению по Покровскому району УФК по Орловской области. 27.02.2009 года исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с отсутствием в Отделении по Покровскому району УФК по Орловской области лицевого счета должника - Муниципального учреждения «Корсунский парк природы».

В соответствии с п.1.3 Устава МУ «Корсунский парк природы» учредителями являются Администрация Покровского района в лице комитета по управлению муниципальной собственностью Покровского района и Администрация Верховского района в лице комитета по управлению муниципальной собственностью Верховского района в равных долях. Пункт 6.4 Устава МУ «Корсунский парк природы» предусматривает, что имущество ликвидируемого учреждения после расчетов с кредиторами передается органам, уполномоченным распоряжаться муниципальной собственностью Верховского и Покровского районов.

Следовательно, собственниками имущества Муниципального учреждения «Корсунский парк природы» являются Муниципальное образование - Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области и Муниципальное образование - Верховский район Орловской области в лице Администрации Верховского района Орловской области.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006, при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности в результате неисполнения им обязательств поручителя, необходимо исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование (п. 2).

Судом установлено, что МУ «Корсунский парк природы» обладает статусом учреждения, собственниками имущества Муниципального учреждения «Корсунский парк природы» являются Муниципальное образование - Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области и Муниципальное образование - Верховский район Орловской области в лице Администрации Верховского района Орловской области.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Судом установлено отсутствие у Муниципального учреждения «Корсунский парк природы» лицевого счета и денежных средств, которыми оно могло бы распорядиться для исполнения собственных обязательств.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Сторонами по делу не оспаривается, что имущество Муниципального учреждения «Корсунский парк природы» находится в муниципальной собственности. Следовательно, муниципальные образования, в собственности которого находится имущество Учреждения, несут субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования - Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области и Муниципального образования - Верховский район Орловской области в лице Администрации Верховского района Орловской области 44960,96 руб. в равных долях по 22420,48 руб.

Ответчик - Муниципальное образование Верховский район Орловской области в лице Администрации Верховского района Орловской области указывает на несоблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к должнику и пропуск срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что истец до предъявления требования к субсидиарным должникам осуществлял необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника в принудительном порядке. Однако, исполнительный лист был возвращен истцу без исполнения в связи с отсутствием у должника лицевого счета.

Особенность субсидиарной ответственности в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ, ст. 399 ГК РФ состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Соответственно начало течения срока исковой давности по данной категории споров связано с моментом установления невозможности взыскания долга с основного должника.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд установленный законом срок исковой давности не истек.

Принимая решение о взыскании по 22480,48 руб. с каждого из ответчиков суд исходит из того, что солидарная ответственность в данном деле не может быть применена в силу положений ст. 322 ГК РФ, истец заявил требования к каждому из ответчиков, что исключает право суду выйти за пределы заявленных требований.

С учетом степени вины каждого из ответчиков суд считает необходимым взыскать с них в субсидиарном порядке задолженность по обязательствам учреждения в равных долях.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможности заключить мировое соглашение с одним из ответчиков.

Поэтому мировое соглашение, заключенное между истцом и Администрацией Покровского района Орловской области не может быть утверждено арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчиков не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования - Верховский район Орловской области в лице Администрации Верховского района Орловской области за счет средств казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия Покровского района «Покровсктехцентр» 22480,48 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с Муниципального образования - Покровский район Орловской области в лице Администрации Покровского района Орловской области за счет средств казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия Покровского района «Покровсктехцентр» 22480,48 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья В.А. Химичев