Гражданский кодекс часть 1

к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, г. Орел; Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, г. Москва

о взыскании 63036 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца - юрисконсульт ФИО1 (доверенность № 8 от 9 января 2007 года);

от Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области - главный специалист ФИО2 (доверенность №4 от 25 января 2007 года);

от Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации – помощник военного комиссара Орловской области по правовой работе ФИО3 (доверенность №2403 от 14 ноября 2006 года);

установил:

Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго», г. Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области о взыскании 63036 руб. 72 коп.

Определением суда от 25 июня 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от требований в части взыскания задолженности в сумме 63036 руб. 72 коп. с Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 63036 руб. 72 коп. с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представитель Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области заявил, что не возражает против удовлетворения заявления истца об отказе от части требований, заявленных к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации заявил, что возражает против удовлетворения заявления истца об отказе от части требований к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области и о прекращении производства по делу в данной части, так как считает, что Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области должна нести ответственность по долгам военных комиссариатов.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований к Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, суд считает, что оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону и считает необходимым его принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области задолженности в сумме 63036 руб. 72 коп. подлежит прекращению, так как истец отказался от исковых требований в данной части и отказ принят арбитражным судом.

Представитель Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области в судебном заседании заявил, что считает заявленные исковые требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерациив судебном заседании заявил, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 15 октября 1999 года №1372 коммунальные платежи до 2005 года за военные комиссариаты должны уплачиваться субъектами Российской Федерации; кроме того, занимаемые военными комиссариатами помещения до 2005 года являлись собственностью субъектов РФ, поэтому субсидиарную ответственность по долгам военных комиссариатов за потребленную электроэнергию должен нести собственник помещений – Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области.

Кроме того, представитель Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерациив судебном заседании заявил о пропуске Открытым акционерным обществом «Орелоблэнерго» срока исковой давности по настоящему делу.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 ноября 2003 года арбитражным судом Орловской области принято решение по делу №А48-3376/03-1, которым с Военного комиссариата Болховского района Орловской области, г. Болхов в пользу Областного государственного унитарного производственного предприятия «Орелоблэнерго» (в настоящее время – ОАО «Орелоблэнерго») было взыскано 63036 руб. 72 коп. задолженности по оплате за поставленную электроэнергию за период с января 2003 года по июль 2003 года.

16 декабря 2003 года взыскателю был выдан исполнительный лист №031413, который был направлен в службу судебных приставов.

Указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания, поскольку установлено, что должник не располагает счетами в банках и иных кредитных организациях, денежные средства, на которые можно обратить взыскание, а также имущество, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно и на которое можно обратить взыскание - отсутствуют.

Исполнительный лист №031413 от 16 декабря 2003 года взыскателем был направлен для исполнения в Отделение федерального казначейства Болховского района, однако, был возвращен взыскателю с уведомлением о возврате исполнительного листа в связи с тем, что отсутствует порядок исполнения требований по исполнительным листам судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам с организаций, финансируемых из областного бюджета, в части коммунальных услуг.

В связи с тем, что решение суда осталось неисполненным, ОАО «Орелоблэнерго» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Пунктами 2 и 3 статьи 120 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, необходимо установить лицо, являющееся собственником имущества учреждения. По смыслу названной правовой нормы таким лицом является либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно Общероссийскому классификатору по кодам ОКФС м ОКПФ военные комиссариаты являются учреждениями с федеральной формой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ данное министерство является федеральным органом исполнительной власти и органом Управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» (от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из изложенного, собственником имущества военного комиссариата является Российская Федерация.

Довод Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о том, что занимаемые военными комиссариатами помещения до 2005 года являлись собственностью субъектов РФ, поэтому субсидиарную ответственность по долгам военных комиссариатов за потребленную электроэнергию должен нести собственник помещений – Орловская область в лице Департамента финансовой политики Орловской области, не может быть принят судом во внимание, так как ответчик не представил доказательств того, что занимаемое Военным комиссариатом Болховского района Орловской области помещение являлось собственностью Орловской области.

Ссылка Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента РФ от 15 октября 1999 года №1372, является несостоятельной, так как указанные акты утратили силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 1 сентября 2007 года №1132, хотя и действовали на момент образования долга.

Учитывая положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «Об обороне», арбитражный суд пришел к выводу о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения - Военного комиссариата Болховского района Орловской области, в данном случае несет Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об обороне» предусматривает, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерациизаявил о пропуске Открытым акционерным обществом «Орелоблэнерго» срока исковой давности по настоящему делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд считает заявление ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности необоснованным, так как Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго» узнало о том, что с Военного комиссариата Болховского района Орловской области невозможно взыскать сумму долга лишь 21 марта 2005 года, в день составления судебным приставом – исполнителем Болховского РОССП акта о невозможности взыскания задолженности (л.д.46), в суд с иском по настоящему делу истец обратился 8 мая 2007 года, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования истца правомерно заявлены к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 63036 руб. 72 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Орелоблэнерго», г. Орел 63036 руб. 72 коп. основного долга в порядке субсидиарной ответственности, 2391 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы задолженности с Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Л.Н. Гайдукова