Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 (Ивановская область, Ивановский район, д. Лебяжий луг) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В качестве правового обоснования заявленных требований заявителем указано на нарушение ответчиком требований п. 2 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 60) в части неисполнения обязанностей по осуществлению операций с денежными средствами должника, а также п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и п.п. 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в части недостоверности сведений в отчете конкурсного управляющего.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзывах на заявление указал, что согласно выписке операций по лицевому счету № <***> МУ ПАТП-1 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 со специального счета не производились никакие операции, кроме перечисления задатков, в связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, операции с денежными средствами, минуя основной расчетный счет должника, ФИО1 не осуществлялись.

Кроме того, в соответствии с выписками операций по лицевому счету №<***> МУ ПАТП-1 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 27.12.2020 все выплаты кредиторам осуществляются с основного счета в порядке очередности.

Ответчик также отметил, что срок для перечисления на основной счет должника ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств законодательством в сфере банкротства не установлен.

По второму эпизоду арбитражный управляющий пояснил, что им в отчете конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности от 28.12.2020 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника, и ее результатах» была допущена техническая ошибка, а именно по специальному счету должника №<***> указана сумма в размере 299 544,24 руб. - задаток победителя торгов за участие в торгах путем публичного предложения по лоту № 3 (движимое имущество).Данная сумма перешла (не была исправлена на текущую) из отчета конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности от 26.10.2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 (резолютивная часть решения вынесена 22.03.2021) по данному делу заявленные требования удовлетворены, суд привлек Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 по делу № А48-183/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А48-183/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что не установлено, в течение какого срока арбитражный управляющий был обязан перечислить денежные средства со специального на основной счет должника, учитывая, что обязанность по перечислению денежных средств на основной счет должника изначально возложена на победителя торгов.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследовать вопрос о том, какими нормами права предусмотрен порядок предоставления отчета арбитражного управляющего по запросу административных органов на запрашиваемую ими актуальную дату и соответствует ли представленный отчет от 28.12.2020 этим положениям.

В силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2017 заявление уполномоченного органа о банкротстве МУ ПАТП-1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-2668/2017.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2017 по делу № А48-2668/2017 в отношении МУ ПАТП-1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 по делу № А48-2668/2017 МУ ПАТП-1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2017 по делу № А48-2668/2017 конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 утвержден ФИО1

В дальнейшем определениями суда в рамках дела №А48-2668/2017 срок конкурсного производства продлялся.

Определением от 06.09.2021 по делу № А48-2668/2017 конкурсное производство в отношении МУ ПАТП-1 завершено.

14.12.2020 в Управление Росреестра по Орловской области из прокуратуры Железнодорожного района г. Орла поступило коллективное обращение бывших работников МУ ПАТП-1 от 28.10.2020 о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве в части невыплаты выходного пособия при увольнении и неправомерного распределения денежных средств в рамках конкурсного производства МУ ПАТП-1 (т. 1, л.д. 44-45).

18.12.2020 специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 00355720 (т. 1, л.д. 46-48), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 49-50).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 18.12.2020 и получена ФИО1 согласно справке Федеральной почтовой службы о доставке почтового отправления 25.12.2020 (т. 1, л.д. 52).

В результате проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 ФИО1. 02.07.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5168653 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУ ПАТП-1, не обремененного залоговыми обязательствами.

Согласно тексту вышеуказанного сообщения, а также прикрепленным к ним договору о задатке, проекту договора купли-продажи имущества размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от цены лота каждого ценового предложения. Задаток вносится на специальный банковский счет МУ ПАТП-1 не позднее даты окончания времени приема заявок в последний день действия ценового предложения.

Реквизиты для осуществления платежей на торгах посредством публичного предложения:

Получатель платежа: МУ ПАТП №1 г. Орла ОГРН <***>, ИНН <***>

Банк получателя: Отделение № 8639 ПАО Сбербанк России г. Иваново

БИК 042406608

к/с 301 018 100 000 000 006 08

р/с для внесения задатков: 407 028 100 170 000 107 84

р/с для оплаты по договору купли-продажи: 407 028 101 170 000 097 47

Поскольку суммы задатков, поступившие от участников торгов на счет должника, не подлежат включению в конкурсную массу в силу их обеспечительной природы и срочного характера, они не могут направляться на расчеты с кредиторами, за исключением сумм задатков, внесенных лицом, признанным победителем торгов, с которым заключен договор купли-продажи имущества должника.

По результатам торгов 03.11.2020 заключён договор купли-продажи имущества должника МУ ПАТП-1 по лоту № 3 (движимое имущество) с победителем торгов - ФИО4 по цене приобретения 5 000 000 руб.

При ознакомлении с выпиской операций по лицевому счету № <***> Управлением установлено, что оплата по договору купли-продажи от 03.11.2020 в сумме 1 200 455,76 руб. поступила не на основной счет должника, а на специальный счет для обеспечения обязанности по приему и возврату задатков.

При ознакомлении с выпиской операций по лицевому счету № <***> Управлением установлено, что указанная сумма оплаты по договору на основной счет должника не поступала.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, поступивших в Управление в рамках административного расследования, следует, что денежные средства со специального счета № 40702810617000010784 поступили на основной счет № <***> только 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 № 9.

Денежные средства в размере 1 200 455,76 руб. не находились на основном расчетном счете должника в течение длительного времени

Таким образом, заявитель полагает, что конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановления № 60 в части неисполнении обязанностей по осуществлению операций с денежными средствами должника, полученными от реализации имущества должника.

18.12.2020 Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 в рамках административного расследования направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В частности, у ФИО1 запрошены: отчет конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности, актуальный на дату проведения административного расследования; отчет конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 об использовании денежных средств должника, актуальный на дату проведения административного расследования.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела представлены отчеты конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2020.

В отчете о деятельности от 28.12.2020 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано наличие у должника специального счета для обеспечения обязанности по приему и возврату задатков №<***>, открытого в Ивановском отделении № 8639 ПАО «Сбербанк России».

Из предоставленной арбитражным управляющим выписки операций по специальному счету № <***> для обеспечения обязанности по приему и возврату задатков за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлено, что остаток денежных средств на счете составляет 1 500 000 руб.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.12.2020 сумма остатка на счете составляет 299 544,24 руб.

Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также п.п. 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части недостоверности сведений в отчете конкурсного управляющего.

15 января 2020 года в 12 час. 00 мин. специалист - эксперт отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отсутствие ФИО1 по результатам административного расследования, возбужденного 18.12.2020 на основании коллективного обращения бывших работников МУ ПАТП-1, по вопросу ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 9-19).

Из содержания указанного протокола Управлением установлено, что конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве и п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 в части неисполнения обязанностей по осуществлению операций с денежными средствами должника, а также п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и п.п. 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части недостоверности сведений в отчете конкурсного управляющего.

13.01.2021 в адрес Управления от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнения по делу, в которых арбитражный управляющий просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в связи с невозможностью присутствия (т. 1, л.д. 59).

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении у Управления имелись надлежащие доказательства об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Копия данного протокола направлена в адрес арбитражного управляющего ФИО1 по всем имеющимся у Управления адресам, в том числе по электронной почте (т. 1, л.д. 20-21).

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о малозначительности вменяемого правонарушения ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является предусмотренный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом выступают должностные и юридические лица.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих как добросовестность, разумность, осуществление полномочий в интересах кредитора, должника и общества, закон также определяет их конкретные права и обязанности, необходимый объем работы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были открыты два банковских счета: основной счет должника (№ <***>) и специальный счет для возврата задатков (№ <***>).

ФИО4 - победителем торгов по лоту № 3 (движимое имущество), покупателем по договору купли-продажи имущества должника МУ ПАТП-1 от 03.11.2020 ошибочно была перечислена частичная оплата размере 1 200 455,76 руб. на специальный - лицевой счет МУ ПАТП-1 № <***>, а не на основной счет № <***>.

Согласно выписке операций по лицевому счету № <***> МУ ПАТП-1 за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года со специального счета не производились никакие операции кроме перечисления задатков.

Вышеуказанные денежные средства платежным поручением от 15.02.2021 № 9 перечислены конкурсным управляющим на основной счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Установленные ст. 134 и п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве требования о раздельном использовании денежных средств на основном и специальном банковских счетах должника исключают возможность зачисления средств от продажи имущества на счет для возврата задатков и, соответственно, их нахождение на этом счете в течение какого-либо времени. Указанными нормами установлен запрет без исключения для случая ошибочного зачисления участником торгов денежных средств на специальный счет для возврата задатков.

Таким образом, довод ответчика о том, что денежные средства, подлежащие зачислению на основной счет должника, могли находиться на специальном счете для возврата задатков неограниченное время, так как Законом о банкротстве не установлен срок для их зачисления на основной счет должника, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего закреплены в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения), в том числе, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В силу п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника (п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве отчет арбитражного управляющего является формой контроля собранием кредиторов за действиями арбитражного управляющего должника в процедуре банкротства, в связи с чем арбитражный управляющий должника обязан своевременно указывать в отчете о своей деятельности полную и достоверную информацию. Кредиторы осуществляют контроль за ходом процедуры банкротства и за деятельностью арбитражного управляющего на основании информации, которая содержится в отчетах.

Судом установлено, что 18.12.2020 Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 в рамках административного расследования направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В частности, у ФИО1 запрошены: отчет конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности, актуальный на дату проведения административного расследования; отчет конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 об использовании денежных средств должника, актуальный на дату проведения административного расследования.

Истребование сведений в ходе административного расследования возможно с соблюдением требований, установленных статьей 26.10 КоАП РФ. Объектом истребования, как правило, являются сведения, носящие официальный характер. Сведения могут быть истребованы не только у арбитражных управляющих, но и у государственных или муниципальных органов власти, любых юридических лиц независимо от формы собственности, общественных организаций, не имеющих статуса юридического лица, граждан.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ).

Закон о банкротстве не содержит обязанностей арбитражных управляющих предоставлять в орган по контролю (надзору) определенные сведения. Порядок сбора необходимых доказательств в ходе административного расследования строго регламентирован КоАП РФ. Информация, необходимая для принятия решения о наличии (отсутствии) состава (события) правонарушения, может быть запрошена у арбитражного управляющего только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и по правилам, установленным для истребования сведений.

Однако за непредставление либо несвоевременное представление в административный орган документов, запрашиваемых по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в рамках административного расследования, арбитражные управляющие могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

При этом в отчете о деятельности в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника, и ее результатах» по специальному счету должника № <***> указана сумма в размере 299 544,24 руб. - задаток победителя торгов за участие в торгах путем публичного предложения по лоту № 3 (движимое имущество).

Однако из предоставленной арбитражным управляющим выписки операций по специальному счету № <***> для обеспечения обязанности по приему и возврату задатков за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлено, что остаток денежных средств на счете составляет 1 500 000 руб.

Не оспаривая по существу факт допущенной технической ошибки в отчете от 28.12.2020, арбитражный управляющий в отзывах указал, что его действия не носили умышленного характера, имела место техническая ошибка, а не факт сокрытия информации.Данная сумма перешла (не была исправлена на текущую) из отчета конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности от 26.10.2020, который рассматривался на собрании кредиторов должника МУ ПАТП-1 2 ноября 2020 года.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что отчет конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности от 28.12.2020, а также отчет конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 об использовании денежных средств должника от 28.12.2020 был составлен для Управления Росреестра по Орловской области во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для решения дела от 18.12.2020, которым запрашивались отчеты, актуальные на дату проведения административного расследования.

Из материалов административного дела видно, что данный отчет составлен по форме, установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», следовательно, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к данной форме отчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В том случае, когда санкция статьи предполагает назначение штрафа, общие правила назначения наказания (при наличии мотивированных и подкрепленных доказательствами соответствующих доводов лица, привлекаемого к ответственности) сводятся также к дополнительной оценке судами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, заменить штраф на предупреждение.

Общей же нормой, с точки зрения проверки доводов арбитражного управляющего о соразмерности примененного наказания, а также оценки степени общественной опасности совершенного деяния, являются положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 Постановления).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим ФИО1 устранены выявленные в ходе административного расследования нарушения, допущенные нарушения не повлекли тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить Арбитражного управляющего ФИО1 (Ивановская область, Ивановский район, д. Лебяжий луг) от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться замечанием.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Клименко