Решение № А48-2001/09 от 22.06.2009 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  302000, г. Орел, ул. Максима Горького,42

Именем Российской Федерации

  РЕШЕНИЕ

г. Орел

22 июня 2009 года Дело № А48-2001/2009

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Август-91» к Закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк», третьи лица на стороне истцаграждане Тенитилов В. А., Тенитилова Л.Б., Тенитилова Г.А., Индивидуальный предприниматель Чурилов В. Г., об изменении кредитного договора от 29.08.2008 г. № КР606681/8 в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2008 г. № 1

при участии в заседании:

истец – представитель Чернявский И.В. (доверенность от 14.04.2009 г.)

представитель третьих лиц - Чернявский И.В. (доверенность от 14.04.2009 г.)

ответчик – представитель Болотова И.В. (доверенность от 16.03.2009 г.)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Август-91» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  Закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» об изменении кредитного договора от 29.08.2008 г. № КР606681/8 в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2008 г. № 1.

Истец пояснил, что 29 августа 2008 года ООО «Август-91» заключен с ФЗАО «Газэнергопромбанк» кредитный договор № КР606681/8 о предоставлении ООО «Август-91» расчетного кредита (овердрафта) с максимальным лимитом в размере 10000000 рублей с начислением 15% годовых за пользование кредитом.В соответствии с положениями указанного договора лимит задолженности по расчетному счету устанавливался на срок 6 месяцев с 29 августа 2008 года по 25 февраля 2009 года.26 сентября 2008 года в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору проценты за пользование кредитом были увеличены на 3 пункта и были установлены в размере 18 % годовых. Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выручка от реализации товаров вопреки прогнозам ООО «Август-91» в январе 2009 года по сравнению с выручкой за ноябрь 2008 года уменьшилась на 37%.В связи с этим, банком был уменьшен максимальный лимит овердрафта с января 2009 года до 8 690 000, что привело к уменьшению оборотных средств предприятия и не получению плановой прибыли в первом квартале. ООО «Август-91» по состоянию на 20 апреля 2009 года с учетом процентной нагрузки по настоящему договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2008 года, а также имеемых иных обязательств, в том числе по кредитному договору №КР30055/8 от 04.02.2008г не имеет фактической возможности единовременно исполнить обязательства по погашению основного долга. При этом, изменение обстоятельств и фактическое финансовое состояние предприятия вызвано причинами, которые ООО «Август-91» не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предприятия по характеру договора и условиям оборота.

Ответчик считает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не относятся к исключительным, не являются обоснованными и законными, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения условий кредитного договора КР60681/8 от 29.08.2009 г. 29.08.2008 г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» (Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Август-91" (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор КР60681/8 о предоставлении Заемщику расчетного кредита (овердрафта) с максимальным лимитом в размере 10 000 000,00 рублей с начислением 15% годовых за пользование кредитом на срок 6 месяцев. Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2009 к указанному кредитному договору процентная ставка была увеличена до 18 % годовых.По условиям кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является: личное поручительство Тенитилова Владимира Анатольевича, личное поручительство Тенитиловой Ларисы Борисовны, личное поручительство Тенитиловой Галины Анатольевны, ИП Чурилова В.Г.В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковыми требованиями в суд о взыскании кредитной задолженности в сумме 9188329,02 руб. с Заемщика и поручителей. 07.05.2009 г. Заводским районным судом г.Орла вынесено решение об удовлетворении требований Банка о взыскании с ООО «Август-91», Тенитилова Владимира Анатольевича, Тенитиловой Ларисы Борисовны, Тенитиловой Галины Анатольевны 8996119,54 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.21.04.2009 года в Банк поступило предложение ООО «Август-91» об изменении кредитного договора от 29 августа 2008 года №КР60681/8 в редакции дополнительного соглашения №1 от 26 сентября 2008 г. Банком в адрес Заемщика было направлен ответ о готовности рассмотреть предложения ООО «Август-91» о реструктуризации задолженности при условии единовременного погашения 20% просроченной задолженности по заключенным с Банком кредитным договорам.Истец, не выполнив условия Банка, обратился в суд с требованием к ЗАО «Газэнергопромбанк» об изменении кредитного договора от 29 августа 2008 года №КР60681/8, изложив его в новой редакции, предусмотрев погашение ссудной задолженности фиксированными платежами в период с 30.04.2009 года по 30 марта 2012 года согласно предложенному графику. Определением арбитражного суда от 25 мая 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований привлечены граждане Тенитилов Владимир Анатольевич, Тенитилова Лариса Борисовна, Тенитилова Галина Анатольевна, Индивидуальный предприниматель Чурилов Вадим Геннадьевич, которые поддерживают позицию истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

29 августа 2008 года ООО «Август-91» заключен с ФЗАО «Газэнергопромбанк» кредитный договор № КР606681/8 о предоставлении ООО «Август-91» расчетного кредита (овердрафта) с максимальным лимитом в размере 10000000 рублей с начислением 15% годовых за пользование кредитом.В соответствии с положениями п.2.5 указанного договора лимит задолженности по расчетному счету устанавливался на срок 6 месяцев с 29 августа 2008 года по 25 февраля 2009 года.26 сентября 2008 года в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору проценты за пользование кредитом были увеличены на 3 пункта и были установлены в размере 18 % годовых. В связи с кризисными процессами, предприятие не смогло осуществить планируемый возврат долга в установленные договором сроки. Истец обратился в банк с предложением о подписании дополнительного соглашению к договору в части реструктуризации погашения ссудной задолженности.

Ответчик сообщил о готовности рассмотреть предложения ООО «Август-91» о реструктуризации задолженности при условии единовременного погашения 20% просроченной задолженности по заключенным с Банком кредитным договорам.

Истец, не согласившись с условиями, предложенными ответчиком, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении п. 2.5 кредитного договора № КР60681/8 от 29.08.2008 г. изложив его в следующей редакции: «Погашение ссудной задолженности осуществляется фиксированными платежами в период с 30 апреля 2009 года по 30 марта 2012 года по следующему графику:

МЕСЯЦ

ДАТА погашения

сумма

Апрель 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

Май 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

Июнь 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

Июль 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

Август 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

Сентябрь 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

Октябрь 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

Ноябрь 2009

150 000(сто пятьдесят тысяч)

1

Декабрь 2009

1 50 000(сто пятьдесят тысяч)

10

Январь 20 К)

150 000(сто пятьдесят тысяч)

11

Февраль 20 10

150 000(сто пятьдесят тысяч)

12

Март 20 К)

150 000(сто пятьдесят тысяч)

13

Апрель 20 10

200 000 (двести тысяч)

14

Май 20 10

200 000(двести тысяч)

15

Июнь 20 10

200 000(двести тысяч)

16

Июль 20 10

200 000(двести тысяч)

17

Август 20 10

200 000(двести тысяч)

18

Сентябрь 2010

200 000(двести тысяч)

19

Октябрь 20 К)

200 000(двести тысяч)

20

Ноябрь 20 10

200 000(двести тысяч)

21

Декабрь 20 10

200 000(двести тысяч)

22

Январь 20 11

200 000(двести тысяч)

23

Февраль 20 11

200 000(двести тысяч)

24

Март 20 11

200 000( двести тысяч)

25

Апрель 20 11

350 000( триста пятьдесят тысяч)

26

Май 20 11

350 000( триста пятьдесят тысяч)

27

Июнь 20 11

350 000( триста пятьдесят тысяч)

28

Июль 20 11

350 000( триста пятьдесят тысяч)

29

Август 20 11

350 000( триста пятьдесят тысяч)

30

Сентябрь 20 11

350 000( триста пятьдесят тысяч)

31

Октябрь 2011

350 000( триста пятьдесят тысяч)

32

Ноябрь 20 И

350 000( триста пятьдесят тысяч)

33

Декабрь 20 И

350 000( триста пятьдесят тысяч)

34

Январь 2012

360 000( триста пятьдесят тысяч)

35

Февраль 20 12

360 000( триста пятьдесят тысяч)

36

Март 20 12

365 651 ( триста шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек

ИТОГО

8435651,13

За право пользования денежными средствами Заемщик обязан вносить плату в размере 18 % годовых от размера задолженности.Проценты начисляются до полного исполнения Заемщиком своих обязательств, до даты окончания действия Договора в редакции настоящего соглашения или до даты его расторжения в случаях, предусмотренных договором, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее.Проценты за пользование кредитом рассчитывается от фактической суммы задолженности Заемщика по настоящему Договору и уплачиваются Заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.При расчете процентов принимается фактическое количество дней в месяце, фактическое количество дней в году.»

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно нормам п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оснований считать обстоятельства существенно изменившимися не имеется, поскольку наличие указанной совокупности условий истцом, в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении спорного договора сторона, в данном случае - ООО «Август».

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности наступает вне зависимости от вины.

Заключая кредитный договор с банком, истец, должен был предвидеть, помимо прочих, и обстоятельство возможности кризисных явлений и снижения в результате этого своей платежеспособности. ООО «Август-91» в данном случае не проявило необходимой осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру кредитного договора и условиям оборота.

Учитывая, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, все события, которые происходили с заемщиком, являлись риском предпринимательской деятельности ООО «Август-91», за которые вторая сторона по сделке не должна нести негативные последствия, суд считает необходимым отказать в принудительном внесении изменений в условия спорной кредитной сделки.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья В.А. Химичев