Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ДИАЛ" ПЕРЕУЛОК ЭЛЕВАТОРНЫЙ, д. 18, ГОРОД ОРЁЛ, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО "ТСК "МАКС" УЛИЦА МАШИНОСТРОЕНИЯ 2-Я, д. ДОМ 27 стр. 6 пом. КОМНАТА 11,27,28,29, ГОРОД МОСКВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании денежных средств в сумме 16 644,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» (истец, ООО «"ДИАЛ"») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «МАКС» (ответчик, ООО «ТСК «МАКС») о взыскании задолженности по договору в размере 15 628,80 руб., неустойки за период 19.12.2019-21.02.2020 в размере 1 015,87 руб.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает относительно заявленных требований, поскольку договор №135 от 21.11.2019 является незаключенным; акт приема-передачи выполненных работ или другой документ, подтверждающий факт выполнения работ, подписан не был; УПД подписано неуполномоченным лицом; дополнительные объемы работ не согласовывались.

29.04.2020 суд вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме.

08.05.2020 г., в установленный срок, от ответчика поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор на выполнение работ от 21 ноября 2019г. №135. Из него усматривается, что ООО «ДИАЛ» (Подрядчик) и ООО «ТСК «МАКС» (Заказчик) договорились о том, что подрядчик принимает на себя обязательства провести работы по монтажу ограждений из нержавеющей стали по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Монтаж и установка лестничных ограждений производится на заранее подготовленное Заказчиком основание.

В п. 2.1.1 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента предоплаты.

Стоимость работ составляет 45 696 руб. в т.ч. НДС 20%. Цена является фиксированной и не может быть изменена в течение срока действия Договора (п. 5.1). При этом, общая стоимость работ определяется по фактически выполненному Подрядчиком и уточненному сторонами при приемке объему работ (п. 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата выполненных работ производится следующим образом: предоплата 70%– 31 987 руб. 20 коп., необходимых для закупки материалов, осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания обеими сторонами настоящего договора, а 30% (13 708 руб. 80 коп.) после устранения Подрядчиком выявленных в ходе приемки недостатков в Работе и приемки обеими сторонами выполненных Работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за выполненные Работы по настоящему Договору после подписания Акта приема-передачи выполненных работ, указанных в пункте 5.3, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 7.3).

В п. 7.8 указано, что Споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, разрешаются Сторонами преимущественно путём переговоров, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 (Десять) рабочих дней с даты получения.

Подсудность спора Арбитражному суду Орловской области согласована сторонами в п. 7.9 договора по месту нахождения истца.

В материалы дела истцом представлен односторонне подписанный экземпляр договора.

Между тем, 20.11.2019 на адрес электронной почты истца поступило письмо начальника ОС ООО «ТСК «МАКС» ФИО1: «Ждем договор и счет на предоплату».

21.11.2019 истец выставил ответчику счет №55 на оплату 70% предоплаты по договору на сумму 31 987,20 руб.

29.11.2019 со счета ответчика, который совпадает с указанным в договоре, была внесена предоплата со ссылкой на п.5.3 договора №135 от 21.11.2019, что подтверждается платежным поручением №958 от 29.11.2019.

11.12.2019 между сторонами был подписан УПД №64 на сумму 47 616 руб., в соответствии с указанной стоимостью в дополнительном соглашении №1 от 11.12.2019 и ведомостью договорной цены. УПД №64 подписан начальником ОС ООО «ТСК «МАКС» ФИО1 и имеется оттиск печати названного Общества.

24.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, указанием на право требования оплаты неустойки и дополнительное соглашение №1, которые были указаны в описи почтового отправления №302020420033652. Данное отправление было получено ответчиком 20.01.2020, что подтверждается приложенной истцом распечаткой с сайта «почта России».

Однако оплата задолженности произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд исходит из нижеследующего.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Подписанный акт (в форме универсального передаточного документа (далее- УПД)) о приемке выполненных работ от 11.12.2019г. №64 (л.д.21) свидетельствует о выполнении ООО «ДИАЛ» требуемых ответчиком работ и принятии ответчиком этих работ без замечаний и возражений. При этом суд принял во внимание, что в графе «иные сведения о получении, приемке» каких-либо замечаний к работам истца проставлено ответчиком не было.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ответчиком не оспорена подлинность оттиска печати на УПД, а также не заявлено о выбытии печати из его распоряжения или её утери; о фальсификации УПД в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено, доводы относительно порядка оформления документов не опровергают факта принятия работ на сумму 47 616 руб.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Подпись лица в УПД заверена печатью организации. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц подтверждает правомочность лица на совершение данного действия.

В силу п.44 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, с учетом наличия переписки между сторонами, уведомления истцом в порядке п.9.12 об изменении стоимости работ, совершения ответчиком конклюдентных действий по внесению предоплаты со ссылкой на спорный договор, а также ссылки на этот же договор в тексте УПД №64,– суд считает договор №135 от 21.11.2019 заключенным. Ответчиком незаключенность договора не доказана.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 15 628,80 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

Предметом данного спора также является взыскание неустойки за период 19.12.2019-21.02.2020 в размере 1 015,87 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы после подписания акта приема-передачи выполненных работ, указанных в п.5.3, подрядчик вправе потребовать, а заказчик по письменному требованию обязуется уплатить неустойку в размере в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, размер неустойки не оспорил, о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом был проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным и соответствующим условиям пункта 7.3 договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 015,87 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом исхода спора следует отнести на ответчика в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "МАКС" (УЛИЦА МАШИНОСТРОЕНИЯ 2-Я, д. ДОМ 27 стр. 6 пом. КОМНАТА 11,27,28,29, ГОРОД МОСКВА, ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" (ПЕРЕУЛОК ЭЛЕВАТОРНЫЙ, д.18, ГОРОД ОРЁЛ, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение работ №135 от 21.11.2019 в размере 15 628,80 руб., неустойку за период 19.12.2019-21.02.2020 в размере 1 015,87 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Н.В. Подрига