Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривалось 02.08.2006 г. В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 03.08.2006 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 час. 20 мин. 03.08.2006 г.

установил :

Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго», г. Орел обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту РФ - Орловская область в лице Управления финансов и налоговой политики при Администрации Орловской области, г. Орел о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 115559 руб. 96 коп. – задолженности, взысканной решением арбитражного суда Орловской области от 11.11.2004 г. по делу № А48-5300/04-4 с Военного комиссариата Орловской области в пользу ОАО «Орелоблэнерго».

Ответчик – субъект Российской Федерации в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Орловской области в отзыве не признает за необоснованностью требований заявителя. Ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. «м» ст. 71 Конституции РФ в исключительном ведении Российской Федерации находится оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования.

В части 1 ст. 26 ФЗ РФ от 31.05.1996 г. № 61 «Об обороне» установлено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

Ответчик считает, что нормы статьи 20 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 г. № 1372, о том, что органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления выделяют по представлении необходимых документов денежные средства организациям связи, районным городским узлам связи – за использование военными комиссариатами всех видов связи, поддержание системы связи и оповещения в исправном состоянии, противоречат нормам права, установленным Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

11.11.2004 г. арбитражным судом Орловской области было вынесено решение о взыскании с Военного комиссариата Орловской области задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 115559 руб. 96 коп. в пользу ОГУПП «Орелоблэнерго» (в настоящее время ОАО «Орелоблэнерго»).

14.12.2004 г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист № 041853, который был направлен взыскателем в Советский РОССП г. Орла для исполнения.

31.01.2005 г. исполнительный лист № 041853 был возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания, поскольку было установлено, что должник не располагает счетами в банках и иных кредитных организациях, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, а также имущество, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно, и на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Истец заявляет, что в дальнейшем исполнительный лист направлялся им в Управление федерального казначейства по Орловской области, однако был возвращен взыскателю с уведомлением о возврате исполнительного листа в связи с тем, что отсутствует порядок исполнения требований по исполнительным листам судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам с организаций финансируемых из областного бюджета в части оплаты коммунальных услуг.

Однако документальных доказательств о направлении исполнительного листа в Управление федерального казначейства по Орловской области и о возврате его взыскателю истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Пунктами 2 и 3 статьи 120 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Согласно Общероссийскому классификатору по кодам ОКФС м ОКПФ военные комиссариаты являются учреждениями с федеральной формой собственности.

В соответствии с п. 2 Положения о военных комиссариатах военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

В свою очередь согласно п. п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ данное министерство является федеральным органом исполнительной власти и органом Управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из изложенного, собственником имущества военного комиссариата является Российская Федерация.

Между тем самостоятельных требований к Российской Федерации как к ответчику по настоящему делу истец не предъявлял, и Российская Федерация к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась.

Кроме того, Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143, установлен специальный порядок исполнения исполнительных документов по обязательствам указанных лиц.

Доказательства соблюдения истцом данного порядка исполнения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2004 г. и возникновение у него в этой связи права на предъявление иска к субсидиарному ответчику в деле отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец не подтвердил в соответствии с правилами названной статьи Кодекса обстоятельства, свидетельствующие о невозможности получения от основного должника денежной суммы в связи с недостаточностью находящихся в его распоряжении денежных средств и имущества, на которое могло быть наложено взыскание.

Суд считает, что частичное финансирование Военного комиссариата Орловской области в 2004 г. органами исполнительной власти за счет средств субъекта Российской Федерации – Орловской области не может служить основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Климов