Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Орловской области (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Сармат" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Орловской области (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Сармат» (далее- ответчик, ООО ЧОП «Сармат», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

06.04.2021 от ответчика поступил письменный отзыв в материалы дела.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате и времени административного правонарушения, протокол составлен с существенными нарушениями, ввиду чего просил суд возвратить заявление административному органу. Нарушение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств охранником ФИО1 допущены не были, охранниками ФИО2 и ФИО3 были устранены.

13.05.2021 суд вынес с резолютивную часть решения суда по делу №А48-2035/2021, привлек общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Сармат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

17.05.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Орловской области № 212/9-51 от 15.02.2021 года в период с 19.02.2021 г.по 11.03.2021 г. проводилась плановая выездная проверка ООО «ЧОП «Сармат». В ходе проверки выявлено, что юридическое лицо ООО «ЧОП «Сармат» - в лице директора ФИО4 допустило нарушения Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»:

1) в нарушении ст. 16. Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО ЧОП «Сармат» ФИО5 осуществлял охранные услуги без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, на объекте охраны ООО «Возрождение» (элеватор) по адресу: <...>;

2) в нарушении ст. 16. Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО ЧОП «Сармат» ФИО3 осуществлял охранные услуги без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, на объекте охраны ООО «Возрождение» (элеватор) по адресу: <...>;

3) в нарушении ст. 12, ст.16 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работник ООО ЧОП «Сармат» ФИО1 осуществлял охранные услуги без личной карточки охранника и без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, на объекте охраны ООО «Возрождение» (элеватор) по адресу: Орловская область, г .Орел, пер.Складской, д.7.

Усмотрев в действиях ООО ЧОП "Сармат" признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 N 57ЛРР005120321000080.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ФИО4, который сделал отметку о том, что с нарушениями согласен, обязуется устранить в ближайшее время.

 В целях привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510, Управление Росгвардии по Орловской области, в том числе, организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции войск национальной гвардии (п. 26 п. 9 Положения).

Полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, определены в ст. 23.85, п. 103 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 2487-1) оказание услуг, в том числе по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Статьей 11.2 Закона N 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями признается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит, в частности, частная охранная деятельность.

Положение о лицензировании в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Подпунктами "д" п. п. 3 и 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года N 498 так же предусмотрено, что при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Статьей 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 предусмотрено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Первичные проверки проводятся в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение служебного или гражданского оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение оружия) и (или) специальных средств в течение месяца после назначения на должность (п. 8.1 Положения о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 г. N 647).

В соответствии со статьей 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что обществом допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, которые образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела

работники ООО ЧОП «Сармат» ФИО5 и ФИО3 осуществляли охранные услуги без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, на объекте охраны ООО «Возрождение» (элеватор) по адресу: <...> ; работник ООО ЧОП «Сармат» ФИО1 осуществлял охранные услуги без личной карточки охранника и без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, на объекте охраны ООО «Возрождение» (элеватор) по адресу: Орловская область, г .Орел, пер.Складской, д.7.

Распоряжением Управления Росгвардии по Орловской области №212/9-51 от 15.02.2021 проверка ООО ЧОП «Сармат» проводилась с 19.02.2021 по 11.03.2021.

Ответчиком заявлен довод о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.

Суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании обстоятельств соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении N 57ЛРР005120321000080 от 12.03.2021 судом не установлено нарушений, которые носили бы существенный характер.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты выявления правонарушения охранниками ООО ЧОП «Сармат» не является обстоятельством, свидетельствующими о незаконности протокола об административном правонарушении, поскольку установление данных сведений явилось возможным в ходе рассмотрения дела. Отсутствие названной информации в протоколе об административном правонарушении не привело к невозможности объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ, проверен, однако не может быть учтен судом.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 02.03.2021, протокол об административном правонарушении составлен 12.03.2021.

При этом суд учитывает, что проверка ООО ЧОП «Сармат» проводилась с 19.02.2021 по 11.03.2021.

03.03.2021, 04.03.2021, 09.03.2021 административным органом собирались объяснения охранников, которые согласились с предъявленными нарушениями.

По результатам проверки 11.03.2021 Управлением Росгвардии по Орловской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации №212/9-51 в присутствии директора ООО ЧОП ФИО4

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, не может быть учтен, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Доказательств того, что данное обстоятельство повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ответчика суду не представлено.

При назначении административного наказания судом учтены следующие обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО ЧОП «Сармат» ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательств обратного суду не представлено), правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не установил пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих обязанностей. Кроме этого, суд учитывает тот факт, что ответчик принял меры по устранению выявленного нарушения, представил в суд отзыв и доказательства устранения допущенных нарушений.

В связи с изложенным, суд расценивает данные обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающее и считает необходимым привлечь ООО ЧОП «Сармат» к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Сармат" (<...>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Полинога