Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русак М.Н., дело по исковому заявлению Администрации Кромского района Орловской области (ОГРН <***>, 303201, Орловская обалсть, <...>) к

1) Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, 302028, <...>),

2) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, 107078, <...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, г. Орел,

3) Кромскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, <...>), третье лицо: ФИО1

1) о признании недействительными межевого плана от 30.01.12, подготовленного государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>;

2) о признании недействительным межевого плана от 25.06.12, подготовленного государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>;

3) об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, 107078, <...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области исправить кадастровую ошибку путём исключения внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости в местоположение и площади земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность в материалах дела),

от ответчика (1) – представитель ФИО3 (доверенность № 2315 от 16.07.2013),

от ответчика (2) – представитель ФИО4 (удостоверение №13 от 05.08.2013, доверенность от 28.03.2013),

от ответчика (3) - представитель ФИО3 (доверенность №28 от 09.10.2012),

от третьего лица – ФИО1 (паспорт),

установил:

Администрации Кромского района Орловской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, с учётом его уточнения о признании недействительными межевого плана от 30.01.12, подготовленного государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным межевого плана от 25.06.12, подготовленного государственным унитарным предприятием Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>; и об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, 107078, <...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области исправить кадастровую ошибку путём исключения внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости в местоположение и площади земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>.

Истец полгал, что включение в состав исходного земельного участка, границы которого были определены согласно Свидетельства, прилегающих земель нарушает права администрации Кромского района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 2,3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ; п. 10 статьи 3 Федерального закона РФ №137-Ф3 «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», ст. 29 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-Ф3, а также законные интересы, предусмотренные п. 1 ст. 45 главы 10 Устава Кромского района и ст. 62 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ.

Ответчик -1 - ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» возражало против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям, полагало, что фактическая площадь спорного участка, установленная при производстве землеустроительных работ, не превысила площадь земельного участка, указанную в свидетельстве от 27.12.1999. Местоположение границ спорного земельного участка определялось посредством определения координат характерных точек границ, с учетом сведений о смежных земельных участках, поставленных на кадастровый учет и содержащихся в государственном кадастре недвижимости, сведений, указанных в правоустанавливающем документе, а также с учетом фактического землепользования.

В отзыве ответчик (1) указывал на то, что границы спорного земельного участка не изменены, а уточнены по фактическому использованию, с учетом ранее замеренных, уточненных, поставленных на кадастровый учет земельных участков. Ответчик (1) полагал, что принадлежность смежного со спорным земельного участка к муниципальной собственности истцом не подтверждена, в связи с чем, права и законные интересы администрации не нарушены несогласованием с нею местоположения границ спорного участка.

Ответчик (1) также полагал, что администрацией пропущен трёхмесячный срок на обращение с исковым заявлением о признании недействительным результатов выполнения кадастровых работ, т.к. в арбитражный суд администрация обратилась только 24 июня 2013 года.

Ответчик (2) также возражал против удовлетворения искового заявления, полагая, что отсутствие в акте согласования подписи администрации Кромского района Орловской области не является нарушением и не может служить основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Решение органа кадастрового учёта об исправлении кадастровой ошибки принято в соответствии с действующим законодательством. Ответчик (2) полагал, что поскольку, сведения вносятся в государственный кадастр движимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган установленном Законом о кадастре порядке документов, между истцом и ответчиком (2) отсутствуют спорные отношения.

Ответчик (3) также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права и законные интересы истца не были нарушены в ходе изменения границ спорного земельного участка.

Третье лицо полагает, что требования истца необоснованны, просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, Кромское райпо владеет земельным участком с кадастровым номером 57:09:0030301:6, находящимся по адресу: Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пл. Базарная, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства на землю от 27.12.1999 года № 0862429.

Указанный земельный участок был предоставлен Кромскому райпо на основании постановления главы администрации Кромского района от 24.12.1999 №484 «О закреплении и государственной регистрации права постоянного пользования земельными участками под объектами недвижимости Кромского райпо».

Данный земельный участок с кадастровым номером 57:09:0030301:6 ранее имел площадь 11 596 кв.м, являлся ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр 27.12.99 недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю (постоянного (бессрочного) пользования) серия РФ KXV-57-9 №0862429 от 27.12.1999.

На день рассмотрения дела в суде, в государственном кадастре движимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 1:09:0030301:6, расположенном по адресу: Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пл. Базарная, рынок, площадью 10212 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для выполнения специальных задач, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Кромскому районному потребительскому обществу. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на правообладателей земельных участков была возложена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или на право аренды - по выбору правообладателя земельного участка. При этом до 01 июля 2012 года законом была предусмотрена льгота в виде выкупной цены - 2,5 % кадастровой стоимости участка.

Воспользовавшись своим правом, в октябре 2011 года Кромское райпо обратилось в Кромской отдел ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» с заявлением о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, находящегося по адресу: Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пл. Базарная в целях уточнения границ земельного участка для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении данного участка в соответствии с законодательством РФ.

При проведении межевых работ, кадастровым инженером ГУП ОО «МРИ БТИ» ФИО1 было установлено, что границы спорного земельного участка не закреплены межевыми знаками в натуре. На чертеже, приложенном к свидетельству на землю от 27.12.1999, не показаны поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками, румбы внешних границ, границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования).

В виду вышеуказанных обстоятельств, кадастровым инженером ФИО1, были заказаны кадастровые выписки смежных земельных участков для производства работ по межеванию, была получена кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке от 23.09.2011 года № 09/11-2529, в которой было указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

30 января 2012 года по заказу Кромского районного потребительского общества, кадастровым инженером ФИО1, являющимся работником Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...> согласно которому были уточнены границы земельного участка и его площадь, которая составила 11418 кв.м.

28.02.2012 представитель Кромского райпо обратился в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, в связи с изменением площади и описанием местоположения границ земельного участка. Вместе с заявлением в орган кадастрового учета были представлены: доверенность №1с-712 от 01.12.2011; свидетельство на право собственности на землю №0862429 от 27.12.1999; межевой план от 30.01.2012, подготовленный кадастровым инженером ФИО1.

При проверке органом кадастрового учета представленных документов, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было, следствием чего, явилось принятие решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №5700/12-8158 от 27.03.2012.

Таким образом, 27.03.12 в государственный кадастр была внесена запись о границах земельного участка на основании межевого плана от 30.01.12.

В связи с исправлением ошибки в местоположении и площади спорного земельного участка, допущенной при составлении межевого плана от 30.01.12, 25 июня 2012 года кадастровым инженером ФИО1 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению кадастрового инженера (т. 1, л.д. 93) в результате данных кадастровых работ было уточнено местоположение части границ и фактическая используемая площадь земельного участка, которая составила 10212 кв.м.

25.06.2012 представитель Кромского райпо повторно обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. Вместе с заявлением заявителем были представлены: доверенность №1с-646 от 19.10.2011; межевой план от 25.06.2012, подготовленный кадастровым инженером ФИО1.

При проверке филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Орловской области» представленных документов, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета выявлено не было, и было принято решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях №5700/12-18855 от 29.06.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...>.

В результате проведения кадастровых работ были внесены измененные сведения в государственный кадастр недвижимости о границах и площади спорного земельного участка.

04.05.2012 Кромское райпо обратилось в администрацию Кромского района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 11418 кв.м, на право собственности. Одновременно с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности в администрацию Кромским райпо был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка, который был принят органом кадастрового учета.

При повторном обращении в администрацию Кромского района 29.06.2012 Кромское райпо представило кадастровую выписку о земельным участке от 29.06.2012 №57/12-49375, в которой площадь земельного участка составила 10212 кв.м.

В кадастровом паспорте от 02.04.2012 №57/12-24127, кадастровой выписке от 29.06.2012 №57/12-49375 имеется ссылка на свидетельство на землю от 27.12.1999 серия РФ - XXXV-57-9 №0862429, в котором в качестве правообладателя земельного участка указано - Кромское райпо, вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

К свидетельству от 27.12.1999 серия РФ - XXXV-57-9 №0862429 был приложен план на участок земли, передаваемый в постоянное пользование Кромскому райпо в п. Кромы, Базарная площадь, рынок.

Администрацией Кромского района было отказано в удовлетворении обращения Кромского райпо, поскольку, по мнению администрации, на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие ответчику (3) объекты недвижимого имущества, а при проведении кадастровых работ произошли существенные изменения в параметрах спорного земельного участка.

Истец полагает, что изменения в кадастровом учёте произошло в отношении длины всех линий, указанных на плане земли, являющимся приложением к свидетельству от 27.12.1999: от точки 1 до точки 14 границы, а также внутренний контур участка от точки 15 до точки 17 границы.

Так, администрация Кромского района полагает, что кадастровым инженером в состав межевых планов была включена, прилегающая к рынку территория, включая постройки Кромского райпо, а также земли неиспользуемые Кромским райпо для осуществления предпринимательской деятельности, что привело к изменению границы от точки 5 до точки 14 плана, приложения к свидетельству от 27.12.1999.

Кроме того, истец полагал, что в результате выполненных кадастровых работ произошли следующие изменения:

- изменилось количество поворотных точек: вместо 52 поворотных точек границ установлено 48 точек;

- в состав земельного участка включены прилегающие земли государственная собственность на которые не разграничена - смежные земли от поворотных точек границ земельного участка н1-н2-25, 64-нЗ-н12, н13-н16-н13, н17-н20-н17, н17-н20-н22-н17, н21-н24-н21, н25-н28-н25;

- в северо-восточной части земельного участка при проведении кадастровых работ допущено вклинивание границ по точкам н5-н6-н7-293-292-291 длиной 28,85 м, шириной 14,54 м. (межевой план от 30.01.2012, лист №11,20). Согласно Плану по линии границы 1-2 такое вклинивание исходного земельного участка отсутствовало;

- в состав спорного земельного участка включены два участка, право государственной собственности на которые не разграничено, решения о предоставлении их Кромскому райпо на праве постоянного (бессрочного) пользования администрацией Кромского района не принималось;

- из площади земельного участка исключены 6 земельных участков, обозначенные на Схеме поворотными точками: Б-47-48-49-50-51-52-53-Г-7-Б; н13-н14-н15-н16; н21-н22-н23-н24; н21-н22-н17-н20; н20- н17-н18-« н19; выноска 3. так как решений администрации Кромского района по изъятию земель Кромского райпо не принималось;

- произошло изменение площади с 11596 кв.м до 10212 кв.м.

Истец полагал, что при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО1 не были соблюдены требований п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №53-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, что, по мнению истца, свидетельствовало о необходимости наличия в актах согласования местоположения границы земельного участка, помещенных в межевые планы, подписей представителями администрации Кромского района.

Администрация Кромского района ссылалась на то, что внесение изменений по результатам кадастровых работ, выполненных ГУП ОО «МР БТИ», в отношении спорного земельного участка, приведут к непоступлению в бюджет Кромского района денежных средств в сумме 4289495,71 руб., в связи с уменьшением выкупной цены земельного участка.

Посчитав, что при проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: Орловская область, Кромской район, пл. Базарная, рынок, кадастровый номер 57:09:0030301:6, кадастровым инженером ГУП ОО «МР БТИ» ФИО1 были изменены границы земельного участка, их конфигурация и размеры, установленные согласно свидетельству от 27.12.1999, и такие изменения нарушают права и законные интересы муниципального образования, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела был представлен межевой план, составленный ФИО5 14.11.13, в качестве доказательства несоответствия сведений, содержащихся в межевых планах спорного земельного участка, выполненных ФИО1 25.06.12 и 30.01.12 фактическим параметрам (площади, координатам и т.п.) земельного участка, с кадастровым номером 57:09:0030301:6.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, площадь земельного участка составила 9073 кв.м, по его мнению, для приведения границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо принятие судебного решения

С целью установления факта наличия кадастровой ошибки при составлении межевых планов земельного участка, с кадастровым номером 57:09:0030301:6, а также для установления фактических границ земельного участка, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионпроект», эксперту ФИО6.

07.02.14 в материалы дела поступило экспертное заключение №1, которое содержало следующие выводы эксперта.

Межевые планы земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6 от 25.06.12 и 30.01.12, составленные кадастровым инженером ФИО1., соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития от 24.11.08 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и не содержат недостоверных (ошибочных) сведений, которые могли бы привести к нарушению местоположения границ и размеров земельного участка, указанных в свидетельстве на землю от 27.12.1999 №0862429.

Согласно выводам эксперта, план земельного участка, приложенный к свидетельству серия РФ-ХХХУ-57-9 №0862429, регистрационная запись №234 от 27 декабря 1999 года, не содержит

- пункты государственной геодезической сети и межевые знаки или направления на эти знаки, если они расположены за пределами участка;

- дирекционные углы или румбы до 1 мин.;

- жилые и хозяйственные постройки с указанием их этажности;

- инженерные сети (электролинии, газопровод, водопровод и т.п.), если они являются объектами права собственности иных физических или юридических лиц;

- границы частей участка с ограничениями в использовании земель, регламентированные Техническими требованиями к плану участка, утвержденными Роскомземом от 11.06.1993 (с изм. от 09.11.1994), в связи с чем, определить границы земельного участка в соответствии с данным планом не представляется возможным.

Также эксперт пришёл к выводу о том, что межевой план от 14.11.13, подготовленный ФИО5, по содержанию не соответствует «Требованиям к подготовке межевого плана», утвержденным Приказом Минэкономразвития от 24.11.08 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Кроме того, экспертом были выполнены работы по определению координат точек земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, а также была подготовлена схема земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит содержащиеся в нём выводы достоверными и обоснованными.

При этом, арбитражный суд не принимает довод истца о том, что эксперт не проводил самостоятельного исследования, не изучил указание на несоответствие сведений межевого плана, содержащиеся в уточненных исковых требованиях администрации Кромского района от 11.10.2013 №1531, т.к. в представленном в суд дополнении на возражения истца, эксперт ФИО6, указал на то, что границы земельного участка установлены, в соответствии с его фактическим местоположением, согласно кадастровой выписке № 57/13-21005 от 03.12.2013; данные о наличии сведений о кадастровом учёте земельного участка подтверждаются наличием кадастрового номера на титульном листе и в других реквизитах (страницах) межевого плана указан кадастровый номер земельного участка, подтверждающий внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Эксперт также пояснил, что в связи с тем, что координаты пункта ГГС «Малая Драгунская», использованные кадастровым инженером ФИО7 отличаются от координат пункта геодезической сети, использованных кадастровым инженером ФИО5: по координате X на 0.13 м.. по координате Y на 0,11 м, в межевых планах возможно наличие ошибки по координате X на 0,13 м., по координате Y на 0,11 м, в пространственной ориентации границ земельного участка, но конфигурация и площадь земельного участка при этом останутся достоверными.

Из письменных объяснений эксперта, а также из представленных пояснений в судебном заседании следует, что экспертом использовались исправные и надлежащие приборы и методики по определению координат и иных индивидуальных характеристик спорного земельного участка, в том числе, собственная референсная базовая станция, которая позволяет в режиме реального времени с высокой точностью получать пространственные данные на расстоянии (в радиусе) более 100 (ста) километров.

Технические характеристики, использованных приборов указаны в приложении к экспертному заключению, сведения о наличии допуска к использованию приборов учёта, исследовались судом в ходе назначения экспертизы по делу, поверки геодезического оборудования и формуляр БПЛА были предъявлены в судебном заседании.

Доводы истца о неправомерности использования и обследования экспертом геодезических данных в ходе исследования также не принимаются судом, как несостоятельные.

В письменном дополнении к экспертному заключению, эксперт указал, что ООО «Спецрегионпроект» в порядке, установленном приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05 августа 2002 г. №114-пр «Об утверждении инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, выдано разрешение № 10 от 25.02.2014. на использование материалов (данных) федерального картографо-геодезического фонда; выписка из каталога геодезических пунктов система координат 1963г. от 27.02.2013. Срок использования материалов составил 1 год. Данные материалы содержат необходимые для использования сведения о 41 геодезическом пункте, в том числе: инв. №36/45 «Загнилецкий», инв. №30/45 «Малая Драгунская».

Иные доводы истца о необоснованности заключения эксперта не приняты судом, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы истца о возможности использования точек пунктов ГТС, судом не приняты, поскольку отсутствуют заключения соответствующих уполномоченных организаций, а из представленных фотографий этих пунктов не усматривается их фактического наличия.

Кроме того, как следует из объяснений эксперта в судебном заседании, не опровергнутых материалами дела, использование различных точек пунктов ГТС, может привести к незначительным ошибкам по некоторым координатам, но конфигурация и площадь земельного участка останутся достоверными.

Арбитражный судом также не принимается в качестве доказательства межевой план спорного земельного участка, выполненный 14.11.13, кадастровым инженером ФИО5, т.к. указанный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре, а план границ земельного участка подготовленный кадастровым инженером ФИО5 не соответствует факту и приближенной форме плана границ в соответствии со свидетельством на землю № 0862429 от 27.12.1999 года и планом приложенным к свидетельству № 234.

Данный вывод эксперта не опровергнут материалами дела.

Указанные в межевом плане от 14.11.13 сведения о формировании нового земельного участка не соответствуют действительности, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок является ранее учтённым, находится на кадастровом учёте, и необходимо было уточнить его площадь и границы, поэтому формирование данного земельного участка не проводилось.

Кроме того, в заключении отсутствует обоснование изменения площади земельного участка с 10212 кв. м до 9073 кв. м.

Таким образом, межевой план, выполненный 14.11.13, кадастровым инженером ФИО5 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о наличии кадастровой ошибки.

Ссылка истца на письмо Управления Росреестра по Орловской области от 14.03.2014 №15-2810-НБ, о порядке использования координат пунктов государственной геодезической сети не принимается судом, как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку отсутствует соответствующие заключение компетентных органов о состоянии ПГС.

Кроме того, как следует из объяснений эксперта и третьего лица, необходимость в использовании всех точек одновременно при проведении работ по уточнению границ земельного участка отсутствовала.

Таким образом, с учётом результатов экспертного заключения, выполненного ФИО8, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сведения, отражённые в межевых планах, выполненных кадастровым инженером ФИО1 25.06.12 и 30.01.12, соответствуют действительности, отражают фактическое месторасположение спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, внесением изменений в сведения о спорном земельном участке, по следующим мотивам.

Кромское райпо обратилось в администрацию Кромского района с заявлением о переоформлении права постоянного, (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а не о формировании земельного участка под объектами недвижимости в целях его выкупа в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, как утверждает истец.

Спорный земельный является ранее учтённым земельным участком, что подтверждается сведениями кадастровой выписки о спорном земельном участке от 23.09.2011, полученной ФИО1 перед подготовкой к межеванию, поскольку в графах 1, 6 и 15 выписки стоит отметка о том, что правообладателем участка является Кромское райпо на основании, свидетельства на право пользования от 27.12.1999 № 0862429, в государственный кадастр недвижимости сведения внесены 27.12.1999, участок имеет кадастровый номер:57:09:0030301:6.

Следовательно, ссылка истца на п. 7 ст. 36 ЗК РФ, а также на необходимость утверждения и выдачи администрацией заявителю схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, до начала проведения кадастровых работ, судом не принимается, в силу п. 2.6 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, которым предусмотрена возможность приобретения права собственности субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, минуя процедуру межевания, если земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании кадастровой выписки на участок, которая подтверждает факт постановки участка на кадастровый учет и наличия у участка кадастрового номера.

Администрацией не оспаривается, что государственная собственность на земельные участки, смежные со спорным земельным участком не разграничена. В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из положений приказа Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

На основании п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований пункта 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательно согласование границ со смежными землепользователями в случае, если сведения об их земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости и в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ данных участков.

Одновременно, согласно разъяснений, данных Минэкономразвития РФ в письме от 14.10.2011 № ОГ-Д23-1683, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков,, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков, при этом если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, не проводится.

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства настоящего дела, а также вышеизложенные нормы права, согласования уточнённых параметров земельного участка при проведении кадастровых работ с Администрацией Кромского района не требовалось, а следовательно, проведением кадастровых работ в отсутствии представителя истца не нарушены права и законные интересы ответчика, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, администрацией Кромского района заявлен иск о признании недействительными межевых планов, которые не являются ненормативными актами и не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством также не предусмотрено оснований для рассмотрения данных требований в исковом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 27, 28, 29, 33 АПК РФ, указанные требования не подведомственны арбитражному суду.

Указанная позиция подтверждается выводами, содержащимися в материалах арбитражной практики, в частности, в определении ВАС РФ от 17 июля 2012 г. N ВАС-8484/12, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 по делу № А09-4634/2011.

С учётом изложенного, ссылка ответчиков (1) и (2) на пропуск истцом срока исковой давности на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ не принимается судом, т.к. истцом не заявлено требований в порядке ст. 24 АПК РФ.

Требование истца об обязании ответчика-2 исправить кадастровую ошибку путём исключения внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости в местоположение и площади земельного участка с кадастровым номером 57:09:0030301:6, расположенного по адресу: <...> также не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждено наличие кадастровой ошибки в записи о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения и площади спорного земельного участка – 10212 кв.м.

Ссылки истца на ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4, 29. 36, 45 Земельного кодекса РФ не принимаются судом, т.к. не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку данные нормы права регулируют правоотношения, возникающие при формировании земельного участка как объекта учета и права, а спорный земельный участок является ранее учтённым, т.к. был сформирован 27 декабря 1999 года.

Довод истца о том, что в результате уменьшения площади спорного земельного участка нарушаются права муниципального образования, в связи с недополучением денежных средств в бюджет по основанию уменьшения стоимости земельного участка, не принимается судом, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы истца о нарушении его прав и законных интересов не приняты судом, как необоснованные, поскольку истцом не доказана необходимость согласования с ним уточнённого местоположения границ спорного земельного участка, Таким образом, при изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в связи с тем, что истец на основании ст. 333.37 НК РФ, освобождён от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Судебные расходы, понесённые Кромским районным потребительским обществом, связанные с проведением экспертизы по делу в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (3).

Излишне перечисленные истцом денежные средства на депозит Арбитражного суда Орловской области в сумме 25 000 руб. подлежат возврату.

Денежные средства за проведения судебной экспертизы по делу в сумме 15 000 руб. подлежат перечислению Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионпроект».

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионпроект» (302028, <...>, ИНН <***>, КПП 575301001, ОГРН <***>, Орловское ОСБ №8595, БИК 045402601, к/с 30101810300000000601, р/с <***>) денежные средства в сумме 15 000 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области возвратить Администрации Кромского района Орловской области (ОГРН <***>, 303201, Орловская обалсть, <...>) с депозита Арбитражного суда Орловской области 25 000 руб. (сч. №40204810500000000152, УФК по Орловской области, БИК 045402001, КПП 571401001, ИНН <***>), перечисленные по платёжным поручениям от 04.06.14 №485099.(5 000 руб.) и от 21.11.13 №3756594 (20 000 руб.)

Взыскать с Администрации Кромского района Орловской области (ОГРН <***>, 303201, Орловская обалсть, <...>) в пользу Кромского районного потребительского общества (ОГРН <***>, <...>) расходы на оплату судебной экспертизы по делу в сумме 15 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления в решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова