Гражданский кодекс часть 1

ООО «Керама Экпорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла о признании недействительными: мотивированного заключения от 05.05.06г. об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5 333 674 руб.; решения № 552 от 05.05.2006г. о привлечении ООО «Керама Экспорт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; требований об уплате налога № 5700 от 05.05.06г. и № 5757 от 11.05.06г., а также требований об уплате налоговой санкции № 501 и №505 от 05.05.06г. и обязании Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла возместить ООО «Керама Экспорт» в порядке ст.176 НК РФ НДС в размере 5 333 674 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования в части оспариваемой суммы НДС и просит признать недействительным мотивированное заключение от 05.05.06г. об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5212338 руб. и обязать Инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла возместить ООО «Керама Экспорт» в порядке ст.176 НК РФ НДС в размере 5 212 338 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговый орган отказал в возмещении НДС , мотивируя свое заключение тем, что право собственности на товар у заявителя - ООО «Керама Экспорт», которое покупало товар у ЗАО «Велор» и продавало его инопокупателям, не возникало, т.к. товар отгружался ЗАО «Велор» сразу же инопокупателю, минуя заявителя; на накладных по форме ОКУД 0330212 отсутствуют подписи заявителя в получении товара; у заявителя нет складов для хранения товара, нет договоров аренды либо хранения продукции и отсутствует материально-ответственное лицо.

Заявитель считает , что вывод налогового органа необоснован , а оспариваемые ненормативные акты нарушают интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

Между заявителем и ЗАО «Велор» 01 января 2005г. был заключен дистрибьюторский договор № 13-Д на поставку товара, в соответствии с условиями которого ЗАО «Велор» предоставило заявителю-дистрибьютору право продажи товара (керамической плитки, бордюров,декоров, вставок, карандашей), купленного у ЗАО «Велор», на территории РФ и стран ближнего и дальнего зарубежья. Согласно п.3.5. договора право собственности на товар возникает у заявителя - дистрибьютора с момента сдачи товара первому перевозчику для отправки заявителю-дистрибьютору. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ ничем не ограничивает право покупателя возложить свои обязанности по принятию товара на третье лицо – получателя (ст.313 ГК РФ). Чаще всего указанная статья применяется при транзитных поставках, когда поставщик вместо того, чтобы самостоятельно отгрузить товары покупателю, поручает это своему поставщику - изготовителю товаров. При этом поставщику не нужны склады для хранения товара, поскольку отгрузка осуществляется напрямую от поставщика-изготовителя товара.

000 «Керама Экспорт» заключило следующие контракты на поставку товара с инопокупателями:- № 003/05/Б от 25.01.2005г. с 000 «Беладр» (Беларусь); № 001/05/Б от 03.12.2004г. с 000 «Росбелкерама» (Беларусь); № 002/05/У от 21.02.2005г. с ЗАО «Край Керама» (Украина); № 026/05/К от 18.01.2005г. ТОО «Baumark» (Казахстан); № 023/05/К от 24.12.2005г. ЧП «ФИО4» (Казахстан);№ 046/05/0 от 04.08.2005г. ЧП ФИО5 (Армения);№051/05/0 от 05.09.2005г. Фермерское Хозяйство «Мустакиллик» (Узбекистан); № 044/05/К от 08.07.2004г. с ИП «ФИО6» (Казахстан); № 019/05/К от 17.12.2004г. с ТОО «Палантин СК» (Казахстан); № 042/05/К от 14.06.2005г. с 5КЬ «ЕхimConstrukt » (Молдова); № 004/05/К от 03.12.2004 г. с ТОО «Аян» (Казахстан);№ 022/05/К. от 23.12.2004г с ЧП « Агаев Рафик Сиясад оглы»(Азербайджан); № 018/05/К от 17.12.2004 г. с ТОО «Авентин» ( Казахстан); № 009/05/К от 06.12.2004 г. с ТОО «Дом кафеля» (Казахстан).

Поставка осуществлялась на условиях FСА-Орел; DAF - граница Украины с Россией, станция Суземка (Россия); ОАР- Украинско-Молдавская граница, станция Могилев-Подольск; DAF -Российско-Казахстанская граница, станции: Озинки, Тобол, Аксарайская, Ялама; СIР-Ташкент - станция «Чукурсай».

000 «Керама Экспорт» в подтверждение получения экспортируемого груза иностранным покупателем в налоговый орган представляло грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы (товаро-транспортные накладные, доверенности на получение груза, железнодорожные накладные) с отметками регионального таможенного органа «Вывоз разрешен» и пограничных таможенных органов «Товар вывезен полностью».

Кроме того, реализация товара на экспорт заявителем и факт вывоза товара в режиме экспорта подтверждаются выписками банка и платежными документами о зачислении выручки.

По мнению заявителя, приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не основаны на нормах налогового законодательства РФ.

Налоговым органом указывается на нарушения в заполнении нескольких товарных накладных по форме ТОРГ-12 (ОКУД 0330212), отсутствие наименование должностных лиц, ответственных за совершение операций по отпуску груза и расшифровка их подписей. По мнению заявителя, нормы Налогового кодекса РФ не содержат требований к заполнению товарных накладных, следовательно, не указание в них должности и расшифровки подписи лица, не может являться основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%.

Наличие нарушений, выявленных налоговыми органами по представленным на проверку товарным накладным (отсутствие реквизитов, предусмотренных п.13 раздела 2 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утв. Приказом МФ РФ от 29.07.98г. №34, а именно: подписи лиц, ответственных за совершение операций по приему груза и расшифровки их подписей), не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара заявителю и принятия последним данного товара на учет.

В подтверждение продажи товара заявителю ЗАО «Велор» и заявитель подписывали расходные накладные по форме ТОРГ-12 (ОКУД 0330212). На основании этих накладных ЗАО «Велор» списывало товарно-материальные ценности, а заявитель приходовал эти ценности на счета бухгалтерского учета (счет 41), что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и первичными документами.

Заявитель указывает также, что в рамках проводимой камеральной проверки налоговый орган не реализовывал право на истребование у налогоплательщика надлежаще оформленных, по мнению налогового органа, документов.

Кроме того, необоснованными, по мнению заявителя, являются претензии налоговых органов по следующим контрактам: № 018/05/К от 17.12.2004г. с ТОО «Авентин» ( Казахстан); № 022/05/К от 23.12.2004г с ЧП « Агаев Рафик Сиясад оглы»(Азербайджан); № 004/05/К. от 03.12.2004 г. с ТОО «Аян» (Казахстан); № 009/05/К от 06.12.2004 г. с ТОО «Дом кафеля» (Казахстан).

Как указывает налоговый орган грузоотправителем товара является ЗАО «Велор», но в таможенных декларациях:№ 10102150/270905/0007790; (№ 018/05/К от 17.12.2004 г.);№ 10102150/020905/0006875; № 10102150/290805/0006715; № 10102150/290805/0006718 (№ 022/05/К от 23.12.2004г);№ 10102150/300805/0006775; № 10102150/290905/0007867 (№ 004/05/К от 03.12.2004г.);№ 10102150/250905/0007740; № 009/05/К от 06.12.2004 г.). грузоотправителем выступает 000 «Рубикон-Транс» (г. Брянск).

При этом налоговый орган не принимает во внимание наличие дополнительных соглашений, регулирующих взаимоотношения 000 «Керама Экспорт», его контрагентов и 000 «Рубикон-Транс» при выполнении 000 «Рубикон-Транс» поручений 000 «Керама Экспорт» на осуществление услуг по приемке, складированию , погрузке, таможенной очистке грузов 000 «Керама Экспорт» с последующей их отправкой в адрес контрагентов 000 «Керама Экспорт».

Кроме того, между 000 «Рубикон-Транс» и 000 «Керама Экспорт» заключено агентское соглашение от 17 июня 2005 г., в соответствии с которым, 000 «Рубикон-Транс» «.. принимает на себя обязанности Отправителя внешнеторговых грузов 000 «Керама Экспорт»

Таким, образом, отметки в грузовых таможенных декларациях:№10102150/270905/0007790;№10102150/020905/0006875;№10102150/290805/0006715;№10102150/290805/0006718 ;№ 10102150/300805/0006775; № 10102150/290905/0007867;№10102150/250905/0007740, согласно которым грузоотправителем выступает 000 «Рубикон-Транс» полностью соответствуют условиям перечисленных контрактов.

Кроме того, неправомерно , по мнению заявителя, доначисление НДС с авансов, поступивших от покупателей в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка продукции на экспорт.

Денежные средства, поступившие 25.08.05г. по контракту № 046\05\Д от 04.08.05г.ЧП ФИО5 (Армения) по ГТД № 10111040\260805\0003790 в сумме 690763,75 руб. представляют собой оплату за отгруженную на экспорт продукцию, т.к. отгрузка товаров в адрес означенных контрагентов произошла в том же месяце, что и поступившая экспортная выручка.

Заявитель считает, что оспариваемые ненормативные акты противоречат нормам ст.ст.176,164,165 НК РФ.

В дополнении к заявлению от 11.07.06г. заявитель оспаривает также методику исчисления НДС ,использованную налоговым органом, т.е. доначисление НДС с суммы разницы между покупной и продажной стоимостью товара. По мнению заявителя, исходя из смысла ст.ст.146,153-154,159 НК РФ следовало применить ставку 0% с налоговой базы, отраженной налогоплательщиком в налоговой декларации- 28628867 руб.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что согласно данным проверки сумма реализации за декабрь составила 28347911 руб. (по контрактам № 002\05\У от 21.02.05г. и № 26\05\ R от 18.01.05г. оплата произведена не в полной сумме, а по контракту №004\05\ R от 03.12.04г. отгрузка по ГТД № 10102150\300805\0006775,была уже учтена при расчете суммы реализации за ноябрь 2005г.). По данным предприятия сумма реализации составила 28628867 руб.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у потребителя товара по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании дистрибьюторского договора №13-Д от 01.01.05г., заключенного между ООО «Керама Экспорт»(Дистрибьютор) и ЗАО «Велор», а также дополнительного соглашения №2 от 28.02.05г. право собственности на товар возникает у дистрибьютора с момента сдачи товара первому перевозчику для отправки дистрибьютору.
Исходя из представленных товарных накладных на отгрузку продукции товар отгружался ЗАО «Велор» сразу же инопокупателю, минуя дистрибьютора.

По мнению ответчика, ООО «Керама Экспорт» оказывало ЗАО «Велор» услуги по поиску покупателей, т.е. являлось посредником в системе сбыта продукции.

Кроме того, на представленных товарных накладных №№9240-9241 от 05.08.05г., № 10605 от 26.08.05г., № № 10535 –10536 от 25.08.05г., №№9504-9505 от 12.08.05г., №№9474-9475 от 11.08.05г., № 10464 от 21.08.05г. нет расшифровки подписи лиц,ответственных за совершение операций по отпуску груза и нет подписей материально-ответственных лиц иностранных покупателей.

Ответчик указывает также, что грузоотправителем по ГТД № 10102150\270905\0007790, № 10102150\020905\0006875, № 10192150\290805\0006715, № 10102150\290805\0006718, № 10102150\300805\0006775,№ 10102150\290905\0007867, № 10102150\250905\0007740 выступает ООО «Рубикон-Транс» (г.Брянск).На запрос налогового органа направленный в адрес последнего, получен ответ от 21.02.06г., из которого следует, что ООО «Рубикон-Транс» оказывало услуги ООО «Керама-Экспорт» только по таможенному оформлению товара, исходя из представленных ООО «Рубикон-Транс» счетов-фактур, выставленных ООО «Керама-Экспорт» и платежных поручений на их оплату.

По контракту № 046\05\Д от 04.08.05г. с ЧП ФИО5 по ГТД 10111040\260805\0003790 предоплата произведена 25.08.05г. в сумме 690763, 75 руб.(аванс- 105371 руб.).НДС с авансов не исчислен и не отражен в налоговой декларации по НДС за август 2005г.

Заслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Керама-Экспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.04г.(свидетельство серия 57 № 000451029 ).

Как следует из материалов дела, заявитель 20.01.06г. представил налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за декабрь 2005 г.,согласно которой реализация товаров в режиме экспорта составляла 30078845 руб.,НДС к возмещению – 4921055 руб. (Т.1, л.д.33-38).

10.02.2006 г. он представил уточненную декларацию ,согласно которой по строке 020 раздела I налоговой декларации обществом заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 28628867 руб. , сумма налоговых вычетов, отраженная в налоговой декларации по стр. 410 раздела I, составила 5333674руб.

Представление уточненной декларации заявитель мотивирует тем, что им самостоятельно обнаружена ошибка в расчетах по НДС за декабрь 2005г., поэтому из реализации товаров на экспорт исключена сумма 1 449 978 руб. по ГТД № 10111040\010805\0003313 (ЗАО «Край Керама») и № 10102150\300805\0006775 (ТОО «АЯН»).

Одновременно с декларациями по НДС Общество представило документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в соответствии со ст.165 НК РФ, а также документы, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным заявителем при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров.

По результатам проведенной камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов ИФНС России по Заводскому району г. Орла были приняты решения: № 61 от 05.05.06г.об отказе в возмещении НДС и № 552 от 05.05.06г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное применение налоговой ставки 0% к обороту в сумме 28347911 руб., доначислен налог в сумме 600559 руб., ООО «Керама Экспорт» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% в сумме 120112 руб. (Т.1, л.д. 58).

На основании проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% за декабрь 2005г. заявителю направлено Мотивированное заключение от 05.05.06г.,которым отказано в возмещении НДС в сумме 5333674 руб.(Т.1.,л.д. 41-49).

В адрес ООО «Керама Экспорт» выставлены требования № 5700 от 05.05.06г. об уплате НДС в сумме 105371, №5767от 11.05.06г. об уплате НДС в сумме 495188 руб., а также требования № 501от 05.05.06г.и № 505 от 11.05.06г.об уплате налоговой санкции в сумме 120112(Т.1, л.д.70-73).

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства по делу, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 165 ТК РФ определено, что экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств – участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В силу ст. ст. 166, 171 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет по итогам налогового периода, определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом согласно п. 3 ст. 172 НК РФ право на получение возмещения НДС при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подтверждается документами, указанными в ст. 165 НК РФ. Таковыми являются :1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; 2) выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Право на получение возмещения НДС при реализации товаров на экспорт подтверждается документами, указанными в п. 1 ст. 165 НК РФ, а также отдельной налоговой декларацией (п. 6 ст. 164 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что возмещение налога путем зачета (возврата) производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм права налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ,услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщику, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем были заключены следующие контракты на поставку товара на экспорт:

- № 003/05/Б от 25.01.2005г. (Т.11,л.д.2). Покупателем по данному контракту выступает ООО «Беладр» (Беларусь). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта с учетом НДС определяется по совокупности прилагаемых спецификаций на каждую партию товара (спецификация № 26 от 23.09.2005г.на сумму 177792руб., спецификация № 27 от 26.09.2005г. на сумму 211951,06руб., спецификация № 28 от 30.09.05г. на сумму 198664,32руб., спецификация № 29 от 07.10.05г. на сумму 257063,76 руб., спецификация № 30 от 07.10.05г. на сумму 220369,88 руб., спецификация № 31 от 17.10.05г. на сумму 200034,66 руб., спецификация № 32 от 19.10.05г. на сумму 266215,20 руб., спецификация № 33 от 21.10.05г. на сумму 235479руб.). Экспортируемой продукцией являются плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях FCA-Орел (продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте). Платежи по контракту производятся в рублях.

- № 001/05/Б от 03.12.2004г. (Т.2, л.д.2). Покупателем по данному контракту выступает CООО «Росбелкерама» (Беларусь). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 100000000руб. Экспортируемой продукцией являются плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях FCA-Орел (продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте). Стоимость данной партии товара составляет 4563524,06руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

- № 002/05/У от 21.02.2005г. (Т.13, л.д.86). Покупателем по данному контракту выступает ЗАО «Край Керама»(Украина). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 1000000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- граница Украины с Россией, станция Суземка(Россия)(обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны) при поставках ж.д. транспортом или на условиях FCA-склад г.Орел, Россия- при поставках автомобильным транспортом. Стоимость данной партии товара составляет 10150467,72руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

Как указано в оспариваемом решении налогового органа, Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле подтверждает поступление выручки по ГТД:№ 10111040/130705/0002965-26.09.05г. на 521823,52руб.на оставшуюся сумму в размере 201708,08руб. по данной ГТД, предприятием не представлены выписка банка и платежное поручение на оплату, что является нарушением ст.165НК РФ).

В ходе судебного разбирательства заявитель признал, что при подаче декларации общество не представило выписки банка и платежные документы на оплату по ГТД № 1-111040\130705\0002965. В связи с чем 11.07.06г. заявитель уточнил требования, исключив из заявленной к возмещению суммы НДС 120275,49 руб. по данной ГТД. Также ООО «Керама Экспорт» по данной отгрузке исключила налоговый вычет к возмещению суммы налога по услугам, оказанным Орловской торгово-промышленной палатой по счету-фактуре № 1987 на сумму 6952,57 руб.,в т.ч. НДС –1060,56 руб.

- № 018/05/R от 17.12.2004г. (Т.7, л.д.1) Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Авентин» (Казахстан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 30000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Озинки (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Cтоимость данной партии товара составляет 663659,40руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

- № 022/05/R от 23.12.2004г. (Т.12, л.д.60). Покупателем по данному контракту выступает ЧП «Агаев Рафик Сиясад оглы» (Азербайджан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО)в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 30000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Ялама (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Платежи по контракту производятся в рублях. Стоимость данной партии товара составляет 2775293,36руб.

- № 004/05/R от 03.12.2004г.(Т.7, л.д. 76). Покупателем по данному контракту выступает ТОО «АЯН» (Казахстан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 30000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Озинки (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Стоимость данной партии товара составляет 1487296,29руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

- № 026/05/R от 18.01.2005г.(Т.7, л.д.42). Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Baumarkt» (Казахстан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 30000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Озинки (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Стоимость данной партии товара составляет 800386,80 руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле подтверждает поступление выручки по ГТД №10111040/100805/0003453–06.09.05г. на 32817,49руб., оставшаяся сумма оплаты 06.09.05г. в размере 767569,61руб. была приложена предприятием в качестве оплаты ГТД, вошедшей в пакет документов за сентябрь 2005г., в результате чего, вышеуказанная ГТД оплачена не полностью;

- № 042/05/R от 14.06.2005г.(Т.8, л.д. 50). Покупателем по данному контракту выступает SRL «EximConstrukt» (Молдова). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет100000000руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Украинско-Молдавская граница, станция Могилев-Подольск (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны) при поставках ж.д. транспортом или на условиях FCA-склад г.Орел, Россия- при поставках автомобильным транспортом. Стоимость данной партии товара составляет 1001954,03руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

- № 023/05/R от 24.12.2004г. (Т.9, л.д. 58). Покупателем по данному контракту выступает ЧП «ФИО4» (Казахстан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 30000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Озинки (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Стоимость данной партии товара составляет 872774,32руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

-№ 009/05/R от 06.12.2004г.(Т.8, л.д. 2). Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Дом Кафеля» (Казахстан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 30000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Тобол (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Стоимость данной партии товара составляет 831451,23руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

- № 046/05/D от 04.08.2005г.(Т.9,л.д.2). Покупателем по данному контракту выступает ЧП ФИО5(Армения). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта ориентировочно составляет 1000000 долларов США. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Украинская граница, станция Суземка (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Стоимость данной партии товара составляет 49198,77 долларов США. Платежи по контракту производятся в долларах США.

- № 051/05/D от 05.09.2005г.(Т.10, л.д.87). Покупателем по данному контракту Фермерское Хозяйство «Мустакиллик» (Узбекистан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Орле. Общая сумма контракта ориентировочно составляет 200000 долларов США. Экспортируемой продукцией является керамическая плитка. Ассортимент, количество, цена единицы товара и сроки отгрузки по каждой партии определяются в спецификации. Поставка товара по данному договору осуществляется на условиях CIP-Ташкент, станция «Чукурсай»(Продавец оплачивает фрахт за перевозку товара до указанного места назначения. Риск гибели или повреждения товара, а также любого увеличения издержек, возникающего после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика, но продавец должен обеспечить транспортное страхование от рисков гибели или повреждения товара во время перевозки.) Стоимость данной партии товара составляет 14585,29долл. США. Платежи по контракту производятся в долларах США.

- № 044/05/R от 08.07.2005г.(Т.10, л.д.1). Покупателем по данному контракту выступает ИП «ФИО6» (Казахстан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО)в г. Орле. Общая сумма контракта составляет 30000000 руб. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Аксарайская (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Стоимость данной партии товара составляет 2410664,97 руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

№ 019/05/R от 17.12.2004г. (Т.6, л.д.62). Покупателем по данному контракту выступает ТОО «Палатин СК» (Казахстан). Контракт принят на расчетное обслуживание в Филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО)в г. Орле. Общая сумма контракта ориентировочно составляет 40000000 руб. согласно дополнительного соглашения №3 от 24.11.05г. Экспортируемой продукцией является плитка керамическая глазурованная для облицовки стен и полов, в т.ч. декоры и бордюры. Отгрузка товара по данному договору осуществляется отдельными партиями на условиях DAF- Российско-Казахстанская граница, станция Озинки (обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны). Стоимость данной партии товара составляет 917938,23руб. Платежи по контракту производятся в рублях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, позиция налогового органа основана на том, что право собственности на товар у заявителя - ООО «Керама Экспорт», которое покупало товар у ЗАО «Велор» и продавало его инопокупателям, не возникало. Указанный вывод налоговая инспекция основывает на том, что товар отгружался ЗАО «Велор» сразу же инопокупателю, минуя заявителя, поскольку грузополучателем в накладных по форме по ОКУД 0330212 является иностранное лицо.

Арбитражным судом в отношении данного довода установлено следующее.

Между заявителем и ЗАО «Велор» 01 января 2005г. был заключен дистрибьюторский договор № 13-Д , который соответствует закону и не оспорен налоговым органом.(Т.1, л.д.63-68).

В соответствии с условиями договора ЗАО «Велор» предоставило заявителю-дистрибьютору право продажи товара (керамической плитки, бордюров, декоров, вставок, карандашей), купленного у ЗАО «Велор», на территории РФ и стран ближнего и дальнего зарубежья. Согласно п.3.5. договора право собственности на товар возникает у заявителя - дистрибьютора с момента сдачи товара первому перевозчику для отправки заявителю-дистрибьютору.

Указание об отгрузке товара в адрес третьих лиц осуществлялось заявителем при подписании трехсторонних экспортных контрактов на поставку товара (керамической плитки, бордюров, декоров, вставок, карандашей), в которых продавцом товара является ООО «Керама Экспорт», покупателем – иностранное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а грузоотправителем – ЗАО «Велор».

В подтверждение продажи товара заявителю, ЗАО «Велор» и заявитель подписывали расходные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132. На основании этих накладных ЗАО «Велор» списывало товарно-материальные ценности, а заявитель приходовал эти ценности.

Право собственности ООО «Керама Экспорт» на экспортируемый товар подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела: выписками банка, платежными поручениями, подтверждающими оплату ЗАО «Велор» товара, счетами-фактурами, товарными накладными, подтверждающими принятие на учет в ООО «Керама Экспорт» , экспортируемого товара.

Налоговый орган указывает, что представленные заявителем товарные накладные, не содержат наименований лиц, ответственных за совершение операций по отпуску груза, и расшифровки их подписей, что является нарушением п.13 раздела 2 «Положения по ведению бухгалтерского учета…».

Суд считает, что данное нарушение носит формальный характер и устранимо, не может быть принято для отказа в возмещении НДС. Наличие нарушений при заполнении обществом товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара в его адрес и принятия обществом данного товара на учет.

Кроме того, для подтверждения перехода права собственности на товар заявитель представил в материалы дела следующие доказательства: копию карточки счета 41 «Товары» за 1 квартал 2005 года, копию оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60.1 «Расчеты с поставщиками» и счету 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», актом сверки, свидетельствующими о взаиморасчетах между ООО «Керама Экспорт» и ЗАО «Велор». Указанные документы в налоговый орган не представлялись в связи с тем, что не входят в перечень документов, обязательных к предоставлению с налоговой декларацией по ставке 0%, и не запрашивались налоговым органом.

Помимо этого, приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, не основаны на нормах налогового законодательства РФ, поскольку Налоговым кодексом РФ и Таможенным кодексом РФ применение права на возмещение НДС ставится в зависимость от того, был ли фактически осуществлен вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Контракт с иностранным покупателем, Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 1990", ст. ст. 223, 224 ГК РФ регулируют отношения между участниками сделки и являются по своей сути частноправовыми, тогда как таможенный режим экспорта товара определяется нормами публичного права, изложенными в Таможенном кодексе РФ и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

Кроме того, суд считает, что момент перехода права собственности к покупателю не имеет значения для целей налогообложения, поскольку ст.ст. 164, 165 НК РФ не ставят возмещение из бюджета налога в зависимость от этих обстоятельств.

По следующим контрактам: № 018/05/К. от 17.12.2004 г. с ТОО «Авентин»( Казахстан); № 022/05/ R от 23.12.2004г с ЧП«АгаевРафикСиясадоглы» (Азербайджан); № 004/05/ R от 03.12.2004 г. с ТОО «Аян» (Казахстан); № 009/05/ R от 06.12.2004 г. с ТОО «Дом кафеля» (Казахстан) налоговый орган указывает, что грузоотправителем товара является ЗАО «Велор», но в таможенных декларациях:№ 10102150/270905/0007790; № 10102150/020905/0006875; № 10102150/290805/0006715;№ 10102150/290805/0006718; 10102150/300805/0006775; № 10102150/290905/0007867 ; № 10102150/250905/0007740; грузоотправителем выступает ООО«Рубикон -Транс» (г.Брянск).

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что между ООО «Рубикон-Транс» и 000 «Керама Экспорт» заключено агентское соглашение от 17 июня 2005 г.(Т.1, л.д.59-61) , в соответствии с которым, 000 «Рубикон-Транс» «.. принимает на себя обязанности Отправителя внешнеторговых грузов 000 «Керама Экспорт», а именно: осуществляет декларирование, погрузку, перевозку , имеет право распоряжаться товаром на территории РФ на момент таможенного оформления груза...».

Как следует из дополнительных соглашений, регулирующих взаимоотношения 000 «Керама Экспорт», его контрагентов и 000 «Рубикон-Транс» грузоотправителем по контрактам наряду с ЗАО «Велор» выступает 000 «Рубикон-Транс».

Факт представления налоговому органу агентского соглашения от 17.06.05г. и дополнительных соглашений подтверждается актом сверки документов представленных в ИФНС России по Заводскому району г. Орла 000 «Керама Экспорт» от 07.06.2006г.(Т.16, л.д.131).

Суд считает необоснованным и утверждение налогового органа о том, что во всех вышеуказанных товарных накладных вес брутто, не соответствует весу брутто, указанному в железнодорожных накладных и счетах-фактурах.

В счетах-фактурах выставляемых инопокупателю указывается вес брутто с учетом фактического веса поддонов на которых расположен экспортируемый товар, а вес нетто это «чистый» вес товара, без поддонов.

При оформлении ГТД на экспортируемый товар 000 «Рубикон транс» и Брянская таможня руководствуются приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 (ред. от 14.05.2004) «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации». В данном приказе в правилах заполнения графы 31 приведено Понятие "упаковка"; «под "упаковкой" понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом.

В понятие «упаковка» не включаются контейнеры, понятие которых приведено в правилах заполнения графы 19 настоящих правил, и поддоны (паллеты).

Под «поддоном» понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройки»

Исходя из приведенного выше понятия, закрепленного в приказе, происходит заполнение граф 35 и 38 ГТД.

Таким образом, несовпадение веса нетто в счетах-фактурах и веса брутто в ГТД возникает из-за неучета веса поддонов при заполнении ГТД и не является ошибкой заявителя. Для целей налогообложения заявителем использовался вес нетто ,указанный в счетах-фактурах.

Кроме того, согласно таможенным правилам при оформлении ГТД в соответствии с таможенным режимом экспорта в случае разницы в весе, не превышающей 5 % между сведениями, заявленными в ГТД и фактическим весом товара,установленным при проведении таможенного контроля, дальнейшее таможенное оформление производится без внесения изменений в ГТД.

Исходя из вышеперечисленных оснований считает незаконным отказ налогового органа в возмещении заявителю НДС в сумме 4876091 руб.80коп. Согласно представленному заявителем расчету от 12.07.05г. в эту сумму входит следующее: «Край Керама» (НДС -1470631,77 руб.), ТОО «Авентин» (НДС-106953,22 руб.), ЧП «Агаев Рафик» (НДС-444189,25 руб.), ТОО «Аян»(НДС- 60541,48 руб.),EximConstruktSRL(НДС- 166620,12 руб.), ЧП ФИО4 (НДС- 140185,59 руб.), ТОО «Дом Кафеля»-НДС 131764,26руб., ЧП ФИО5-235391 руб.63 коп., ИП ФИО6-389644 руб.63 коп., Фермерское хозяйство Мустаилик-104207,28 руб., ТОО «Палатин СК»-148887,74 руб., СООО «Росбелкерама»- -782784 руб.21 коп., ООО «Беладр»-304395 руб.69 коп.

Что касается правомерности заявленной ставки 0% по контракту № 026\05\R от 18.01.05г. (покупатель –ТОО «Baumarkt»), суд считает ее необоснованной по следующим основаниям.

Платежное поручение № 32 от 05.09.05г. на сумму 800387,1 руб. было представлено в пакете документов, что подтверждается актом сверки от 07.06.06г.(Т.16, л.д.131).

Однако налоговый орган в ходе судебного разбирательства представил доказательства, подтверждающие, что ООО «Керама-Экспорт» подтвердило поступление валютной выручки в пакете документов за сентябрь 2005г. платежным поручением № 32 от 05.09.05г. на сумму 800387,1 по счету-фактуре от 06.07.05г.

Следовательно, не подтвержден факт полной оплаты по ГТД № 10111040\100805\0003453,заявленной в пакете документов за декабрь 2005г.(НДС к возмещению по данной ГТД- 125193,19 руб.)

По аналогичным основаниям не принимает арбитражный суд доводы заявителя по контракту № 004\05\R с ТОО «АЯН» по ГТД № 10102150\300805\0006775 ,т.к. данная ГТД была заявлена в пакете документов за ноябрь 2005г.(НДС к возмещению по данной ГТД- 57597,79 руб.)

Что касается доначисления НДС в сумме 105371 руб.с аванса, поступившего от покупателя ЧП ФИО5 суд считает следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и ( или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих, либо связанных с налогообложением. В этой связи суд считает, что не может быть признан авансовым платеж, поступивший в адрес 000 «КерамаЭкспорт» в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация на экспорт. Это означает, что поступившая экспортная выручка представляет собой оплату отгруженной на экспорт продукции и не является авансовыми платежами и подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с п.9 ст. 167 НК РФ.

Методику налогового органа о начислении НДС с разницы, полученной от продажи товара инопокупателю, и суммой, уплаченной ЗАО «Велор» за керамическую плитку, суд считает неправомерной в связи с тем, что ООО «Керама-Экспорт» признано собственником продукции, реализованной на экспорт.

Оспариваемые требования № 5700 от 05.05.06г.,№ 5757 от 11.05.06г., № 501 от 05.05.06г.,№ 506 от 11.05.06г. выставлены на основании решения налогового органа от 05.05.06г. № 552.

Принимая во внимание вышеизложенное арбитражный суд находит требования ООО «Керама-Экспорт» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ст. 108 НК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В конкретном случае налоговый орган не доказал законность принятых им ненормативных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Керама Экспорт» в результате принятия оспариваемых ненормативных актов должно быть произведено путем обязания ответчика возместить заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 4786091 руб.80 коп. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2005г., в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

Часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным мотивированное заключение Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 50.05.2006г.в части отказа ООО «Керама Экспорт» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме

4786091 руб.80 коп.

Обязать Инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла возместить ООО «Керама Экспорт» из федерального бюджета НДС в сумме

4786091 руб.80 коп. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2005г., в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ.

Признать недействительными: решение Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 05.05.2006г. № 552 и требования № 5700 от 05.05.06г., № 5751 от 11.05.06г.. №501 от 05.05.06г., № 505 от 11.05.06г. от 20.12.05г. ,как несоответствующие налоговому законодательству.

В остальной части требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину :в сумме 13000 руб. по заявленным требованиям и 40168 руб.37 коп., как ошибочно уплаченные. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Соколова