Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Л. Донцовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (<...>"а"; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 49191 руб. 55 коп, при участии в деле: от истца – представитель ФИО1 (доверенность №6 от 29.02.2012 года), от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность №47 от 02.07.2012 года), представитель ФИО3 (доверенность №48 от 02.07.2012 года), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (<...>"а"; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (<...>; ОГРН <***>) о взыскании 49 191 руб. 55 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию.

Истец неоднократно уточнял размер и основание исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать 133 769 664 руб. 95 коп., составляющих неосновательное обогащение за период с 01.02.2012 года по 31.03.2012 года.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к иску.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет установления количества фактически потребленной им тепловой энергии, в обоснование которого указал на то, что в рамках рассмотрения настоящего спора в предмет доказывания входит вопрос о количестве фактически потребленной тепловой энергии, что требует специальных познаний.

Суд, изучив содержание заявленных ООО «Орелтеплогаз» вопросов для экспертного исследования, отклонил ходатайство о назначении экспертизы, в той мере, как оно было аргументировано и сформулированы вопросы, о чем 09 августа 2012 года было вынесено определение.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с 01.02.2012 года по 31.03.2012 года ответчику было отпущено тепловой энергии в количестве 339 749 Гкал на сумму 257 119 664 руб. 95 коп. Ответчик в полном объеме обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию не выполнил, оплатив 123 350 000 руб. 00 коп. в период, после возбуждения производства по делу. Задолженность за указанный период составила 133 769 664 руб. 95 коп.

В обоснование своей позиции, истец указывает на то, что количество потребленной в феврале и марте 2012 года тепловой энергии подтверждается расчетами количества потребленной тепловой энергии, произведенными в соответствии П 9.9. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» зарегистрированным в Минюсте РФ 25.09.1995 за № 954, по методике изложенной в Разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85 «…на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источника теплоты».

Отношения истца и ответчика регулируются Параграфом 6 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», предусматривающим обеспечение абонентом учета потребления энергии, то есть наличие у абонента приборов учета. Единственным нормативно-правовым документом, регулирующим отношения сторон по договору теплоснабжения в случае отсутствия у абонента приборов учета, являются «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя». Правилами учета № 954 предусмотрено следующее: установка приборов учета потребителем энергии, в том числе и тепловой энергии, а при отсутствии таких приборов учета, количество потребленной тепловой энергии подлежит определению поставщиком (Энергоснабжающей организацией), расчетным путем, на основании балансового метода, по данным поставщика, пропорционально тепловым нагрузкам потребителя и показаниям приборов узла учета источника теплоты (п. 9.9. Правил). Однако, как и указывает истец, «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя» сам порядок определения количества потребленной тепловой энергии, при отсутствии у потребителя приборов учета не содержат, и по вопросу определения количества тепловой энергии, отсылают к нормативным документам Госглавэнергонадзора. Порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета регулируется Разделом 5 действовавших ранее «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г., которые Инструктивным письмом Главного управления государсвенного энергетического надзора России от 20.12.1995 года № 42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Ответчик признает наличие задолженности лишь в части превышающей 15 623 991 руб. 47 коп. Во взыскании 15 623 991 руб. 47 коп. за 20 645 Гкал просит отказать. ООО «Орелтеплогаз» указывает, что данная сумма разногласий возникла в связи с применением сторонами различных методик определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета, т.е. является стоимостью непринятого ответчиком объема тепловой энергии (акты приема-передачи подписаны сторонами с разногласиями). ООО «Орелтеплогаз» считает, что количество тепловой энергии, предъявляемое истцом к оплате ответчику, является завышенным по причине неправильного применения истцом расчетной методики (соглашения о применении методики определения количества тепловой энергии без приборов учета между сторонами не достигнуто), в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца являются незаконными.

Кроме того, по мнению ответчика, применение методики истца невозможно, так как, по мнению ответчика, узел учета тепловой энергии на источнике теплоты, показатели которого ООО «ОТСК» используют в своих расчетах с ООО «Орелтеплогаз», должен считаться вышедшим из строя, а его показания не могут применяться в расчетах с ответчиком.

Ответчик считает, что акты о фактическом потреблении тепловой энергии на собственные нужды ОАО «Квадра» и ООО «ОТСК» не отражают достоверных данных о количестве фактически потребленной тепловой энергии, а так же о том, что расчет истца не соответствует законодательству в части применения в качестве правового обоснования п. 9.9. Правил № Вк-4936 и Раздела 5 Правил <...>-010-85. Ответчик не является потребителем тепловой энергии, а является перепродавцом, при этом, учитывая свойства тепловой энергии, не может ее складировать или накапливать, то есть сберегать. Ответчик заявляет о необходимости применения правил № 307.

По мнению ответчика, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правомерность применения балансового метода расчета количества отпущенной тепловой энергии. В связи с чем, истец не вправе требовать с ответчика денежные средства в сумме, превышающей сумму фактически принятой ответчиком тепловой энергии по актам приема-передачи в спорный период. Истец рассчитывает количество отпущенной тепловой энергии на основании данных учета тепловой энергии на источнике ТЭЦ, из значения которых вычитаются потери, расход на собственные нужды, количество тепловой энергии отпущенное другим потребителям, т.е. в обратном порядке от источника к потребителю. Действующим законодательством не установлено подлежащей обязательному применению сторонами отношений по энергоснабжению методики учета количества тепловой энергии при отсутствии приборов учетам. ООО «Орелтеплогаз» представил свой расчет количества принимаемой тепловой энергии за февраль и март 2012 года

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.10.2011 года между ООО «ОТСК» (Энергоснабжающая компания) и ООО «Орелтеплогаз» (Абонент) был заключен договор № 205 «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде», в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренным договором и надлежащего качества, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется принимать и оплачивать фактически принятую тепловую энергию. В процессе судебного разбирательства, истец заявил о том, что в договоре № 205 не согласованы существенные условия предусмотренные законодательством для договора энергоснабжения и следовательно, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 205 является незаключенным. В связи с чем, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяя предмета иска, изменил основание иска, на неосновательное обогащение, подлежащее возврату в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счел обоснованными доводы истца.

Таким образом, в период с 01.02.2012 года по 31.03.2012 года между ООО «ОТСК» и ООО «Орелтеплогаз» отсутствовали договорные отношения.

В период с 01.02.2012 года по 29.02.2012 года ООО «Орелтеплогаз» по данным истца потребило тепловой энергии в количестве 182 560 Гкал на сумму 138 160 130 руб. 08 коп.

В период с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года ООО «Орелтеплогаз» по данным истца потребило тепловой энергии в количестве 157 189 Гкал на сумму 118 959 534 руб. 87 коп.

Факт потребления ООО «Орелтеплогаз» тепловой энергии, как утверждает истец, подтверждается актами приема-передачи за февраль и март, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ за февраль и март 2012 года, актами приема-передачи тепловой энергии от ОАО «Квадра» в лице филиала «Орловская региональная генерация» - ООО «ОТСК» за февраль и март 2012, актами о потреблении тепловой энергии на собственные нужды ООО «ОТСК» за февраль и март 2012 года, расчетами фактических тепловых потерь за февраль и март 2012 года, расчетами тепловых нагрузок ООО «Орелтеплогаз» за февраль и март 2012 года, расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО «Орелтеплогаз» за февраль и март 2012 года.

Письмом от 11.03.2012 года ООО «ОТСК» № СН 1215/107 ООО «ОТСК» направило в ООО «Орелтеплогаз» акт приема передачи, расчеты количества тепловой энергии и первичные документы за февраль 2012 года. Ответчик подписал акт приема-передачи за февраль 2012 со следующими возражениями: ООО «Орелтеплогаз» принимает 172 702 Гкал на сумму 130 699 664 руб. 69 коп. (с НДС 18%).

Письмом от 06.04.2012 года ООО «ОТСК» № СН 1215/251 ООО «ОТСК» направило в ООО «Орелтеплогаз» акт приема передачи, расчеты количества тепловой энергии и первичные документы за март 2012 года. Ответчик подписал акт приема-передачи за февраль 2012 года со следующими возражениями: ООО «Орелтеплогаз» принимает 146 402 Гкал на сумму 110 796 008 руб. 79 коп. (с НДС 18%).

Таким образом, в феврале-марте 2012 года по данным истца, ответчику было отпущено тепловой энергии в количестве 339 749 Гкал на сумму 257 119 664 руб. 95 коп. До обращения истца в суд, оплата ответчиком за спорный период не производилась. В процессе судебного разбирательства ответчиком было оплачено за тепловую энергию, потребленную в спорный период 123 350 000 руб. 00 коп. Задолженность за указанный период составила 133 769 664 руб. 95 коп.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 133 769 664 руб. 95 коп. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пп. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что между сторонами договорные отношения отсутствовали. Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходит из их обоснованности и правомерности.

Обосновывая свои возражения на иск, ответчик указывает, на то, что истец при расчете исковых требований применил метод расчета, который не соответствует. Разделу 5 Правил <...>-010-85, а так же что п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», не может применяться к отношениям сторон по спору.

Суд полагает, что доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 № 73 «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителя на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по балансовому методу, а отдельным абонентам – пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Такая же позиция содержится в пункте 40 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 года № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

Суд считает, что методика, применяема ООО «ОТСК», содержащаяся в Разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, соответствует требованиям законодательства, регулирующему отношения в сфере энергоснабжения, и в частности ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, а так же п. 9.9. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (Зарегистрированы Минюстом РФ 25.09.1995 за № 954, утверждены Минэнерго 12.09.1995 года, согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.). Расчет количества отпущенной тепловой энергии, составленный истцом, соответствует указанной методике и все данные, положенные истцом в основу расчета подтверждены документально.

За каждый месяц спорного периода (февраль, март 2012 г.) истец представил «Расчеты количества тепловой энергии, отпущенной ООО «ОТСК» ООО «Орелтеплогаз», составленные по методике, изложенной в Разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85.

ООО «ОТСК» поставляет потребителям тепловой энергии через магистральные тепловые сети, приобретенную у ОАО «Квадра» (филиала ОАО «Квадра» - «Орловская региональная генерация»), тепловую энергию выработанную источником теплоты Орловская ТЭЦ. Количество тепловой энергии отпущенное от источника теплоты Орловская ТЭЦ (ОАО «Квадра») в магистральные сети ООО «ОТСК» определяется приборами узла учета, установленными на источнике теплоты у границ балансового разграничения Источника филиала ОАО «Квадра» - «Орловская региональная генерация» и ООО «ОТСК». Количество тепловой энергии, потребленное отдельным потребителем, не имеющим приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленного всеми потребителями без приборов учета в системе теплоснабжения, пропорционально его расчетным часовым тепловым нагрузкам. Количество тепловой энергии, потребленной каждым потребителем без приборов учета производится ООО «ОТСК» в соответствии с п. 9.9. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» «… на основании расчетных тепловых нагрузок, и показаний приборов узла учета источника теплоты», с использованием формулы Раздела 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, рекомендованных для применения Инструктивным письмом Госглавэнергонадзора России от 20.13.1995 № 42-4-2/18.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 № ВАС 15443/11, прекращено производство по делу о признании недействующим абзаца 6 Инструктивного письма Госглавэнергонадзора России от 20.13.1995 № 42-4-2/18, содержащего рекомендации об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии приборов учета в соответствии с Разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85.

При этом, Высший Арбитражный суд РФ указал, что, учитывая отсутствие в Правилах Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителя при временном отсутствии приборов учета и наличия такого порядка в Правилах <...>-010-85, Раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит продолжает действовать .

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены 12.09.1995 года Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с пунктом 1.1. которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Пунктом 9.9. настоящих Правил предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Вместе с тем, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя прибора учета, и по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.

Порядок определения количества регулируется Разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, которые инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 № 42-4-2/18 «О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя» рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.

Расчет потребленной в спорный период тепловой энергии, ответчику, как потребителю, не имеющему приборов учета, произведен ООО «ОТСК» в соответствии с п. 9.9. Правила учета тепловой энергии и теплоносителя на основании расчетных тепловых нагрузок, и показаний узла учета источника теплоты, с использованием формулы Раздела 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» <...>-010-85, рекомендованной для применения Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 года № 42-4-2/18.

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета истца.

Ответчик представил свои Расчеты количества тепловой энергии, принимаемый ООО «Орелтеплогаз» за февраль 2012 года и за март 2012 года. В данных документах содержатся нагрузки на отопление, вентиляцию и ГВС и значения количества тепловой энергии, потребленной различными категориями потребителей. Однако в указанных расчетах отсутствует сам расчет количества для той или иной категории потребителей, а так же правовое обоснование расчета - не указан нормативно-правовой акт, содержащий методику, по которой производился расчет. Расчет ответчика не основан на первичных документах, а, следовательно, не обоснован. Кроме того, судом установлено, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Он является перепродавцом поставленной ему тепловой энергии, поскольку на основании договоров поставки отпускает ее своим абонентам, в том числе и исполнителям коммунальных услуг, обслуживающим жилой фонд. Следовательно, к отношениям истца и ответчика не применимы правовые акты, регулирующие отношения в сфере предоставления коммунальных услуг.

Суд отклонил как необоснованный довод ответчика о том узел учета на источнике теплоты, показатели которого положены в основу расчета истца, должен считаться вышедшим из строя, а его показания не могут применяться в расчетах с ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении в системе теплоснабжения требований эксплуатации, определенных проектом узла учета, позволяющим признать его вышедшим из строя. Полномочия по установлению наличия или отсутствия оснований считать узел учета на источнике теплоты вышедшим из строя, отнесены законодательством к компетенции специализированного государственного органа - Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Проверка соответствия узла учета на источнике теплоты Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя была произведена Приокским управлением Ростехнадзора, о чем 31.05.2011 года был выдан соответствующий Акт. Истцом представлен в материалы дела, указанный Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты, не содержащий каких либо замечаний и упоминаний о недостатках, и, следовательно, подтверждающий достоверность показаний прибора учета.

Под термином «источник теплоты» в Правилах учета понимается «энергоустановка, производящая тепло (тепловую энергию)», а не ТЭЦ в целом. Более конкретное понятие «Источник теплоты» содержится в Правила ПТЭТЭ: «теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива…» В состав ТЭЦ входят различные энергоустановки производящие как тепловую, так и электрическую энергию, а так же иные здания и хозяйственные постройки не производящие энергию. Как подтверждает сам Заявитель, отбор производится на нужды отопления и горячего водоснабжения, то есть на хозяйственные нужды зданий участков. В г. Орле вообще существует закрытая система теплоснабжения, которая согласно определению, данному в Разделе «Термины и определения» Правил, представляет собой такую систему теплоснабжения, «в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается». Отбор тепловой энергии на хозяйственные нужды зданий участков, не может расцениваться как отбор теплоносителя на собственные нужды источника в разрезе требований п. 2.1.1 Правил учета, и не является нарушением Правил. Согласно Разъяснений Ростехнадзора за исх. № 10-00-14/3921 от 01.02.2011 года, даже «объекты тепловой электростанции с установленным вспомогательным оборудованием, входящим в технологический цикл производства электрической и тепловой энергии (собственные нужды, оборудованные приборами учета, могут эксплуатироваться в соответствии с общими требованиями Правил. При этом считаем, что точка присоединения к тепловым сетям не влияет на работоспособность приборов учета, установленных на границе раздела трубопроводов».

Все это позволяет сделать вывод о том, что в системе теплоснабжения Орловская ТЭЦ – ООО «ОТСК» не усматривается отбора теплоносителя на собственные нужды источника после узла учета тепловой энергии и как следствие нарушения требований п. 2.1.1., п.п. 8.1, 8.5. и 8.6. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом суд учитывает, что количество тепловой энергии, потребленное объектами источника теплоты и теплоснабжающей организации, исключалось истцом из расчета объемов тепловой энергии, предъявляемой к оплате ответчику.

Ответчик указывает на то, что акты о фактическом потреблении тепловой энергии на собственные нужды ОАО «Квадра» и ООО «ОТСК» не отражают достоверных данных о количестве фактически потребленной тепловой энергии, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что эти приборы вообще существуют и введены в эксплуатацию.

Относительно доводов ответчика об отсутствии доказательств наличия приборов учета на объектах Орловская ТЭЦ и ПП «Орловские тепловые сети», истец указал, что поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов филиала ОАО «Квадра» и ПП «Орловские тепловые сети» не противоречит нормам действующего законодательства. Акты допуска представляем в материалы дела. Таким образом, факт наличия приборов учета на объектах филиала, подтвержден, как и обязанность использования их показаний для расчетов.

Поставка тепловой энергии на объекты ПП «Орловские тепловые сети» осуществляется в соответствии Правилами учета отпуска тепловой энергии <...>-010-85 (утв. Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985) (далее <...>), а именно п.1.6., где предусмотрена обязанность организаций при организации внутрипроизводственного учета, руководствоваться соответствующими указаниями Общих положений. В действующем законодательстве отсутствует запрет потребления теплоносителя на производственные и иные нужды ЭСО, но предусмотрена обязанность ЭСО оборудовать теплопотребляющие объекты ЭСО приборами учета, а так же определен порядок допуска этих приборов в эксплуатацию.

Подтверждением достоверности количества тепловой энергии, потребленной на нужды объектов ПП «Орловские тепловые сети» являются Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на узле учета производственного участка № 3, а так же Свидетельства о государственной поверке.

Количество тепловой энергии, потребленное объектами источника теплоты и теплоснабжающей организации, исключалось истцом из расчета объемов тепловой энергии, предъявляемой к оплате ответчику.

Таким образом, произведенный истцом расчет тепловой энергии, поставленной ООО «Орелтеплогаз» в феврале и марте 2012 года подтверждается материалами дела, а именно: Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 31.05.2011 года утвержденным руководителем Приокского управления Ростехнадзора, актами приема-передачи за февраль и март, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ за февраль и март 2012 года, актами приема-передачи тепловой энергии от ОАО «Квадра» в лице филиала «Орловская региональная генерация» - ООО «ОТСК» за февраль и март 2012 года, актами о потреблении тепловой энергии на собственные нужды ООО «ОТСК» за февраль и март 2012 года, расчетами фактических тепловых потерь за февраль и март 2012 года, расчетами тепловых нагрузок ООО «Орелтеплогаз» за февраль и март 2012 года, расчетами количества тепловой энергии, откушенной ООО «Орелтеплогаз» за февраль и март 2012 года.

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 года № 307, о применении Правил для определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета, считая, что данный нормативный акт не регулирует отношения между сторонами, поскольку ответчик не оказывает коммунальные услуги гражданам и не является исполнителем коммунальных услуг, а выступает в качестве ресурсоснабжающей организации по отношению к своим абонентам.

Суд отмечает, что представленные ответчиком Расчеты количества тепловой энергии, принимаемые ООО «Орелтеплогаз» за февраль 2012 года и март 2012 года, не содержат ссылок на правовые акты, по которым производился расчет, а также не подтверждены надлежащими первичными документами, свидетельствующими о достоверности и обоснованности содержащихся в них данных.

Не оплачивая стоимость поставленной в отсутствии договора ООО «ОТСК» тепловой энергии, ООО «Орелтеплогаз» неосновательно обогащается за его счет. По этому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В качестве одного из них законодатель называет неосновательное обогащение (ст. 8 ГК РФ). Согласно буквальному толкованию п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в Главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Сумму неосновательного обогащения в размере 133 769 664 руб. 95 коп. на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, доказательств обратного не представил.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 133 769 664 руб. 95 коп. неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика.

Истцом по настоящему делу оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. от первоначально заявленной суммы, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 198 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (<...>"а"; ОГРН <***>) 133 769 664 руб. 95 коп., составляющих неосновательное обогащение. Также взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 198 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина