Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центрнефтепродукт-сервис» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Агроснабсервис» о взыскании 36939 руб. 99 коп. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим мотивам.

16.06.2004 г. сторонами заключен договор, поименованный как «Договор об оказании услуг» № 14к-04.

16.06.2004 г. сторонами подписан протокол № 1 согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым картам.

По условиям договора № 14к-04 от 16.06.2004 г. (пункт 1.1.) истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги по предоставлению последнему Авто Заправочных Станциях (далее АЗС), которые будут осуществлять заправку автотранспорта ответчика топливом и осуществлять иные действия в интересах ответчика, а ответчик обязуется оплатить истцу предоставляемые услуги.

Согласно договора № 14к-04 от 16.06.2004 г. истец в период с марта 2006г. по июль 2006 г. осуществлял заправку автотранспорта ответчика топливом и стоимость топлива составила 38716 руб. 93 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2006 г. по договору № 14к-04 от 16.06.2004 г., который без оговорок и замечаний подписан сторонами. Как следует из акта сверки, ответчик частично оплатил полученное топливо и задолженность на 31.10.2006 г. составляла 36939 руб. 99 коп.

В материалах дела имеются счета-фактуры (лист дела 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52), которые перечислены и в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2006 г., из чего арбитражный суд делает вывод, что счета-фактуры были предъявлены ответчику для оплаты.

В соответствии с пунктом 1.6. договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства, которые являются оплатой за предоставляемое АЗСтанциями топливо и совершение ими иных действий в интересах ответчика, а также оплатой за предоставленные истцом услуги.

Пункт 2.2.4. договора предусматривает обязательства ответчика производить оплату отпускаемого топлива на условиях настоящего договора и протоколов.

Проанализировав условия договора № 14к-04 от 16.06.2004 г., арбитражный суд приходит к выводу, что в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является смешанным, так как в нем содержатся элементы различных договоров (услуг, купли-продажи). К отношениям сторон, являющимся предметом иска, применимы правила о договоре купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательств.

Поскольку договором не установлен срок оплаты топлива, топливо должно быть оплачено непосредственно после передачи товара истцом.

На день вынесения решения по данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательства по оплате ответчик исполнил частично, задолженность составляет 36939 руб. 99 коп. и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные истцом акт приема-передачи пластиковых карт (лист дела 13) и реестры транзакций на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом во внимание, поскольку из их содержания не усматривается прямого и безусловного их отношения к рассматриваемому делу. Реестры транзакций ответчиком не подписаны и ссылок на договор не содержат. Акт приема-передачи пластиковых карт не содержит ссылок на договор. Изложенное не позволяет установить их связь с правоотношениями сторон по договору № 14к-04 от 16.06.2004 г.

Истец направлял ответчику претензию без номера от 30.11.2006г., которая была получена ответчиком, что подтверждается подписью о получении на претензии, и оставлена им без ответа.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агроснабсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрнефтепродукт-сервис» 36939 руб. 99 коп. основного долга, а также взыскать 1477 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С. В. Зенова