Гражданский кодекс часть 1

установил: Прокурор Краснозоренского района Орловской области обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ ИП ФИО1.

Ответчик признал факт правонарушения.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав заявителя , суд установил следующее.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем , свидетельство о госрегистрации от 19.07.04.г. сер. 57 № 000223097, ОГРН <***>.

Прокуратурой Краснозоренского района проведена проверка осуществления розничной продажи товаров на рынке ПО «Краснозоренское», расположенного по адресу: <...>.

Проведенной проверкой установлено следующее.

16 мая 2007 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 на рынке ПО «Краснозоренское» на торговом прилавке разместила с целью реализации различные хозяйственные товары, то есть осуществила фактическое предложение товара для обзора и дальнейшего приобретения покупателями. Среди указанных товаров имелись два ножа, на металлическом лезвии каждого из них имеется надпись «TRAMONTINAINCXSTANLESBRASIL».

Первый нож: общая длина 304 мм., состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла светло-стального цвета. Длинна клинка 174 мм, ширина в средней части - 33 мм. На поверхности клинка имеется единственная надпись «TRAMONTINAINCXSTANLESBRASIL». Рукоятка ножа изготовлена из древесины светло-серого цвета. Длина рукоятки 130 мм, ширина в средней части 25 мм

Второй нож: общая длина 261 мм., и состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла светло-стального цвета. Длинна клинка 150 мм, ширина в средней части - 19 мм. На поверхности клинка имеется единственная надпись «TRAMONTINAINCXSTANLESBRASIL». Рукоятка ножа изготовлена из древесины светло-серого цвета. Длина рукоятки 111 мм, ширина в средней части 17 мм.

На предложение проверяющего лица представить для проверки документы, подтверждающие соответствие реализуемых товаров (ножей) предприниматель пояснила , что сертификат соответствия у нее отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.05.2007 г., составленном в присутствии понятых, в акте значится, что ИП ФИО1 от подписи отказалась. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В судебном заседании ИП ФИО1 подтвердила, что проверка проводилась в ее присутствии.

Суду представлено извещение о необходимости предпринимателю прибыть в прокуратуру Краснозоренского района Орловской области для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.07.г. Согласно отметке на извещении, оно было зачитано предпринимателю вслух в присутствии понятых, от получения уведомления ИП ФИО1 отказалась.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В связи с изложенным выше, 21 мая 2007 года прокурором Краснозоренского района вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из указанного, судом не установлено нарушений при ведении административного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности , заслушав представителей сторон , арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 г. № 64, утвердившим Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация изделия, конструктивно сходного с холодным клинковым оружием, в том числе ножи туристические и специальные спортивные, ножи разделочные и шкуросъемные, изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием, относятся к объектам, подлежащим обязательной сертификации.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно статье 2 указанного Закона, сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 г. № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8).

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Следовательно, реализация ножей сувенирных, по своему внешнему строению сходных с холодным или метательным оружием, подлежит обязательной сертификации.

Таким образом, своими действиями индивидуальный предприниматель совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ - нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия.

Согласно ст. 24.6. КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 25.11. КоАП РФ предусматривает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст. 27.10. КоАП РФ установлено, что в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Предмет нарушения изъят в силу ст. 27.10. КоАП РФ, о чем указано в акте проверки от 16.05.07.г.

Вышеуказанные факты образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19. КоАП РФ.

Данной нормой закона предусмотрено, что нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно прим. к ст. 2.4. КоАП РФ , совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Суд считает смягчающими следующие обстоятельства: ответчик признал факт правонарушения, административное правонарушение совершено впервые ( по информации прокуратуры) и на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей (суду для обозрения представлено удостоверение одинокой матери) .

Исходя из указанного, суд при привлечении предпринимателя к ответственности избрал минимальный размер санкции .

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: г. Ливны Орловской области , ул. Октябрьская , д. 29 , кв. 117 (свидетельство о государственной регистрации сер. 57№ 000223097 от 19.07.04.г. ) к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19. КоАП РФ и наложить штраф в размере 1 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения .

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Е. Пронина